THE LIQUID MODEL OF THE ATOM, THE RELATIVITY AND THE COSMOLOGY. PART 1

Толмачев С. В.

АЭХК, пенсионер

ЖИДКОСТНАЯ МОДЕЛЬ АТОМА, ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ И КОСМОЛОГИЯ. ЧАСТЬ 1

Аннотация

В статье изложены качественные принципы построения жидкостной модели атома, принципы движения тел и гравитации.

Ключевые слова: модель атома, принцип движения тел, гравитация.

Tolmachev S.V.

Pensioner, AECC

THE LIQUID MODEL OF THE ATOM, THE RELATIVITY AND THE COSMOLOGY. PART 1

Abstract

The article describes the qualitative principles of fluid atomic model construction, principles of solid’s motion and the principle of gravity.

Keywords: atom model, principle of motion of bodies, gravitation.

1. Введение.

С одной стороны скорость развития науки поражает – в течение двух, трех человеческих жизней произошли гигантские изменения в физике, астрономии и в других областях человеческих знания, с другой – удивляет. Удивляет тем, что основа физики это:

• постулаты Ньютона и уравнения Максвелла, написанные еще до возникновения первых атомных теорий и до открытия частиц несущих элементарный электрический заряд;
• преобразования Лоренца и теории относительности, сформулированные в те времена, когда эфир и свет были взаимосвязаны;
• ядерная модель атома, выросшая из планетарной, вступившая в серьезное противоречие с классической электродинамикой.

Модель атома, впитавшая в себя все лучшее из предшествующих знаний, должна объяснять все. Из нее должно вытекать все устройство нашего мира: и простые механические взаимодействия и оптика и гравитация и макропроцессы в астрофизике. К сожалению, современная модель атома этим требованиям не соответствует. В ней нет ответа на множество вопросов, в том числе и на фундаментальные: «Что такое гравитация?», «Почему тяготеющие объекты Вселенной не слились в нечто, единое целое, при бесконечной во времени жизни Вселенной?». В ней нет ответа и на самый простой вопрос: «Может ли система, подобная планетарной модели, образовывать вещество?». Равенство зарядов ее оболочки и центра еще не означает ее электрическую нейтральность. Приближаюсь к атому такой конструкции, мы приближаемся к отрицательно заряженным электронным оболочкам, а значит к отрицательно заряженному телу. Все атомы вещества должны по этой причине стремиться разбежаться в разные стороны, а не образовывать молекулы вещества или устойчивую кристаллическую решетку. А это не так.

Сколько людей - столько и мнений. Результаты одного эксперимента могут быть объяснены совершенно противоположно разными людьми. Какое из этих объяснений примет научная общественность за истину - дело субъективное. Тогда объективна ли, например, физика как наука?

Вот пример. Опыты по облучению альфа частицами металлических пластинок, произведенные в лаборатории Резерфорда в начале 1900-х гг., привели к возникновению идеи о существовании внутри атома некоторого маленького, тяжеленького, положительно заряженного центра – ядра, и созданию планетарной модели атома. Но результаты этих экспериментов можно объяснить и по-другому. Например, вот так. Исследователи полагали, что облучаемая тонкая металлическая пластинка состоит из шариков атомов, плотно упакованных в форму пластины, жестко связанных друг с другом (пластинка прочна и механически не распадается). Обстреливали пластинку частицами, по своей сути являющимися атомами другого вещества, то есть шариками меньших размеров, мелкой дробью, так сказать, но летящей с большой скоростью. И тот факт, что только очень маленькая часть дробинок отскакивала на большие углы, а некоторые меняли направление движения на противоположное, говорит только о том, что:

• шары атомов в веществе пластины «упакованы» совсем не так плотно, как полагалось ранее;
• центральный удар дробинки в шар атома (центральный удар атома в атом) не выбивает атомы вещества из пластины, следовательно, силы, связывающие атомы пластины – значительны, и этот удар эквивалентен удару дробинки во всю пластину, значительно превосходящую ее по массе;
• вычисленные размеры рассеивающего центра являются эффективными в отношении рассеяния размерами шаров атомов пластины.

Что здесь не логично? Тогда почему сделали вывод о наличии какого-то положительно заряженного центра – ядра в атоме, построили модель, вступившую в противоречие с электродинамикой, построили квантово-механические принципы, якобы спасающие эту модель, и еще сто лет пользуемся ею, и считаем приемлемой?  Понятно, что исследователи на всех этапах этого развития теории строения атома из всех вариантов объяснения выбирали то, что работало на их собственные модели, что конечно логично. А почему пользуемся ею мы, сейчас, видя ее искусственность?

Вот другой пример. Известно, что всякое изменение напряженности электрического поля в точке пространства приводит к возникновению меняющегося магнитного поля в окружающем эту точку пространстве, что в свою очередь приводит к возникновению меняющегося электрического поля – то есть приводит к возникновению и движению в пространстве электромагнитной волны. Значит, движение частицы, несущей в себе электрический заряд, должно сопровождаться электромагнитной волной, так как при движении такой частицы происходит именно такое изменение напряженности электрического поля в окружающих частицу точках пространства. И такая волна действительно сопровождает заряженную частицу, но, как утверждает классическая электродинамика, только двигающуюся с ускорением частицу (например, с торможением – тормозное излучение) [1]. Однако, в 1934 г. было открыто излучение, сопровождавшее равномерно двигающийся электрон. Электрон, излучающий видимое глазом свечение, двигался в прозрачной среде, со скоростью превышающей скорость света в данной среде. Речь идет о так называемом излучении Вавилова – Черенкова. Это излучение, как выяснилось позже, в 1936 г., не вытекающее из логики классической электродинамики, обладало примечательной особенностью – испускалось вперед, конусом, под определенным углом к направлению движения частицы и поэтому привлекло внимание исследователей. Теоретическое объяснение этого свечения поляризацией молекул среды (смещением зарядов в атомах – с образованием электрических диполей) вблизи движущейся частицы и испускание этими диполями данного излучения, как известно, было сделано Франком и Таммом. За что и открыватель и объяснившие этот эффект в 1957 г. получили премии. Хочу заметить, что такое теоретическое объяснение этого излучения, нивелировало значение этого открытия. Оно не противоречит выводам классической электродинамики, но вряд ли является адекватным по отношению к реальным процессам, протекающим в природе. Поясню:

• Допустим, что электрон, движущийся в среде, может вынудить сместиться электронные облака атомов так, что «оголится» положительно заряженное ядро атома и атом станет электрическим диполем. Но тогда электрон должен потерять часть своей энергии движения на образование этого диполя и его разворот вокруг собственной оси по мере движения вблизи электрона. Значит, электрон должен тормозиться, а не двигаться равномерно. Потерянная электроном энергия, должна восполниться испущенным атомом кванта Черенковского излучения – при условии универсальности закона сохранения энергии. Откуда атом знает, какой энергии квант нужно испустить и в каком направлении, чтобы не нарушился еще и закон сохранения импульса этой системы?
• Квантово-механическая модель (или ядерная модель) разрешает находиться внутриатомным электронам только на жестко определенных орбитах, и эти орбиты ни как не могут вытянуться, стать эллиптическими, следовательно, образование диполей вследствие воздействия рядом пролетающего электрона невозможно.
• Все атомы, на которые воздействует движущийся электрон, расположены радиально по отношению к нему в любой момент времени. Если эти атомы вдруг по какой-то причине начнут излучать волны, то направление движения этих волн будет сферически симметричным, а отнюдь не образовывать конус.

Таким образом, объяснить наличие излучения так, как это сделали Тамм и Франк – невозможно. Кроме того, в процессе объяснения свечения с такой позиции, возникают мысли о состоятельности и модели атома, и электродинамики в целом, и знаний о строении вещества.

В то же время, если подойти к объяснению этого явления с позиции электромагнитной индукции, с того с чего начинался этот пример, то многое становится понятным и объяснимым. Но при этом нужно добавить еще вторую часть этой мысли, звучащую примерно так: возникающее переменное магнитное поле порождает силу, препятствующую первоначальному изменению напряженности электрического поля в пространстве, вызванному движением частицы – то есть, возникающая электромагнитная волна притормаживает частицу. Таким образом, возникающая электромагнитная волна по сути своей является тормозным излучением. Следовательно, движение заряженной частицы приводит к возникновению сопровождающего излучения и торможению частицы, а не наоборот. А это означает, что при движении с любой скоростью должно возникать сопровождающее частицу излучение. Удобно, возникающую волну описывать скоростью изменения напряженности во фронте волны V (рисунок 1). При этом, под напряженностью можно понимать напряженность электрического поля, или напряженность магнитного поля – привычные для читателя термины, или плотность той среды, в которой движется волна. На рисунке 1 по оси ординат отложена плотность среды – ρ, по оси абсцисс время t. Если скорость изменения напряженности (или плотности) в единицу времени у волны такая же, как у волны видимого света, то испускаемое излучение воспринимается глазом как видимый свет. Скорость изменения напряженности зависит от скорости электрона. Электрон как бы «бороздит» среду, в которой он движется, создавая в ней волну. При движении его в некотором интервале  скоростей сравнимых со скоростью света в этой среде,  сопровождающая его волна должна быть видна с любым из цветов радуги (цвет излучения соответствует скорости частицы). При движении его с большей скоростью, чем скорость видимого света, сопровождающая волна перейдет в невидимую глазом часть спектра - более жесткую, конус ее вытянется. В направлениях перпендикулярных этому конусу скорость волны будет равна скорости света, но увидеть волну глазом - невозможно. При движении со скоростями ниже световой скорости – излучение будет сферическим, без конуса, в инфракрасной части спектра электромагнитных волн.

Но тогда из выше написанного следует то, что должно было сделано еще в 1930-е гг. и уж точно в 1957 г., когда открывателю и теоретикам были вручены премии – выводы:

• Электродинамика говорящая, что излучает только заряд, движущийся с ускорением, неверно описывает физику процесса и требуется ее пересмотр. Всякий движущийся заряд сопровождается излучением и, вследствие этого тормозится. Из этого следует так же, что планетарная модель атома не может быть реальной.
• «Количество движения есть мера такового, устанавливаемая пропорционально скорости и массе. Количество движения целого есть сумма количеств движения отдельных частей его» [2]. Вот так строил свою механику Ньютон. Разбивая тело на отдельные части, гораздо меньшие, чем это делал сам Ньютон, мы придем к тому, что это будут заряженные частички, из которых оно состоит. А они непрерывно двигаются в теле согласно современным представлениям и, следовательно, непрерывно что-то излучают. Значит, тело непрерывно теряет какое-то количество движения. Ньютон, конечно, не знал об этих скрытых свойствах тела и, предусмотрительно сделал оговорку об этом во вступлении к своему труду. Но современным физикам это-то известно. Из выше написанного следует, что принцип движения Ньютона, известный как принцип инерции: «Свойство тела, представленного самому себе, удерживать состояние покоя или равномерного прямолинейного движения» - нарушается. Движущееся тело непрерывно тормозится, что-то излучая в среде, в которой оно находится. Теория Ньютона хороша, но требует доработки.
• И вот еще одно следствие открытия Черенковым этого излучения, не замеченное или сознательно проигнорированное научной общественностью. «Пренебрежительное» отношение к системам отсчета некоторых знаменитых ученых 19-го, 20-го веков привело к «уравниванию» систем отсчета в правах и к формулировкам: принципа относительности; математических преобразований законов движения при переходе из одной системы отсчета в другую (преобразования Лоренца). Обнаружение же этого излучения, излучения движущегося заряженного тела в среде, как бы мы его не объясняли («правильно» или «неправильно»), говорит о противном: тело движется – излучает, не движется – не излучает. Эта среда есть абсолютная, выделенная система координат, неравнозначная другим, а все тела находящиеся в ней либо двигаются и излучают, либо покоятся не излучая. Критерий движения – наличие излучения. Принцип относительности не имеет физической реальности. Преобразования Лоренца, написанные для того, чтобы объяснить необъяснимое на тот момент времени, результаты опытов Майкельсона, имеют чисто математическую природу. Преобразования, приводящие к тому, что в зависимости от величины скорости тела меняются его пространственные размеры, масса и вводится некоторое внутреннее собственное время тела – это математическая фикция, необходимая лишь для одного – для объяснения равенства скорости света вдоль направления движения планеты и поперек.

Обе теории относительности, таким образом, исходят из неверных предпосылок, искусственных математических теорий, не отражающих физическую реальность и, следовательно, сами искусственны.

Объективна ли физика как наука? Может быть, стоит  пристальней посмотреть на ее теоретические основы? Может быть, стоит отказаться от некоторых искусственных теорий, тормозящих ее развитие, приводящих к умозаключениям типа «теория большого взрыва» и разного рода «темных» открытий. Может быть, надо просто разобраться с тем, что все-таки наблюдают астрофизики в необозримом космосе. Думаю, что ответ многолик. Объективность находится в прямой зависимости от субъективного – от издательств, направляющих и руководящих процессом распространения информации.

Так есть ли у физики надежный фундамент? Его нужно строить.

2. Жидкостная модель атома, относительность и космология.

2.1. Раз из модели атома следует все устройство Мира – построим ее: пока качественную, простую и понятную большинству людей интересующихся проблемой мироустройства Вселенной, не имеющую недостатков планетарной модели, состоящую из минимально возможного количества элементарных (неделимых) стабильных частичек, взаимодействующих между собой посредством всего одного взаимодействия.

2.2. В античной древности ученые предполагали, что заполнителем пустоты в космосе является особое небесное вещество. И Максвелл, в «Трактате об электричестве и магнетизме», предпринял вполне удачную попытку объяснить электромагнитные явления с помощью механического действия, передаваемого от одного тела к другому через посредство среды, находящееся в пространстве между телами. Наличие среды предполагалось у него также и в волновой теории света, эта среда должна быть упругой, конечной плотности [3].

Исходя из этого полезного опыта, пойдем таким же путем в построении модели атома, сделав более общее предположение: все (и космос, и тела) состоит из упругой, невидимой глазом жидкости конечной плотности, которую назовем привычным словом – материя.

2.3. Мы знаем, что все тела состоят из элементарных заряженных частичек, но что такое заряд мы определенно не знаем. Что мы знаем так это то, что существуют два рода частичек, отличающиеся друг от друга, которые либо притягиваются друг к другу, либо отталкиваются. И то и другое действия, как их называл Ньютон, центростремительные (кулоновские, гравитационные), обратно пропорциональны квадратам расстояния между частичками.

Исходя из этого, сделаем второе предположение: в этой жидкости есть два вида устойчивых флуктуаций – сгусток и дырка, такие как на рисунке 2 (красная – сгусток, синяя – дырка) такие, что суперпозиция их плотностей будет равна r₀. Изменение плотности жидкости в сгустке обратно пропорционально квадрату расстояния от центра сгустка. Изменение плотности в дырке противоположно этому изменению в сгустке. Изменение плотности сферически симметрично относительно центра флуктуации. Почему эти флуктуации стабильны? Нас это пока не интересует, такие они априори. Размеры их пока не заданы – это аналоги элементарным зарядам.

Если мы разведем эти флуктуации (Рисунок 3), то средняя плотность по материи будет такая же r₀, хотя в каких то конкретных местах пространства заполненного материей, эта плотность будет отлична от средней.

Предположим, когда-то в материи возникли по каким-то причинам бесконечное множество таких пар и их частички (дырки и сгустки) развели в стороны. Какова будет средняя плотность материи в пространстве? Да все та же r₀, хотя где-то в конкретных местах плотность будет иной.

2.4. Принцип движения. Каждая флуктуация испытывает давление со стороны окружающей ее материи. Это давление пропорционально плотности окружающей ее материи: плотность больше – больше давление, меньше плотность – меньше давление. При наличии разности такого давления на флуктуацию с различных направлений, флуктуация движется в сторону меньшего давления со стороны материи и скорость ее движения пропорциональна этой разности. При отсутствии такой разности давлений - флуктуация не движется.

Как видно из рисунка 3 давление, оказываемое на дырку со стороны сгустка, больше чем с противоположной стороны, и дырка движется справа налево. И на сгусток давление справа больше, чем давление со стороны дырки. Он тоже движется справа налево. Поскольку размеры (величина) элементарных дырок и сгустков равны, то и воздействия их друг на друга равны, и никогда сгусток не догонит дырку, но и не отстанет от нее.

Рассмотрим две дырки в области действия друг друга (Рисунок 4).

Из рисунка 4 легко понять, что две дырки буду двигаться навстречу друг другу, а слившись, остановятся, образовав новую, бОльшую по размерам дырку.

Рассмотрим два сгустка в области действия друг руга (рисунок 5).

Из рисунка 5 видно, что два сгустка отталкивают друг друга.

Рассмотрим сгусток в области действия большой, составленной из нескольких элементарных дырок, дырки на рисунке 6. Назовем слившиеся несколько элементарных дырок в одну большую – дырой.

Из рисунка 6 видно, что и дыра, и сгусток двигаются в одну сторону. Но поскольку дыра сложена из нескольких дырок, то градиент плотности окружающей сгусток материи будет больше, чем градиент плотности окружающей дыру. Следовательно, скорость движения сгустка будет больше скорости движения дыры. Сгусток догонит дыру, войдет в нее и остановится в ее центре, как на рисунке 7, после чего движение обоих прекратится.

         Итак, проанализировав все эти взаимодействия, мы можем сделать следующие выводы:

• все дырки стремятся слиться друг с другом, образовав дыры;
• дыры способны захватывать сгустки, образуя систему похожую внешне на атом, состоящую из одной субстанции (суперпозиция плотностей сгустков и дыры) – материи; в такой системе на сгустки действует центростремительная сила со стороны дыры и силы отталкивания, между поглощенными сгустками; количество дырок в такой системе, должно превышать количество сгустков (иначе наступит ситуация близкая обсуждаемой на рисунке 3);
• имея в наличии такие две флуктуации, мы можем сконструировать два вида частиц: притягивающихся и отталкивающихся; притягивающие частицы могут быть простыми и составными;
• пара «дырка – сгусток» похожа на электронно-позитронную пару, а также похожа на фронт волны в жидкости материи, похожа на движущийся электрон с сопровождающей его волной разряжения;
• в материи могут остаться свободные сгустки, а вот дырки все нарасхват, что так же напоминает ситуацию с электронами и позитронами.

Что такое дырка и сгусток в мире открытых элементарных частиц?

Сгусток - подойдет и электрон, элементарен, имеется в огромных количествах, в свободном состоянии.

Дырка - полная противоположность электрону, возможно, это позитрон, если позитроны могут сливаться друг с другом и обладать такими же свойствами, как и дырка, в противном случае аналог - это другие, похожие, но еще не открытые частицы.

2.5. Рассмотрим еще один сгусток в области действия системы, которая изображена на рисунке 7. Что произойдет с этим сгустком? Он также будет захвачен и помещен в центральную часть системы, где успокоится на некотором расстоянии от другого сгустка, уже присутствующего там. В итоге получится система: дыра, в которой будут два неподвижных сгустка, расположенные на некотором расстоянии друг от друга и от центра. Если приблизим еще один сгусток, то получим: дыра, внутри которой будет три сгустка, равноотстоящие друг от друга (в углах правильного треугольника). Добавим еще сгусток – получим: дыра, внутри которой четыре сгустка в вершинах треугольной пирамиды. Пять сгустков: дыра с выпуклым многогранником (четырехугольная пирамида). И так далее. В 1878-1879-х гг. А. Майер экспериментальным путем производил подобные заполнения [4]. Только у него вместо сгустков были маленькие пробки, с намагниченными иглами, плавающие на поверхности воды (магниты одним полюсом вверх), а вместо нашей дыры был большой магнит, расположенный над пробками противоположным полюсом вниз. Пробки между собой расталкивались, но стремились к центру под большим магнитом из-за центростремительной силы этого магнита и образовывались устойчивые конфигурации пробок. Если число пробок было до 5, то они располагались в углах правильного многоугольника. Если 6, то одна пробка занимала центр, остальные 5 – углы правильного пятиугольника с этим же центром. При количестве 29 пробок, в центре – одна пробка и остальные кольцами по 6,9,13 магнитиков. У А. Майера построения производились на плоскости, у нас же аналогичные построения в пространстве. У Майера: колебания внешнего магнита, получаемые передвижением его по вертикали, приводило к переходу одной конфигурации магнитиков в другую, тоже устойчивую конфигурацию. У нас же подобные изменения произойдут при изменении количества дырок, составляющих дыру системы. Если дыра достаточно большая, то она захватит достаточно много сгустков, прежде чем «насытится» и прекратит поглощать следующие, так как наступит ситуация, сходная с ситуацией, обсуждаемой на рисунке 3, когда и система, и сгусток будут двигаться с одинаковыми скоростями, без проникновения сгустка внутрь. Эти поглощенные сгустки построятся так: один в центре, а остальные на концентричных условных сферах в вершинах замкнутых многогранников. Такие сферически замкнутые конфигурации – многогранники известны: их называют фуллеренами.

2.6. Итак, атом это дыра в материи (дыра окрашена желтым цветом на рисунке 8), внутри которой концентрично центру дыры расположены сгусток и несколько сфер фуллеренов, в вершинах многогранников которых находятся сгустки материи (заштрихованная красным цветом часть рисунка 8).

Если предположить, что в каждой вершине такого фуллерена может находиться не просто сгусток, а фуллерен меньшего порядка, то возможности подобных построений просто не ограничены. Можно построить всю иерархическую по массе лестницу известных элементарных частиц, химических элементов, переосмыслив, конечно, зависимость химических свойств элементов от состава и структуры дыры, и фуллеренов атома.

Весь атом имеет плотность меньшую, чем средняя плотность материи, поскольку число элементарных дырок, составляющих его, больше числа элементарных сгустков. Приближаясь к атому извне, плотность материи сначала падает, а потом волнообразно меняется по мере приближения к центру. Сгустки, находящиеся на всех этих условных сферах неподвижны и находятся в устойчивых состояниях – и это избавляет нас от главного недостатка традиционной ядерной модели. Если атом поглотит еще одну или несколько дырок (или сгусток), то возможно перестроение сгустков в фуллеренах. Это перестроение вызовет волновое колебание плотности окружающей материи. Эта волна движется там, где плотность материи отлична от нуля – то, что мы воспринимаем как электромагнитную волну. Всякое изменение во времени плотности материи, распространяется в материи в виде гидравлической продольно-поперечной волны, скорость распространения которой является функцией плотности жидкости в данных точках пространства.

2.7 Заштрихованная красным цветом часть рисунка 8 (фуллерены) в трехмерном пространстве выглядит как футбольный мяч, поэтому назовем эту область мячом (для отличия от ядра в традиционной ядерной модели атома), ну а внешнюю часть атома (окрашена желтым цветом) – дырой атома. Величину r, равную разности средней плотности материи вблизи дыры атома r₀ и минимальной плотности материи внутри дыры атома r₁, назовем глубиной дыры атома.

2.8. Если на некотором расстоянии от центра атома R_А выделить сферу А с некоторым радиусом (на рисунке 8 она изображена синим цветом), и поместить в эту сферу любое условное тело (сгусток, дырка или составная их комбинация), то эта сфера будет двигаться от периферии дыры к мячу атома. Скорость этого движения будет пропорциональна разности давлений на эту сферу со стороны материи дыры атома в каждой точке этой траектории. Следует заметить, что сфера не зависимо от того, чем ее наполнить, будет падать на мяч одинаково – это гравитация атома. Точно так же и в земных условиях. Если взять шары, сделанные из разных материалов (металл, дерево, жидкость), одного размера, и сбросить их с одной высоты без начальной скорости, то они будут падать на землю одинаково.

Следует заметить, что разное содержимое сферы А, будет действовать на мяч атома по разному. Из этого очевидно, что действия двух разных тел друг на друга между собой не равны, что говорит о не выполнимости третьего закона Ньютона. К такому же выводу можно прийти, бросая шары из разных материалов в поле тяготения Земли.

2.9. Тело.

В марте 1928 г. К. Дэвисон прочитал доклад на заседании Франклиновского института в Филадельфии [5], на первых страницах которого дается описание тела, кристалла никеля, с которым проводились опыты по облучению его потоком электронов. Это описание проведено с точки зрения тех знаний, которыми обладала физика на тот период времени, а именно: «Мы имеем основания считать, что диаметр электрона порядка 10^–13 см. Мы знаем, что порядок величины диаметра атома составляет 10^–8 см, и что наименьшее расстояние между атомами в кристалле никеля есть 2,48×10^–8см. Если принять 10^–13 см за единицу длины, то диаметр электрона будет равен 1, диаметр атома никеля будет 100 000, а наименьшее расстояние между атомами в кристалле никеля будет примерно 250 000» Вот эти масштабы мне и интересны в приведенном примере. Не думаю, что эти представления о веществе претерпели какое-то сильное изменение к настоящему времени, так как они сделаны с позиции ядерной модели атома, а она – из опытов Резерфорда. В тоже время, если исходить из альтернативной логики обоих примеров, приведенных в введении, и жидкостной модели атома, то эти масштабы существенно изменятся:

• размер атома 10^–13 см;
• расстояние между атомами прежнее 2,48×10^–8см, так как количество атомов в теле прежнее, плотность вещества не должна измениться;
• размер мяча атома как минимум на порядок меньше размера атома 10^–14 см;
• мяч атома никеля состоит из нескольких тысяч сгустков, отстоящих друг от друга на некоторых расстояниях, следовательно, размер сгустка ориентировочно на пять порядков меньше размера мяча и примерно равен 10^–19 см.

Если принять, что сгусток и есть электрон, то получим в масштабе сгустка вот такие пропорции: сгусток - диаметр равен 1; расстояние между мячами никеля 248 000 000 000; сами мячи диаметром 100 000. Таким образом, тело, это некоторая форма (граница тела), заполненная жидкостью материи определенной плотности, внутри которой на определенных и очень значительных расстояниях расположены «пузырьки» - дырки, с содержащимися в них мячами вещества. Эта жидкость (как и всякая жидкость, к которой мы привыкли, вода например) имеет свойство уравнивать свою плотность и давление по всем направлениям внутри формы тела, за исключением областей находящихся в непосредственной близости от мячей. Этот механизм уравнивания (по сути - закон Паскаля) приводит к тому, что на каждый мяч со всех сторон действует одинаковое давление (градиент давления равен нулю) и мячи тела не стремятся сблизиться друг с другом. Как видим, закон Паскаля имеет фундаментальную сущность. Это свойство не дает «схлопываться» атомам под действием сил тяготения - гравитации.

Ну, и возвращаясь к приведенному в начале пункта докладу К. Дэвисона можно ответить на вопрос доклада: «Волны ли электроны?». Движение сгустка в море жидкости собственно уже можно воспринимать как волну, принимая во внимание размытость его плотности. Но сгусток сам по себе не может двигаться в равномерном море жидкости, ведь плотность ее, окружающая сгусток, со всех сторон одинакова (из принципа движения флуктуации пункт 2.4). Единственная альтернатива этому – двигаться за разряжением какой–то волны, увлекаться ею. То есть сгусток–электрон должен быть неразрывно связан с волной, что и подтверждает открытие излучения Вавилова–Черенкова (в моей теоретической трактовке). А что рождает волну? Сама ли частица? Или частица увлекается ею? Еще предстоит выяснить. Ну и ответ на доклад. Всякий поток волн на границе раздела двух разных жидкостей, разной плотности, частично отражается на этой границе, частично преломляется, как и должны делать волны; и электрон, следуя за своей волной, либо отразится с углом падения равным углу отражения, если сделает это его ведущая волна, либо «преломится» при альтернативном поведении сопровождающей волны. Статистическая картинка обоих этих процессов получится в итоге такой, какой получил ее К. Дэвисон.

2.10. Планета.

Что такое планета с позиции этой модели? Чем больше порядковый номер атома вещества в периодической системе химических элементов, тем из большего количества сгустков должен быть сложен мяч этого атома в жидкостной модели атома, и из еще  большего количества дырок должна состоять дыра этого атома. Причем скорость прироста количества дырок по мере роста порядкового номера атома должна опережать скорость прироста сгустков. Это означает, что чем «тяжелее» вещество, тем меньше средняя плотность материи в нем. Тогда суша планеты - то, что нам представляется наиболее плотным – является материей с меньшей плотностью, чем океаны. Поднимаясь над сушей, плотность материи повышается (воздушная атмосфера планеты) и, достигнув космоса, мы приблизимся к материи самой большой плотности - к библейской «тверди». Планета, таким образом, является большой дырой заполненной сгустками и ее средняя плотность меньше плотности космоса. Собственно, выглядит она, как большой атом - рисунок 9.

Экспериментальный факт: скорость света в стекле, меньше скорости света в воздухе, а та, в свою очередь, меньше скорости света в вакууме. Следовательно, с точки зрения жидкостной модели, чем больше плотность материи, тем больше должна быть скорость света. Скорость распространения волн в материи пропорциональна плотности материи.

Классическая электродинамика Максвелла, преобразования Лоренца и обе теории относительности исходят из того, что скорость света в эфире или в вакууме является некоторой универсальной константой. Определять вакуум как пространство с откачанным веществом, с удаленными из пространства атомами, с точки зрения жидкостной модели атома не адекватно. Очевидно, что вакуум в камере ускорителя на планете (пусть даже идеально откачанная камера) и вакуум космоса на орбите космической станции – существенно различены. И не потому, что количество атомов воздуха в единице объема может быть не одинаково (пусть будут они равны), а потому что плотность материи разная, она пропорциональна расстоянию от поверхности планеты. Плотность материи в безбрежном космосе всюду разная. Напомню, у нас под материей понимается не планета или звезда в пространстве-времени, а плотность жидкости материи в мировом пространстве. Отсюда - второй постулат, на котором основаны теории относительности, с точки зрения жидкостной модели атома, не имеет места быть. Скорость света пропорциональна плотности материи и не является универсальной константой. Она всюду разная, что и подтверждается опытами, даже в земных условиях.

Так как быть с теми явлениями, которые подтверждали теорию относительности? Об этом во второй части статьи.

Литература

1. Шпольский Э.В. Атомная физика. М.: Наука, 1974. С. 257.
2. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. С. 24.
3. Максвелл Д.К. Трактат об электричестве и магнетизме. М.: Наука, 1989. Т. 2. С. 334.
4. Льоцци М. История физики. Не квантовые модели атома. 1970.
5. Дэвисон К. Волны ли электроны. Нью–Иорк. 1928. С. 484.

References

1. Shpolsky E.V. Atomic physics. M.: Science, 1974. S. 257.
2. Newton I. Mathematical beginnings of natural philosophy. M.: Science, 1989. S. 24.
3. Maxwell D. K. The treatise about electricity and a magnetism. M.: Science, 1989. T. 2. S. 334.
4. M. Istoriya's Lyozz of physics. Not quantum models of atom. 1970.
5. Devison K. Whether waves electrons. New York. 1928. S. 484.