SWOT-АНАЛИЗ КАК ОСНОВА РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ СЕРИЙНЫМ ОБЪЕКТОМ ВСЕМИРНОГО НАСЛЕДИЯ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)
SWOT-АНАЛИЗ КАК ОСНОВА РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ СЕРИЙНЫМ ОБЪЕКТОМ ВСЕМИРНОГО НАСЛЕДИЯ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)
Аннотация
Настоящая публикация посвящена теме управления всемирным наследием, имеющей особую актуальность для объекта «Исторический центр Санкт‑Петербурга и связанные с ним группы памятников». Статья представляет результаты SWOT-анализа, выполненного в рамках двух этапов исследования, которое осуществляется Институтом Наследия имени Д. С. Лихачёва в отношении объекта (2019-2023) и его компонента «Дворцово-парковые ансамбли Пушкина (Царского Села) и исторический центр города» (2024-2025). Работа выполнена с использованием традиционной модели SWOT-анализа, адаптированной к задачам управления всемирным наследием. Изучение управленческого потенциала как объекта в целом, так и его компонента основано на анализе особенностей объекта во взаимосвязи с актуальными тенденциями социокультурного развития: сильные и слабые стороны объекта, возможности и угрозы, связанные с внешней средой, соотнесены с характеристиками и потребностями объекта и компонента. Сформулированные в ходе исследования выводы рассматриваются в качестве основы стратегии долгосрочного управления объектом, а конкретные предложения по совершенствованию системы управления могут быть применены как в отношении серийного объекта всемирного наследия, так и его компонентов.
1. Введение
Закрепленное на международном уровне понимание термина «устойчивое развитие» предполагает стабильную экономическую эффективность, поддержание и защиту экологических систем, повышение качества жизни сообщества и сохранение его культурного разнообразия. Вопросы, связанные с историко-культурным наследием, в системе устойчивого развития находятся на стыке экономической и социальной сфер , . Ведущие специалисты в сфере экономики наследия признают особое значение историко-культурного наследия в процессах нивелирования негативных последствий глобализации, осознания национальной и региональной идентичности, а также повышения качества жизни сообществ, что обусловлено потенциальной доступностью наследия как общественного блага, а также возможностями получения экономических эффектов от сохранения и рационального использования объектов культурного наследия как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах .
Несмотря на то, что международная система охраны наследия опирается, прежде всего, на ценностный подход, ставя во главу угла выдающуюся универсальную ценность объектов, включаемых в Список ЮНЕСКО, тем не менее, она также достаточно активно использует механизмы и инструменты из других областей, которые могут оказаться действенными на разных этапах работы с наследием.
В частности, метод SWOT-анализа успешно применяется как для оценки самих объектов всемирного наследия в рамках номинационного процесса, так и для анализа эффективности системы управления при подготовке периодической отчетности о выполнении Конвенции 1972 года и разработке планов управления , .
Учитывая, что выдающаяся универсальная ценность объектов, включенных в Список ЮНЕСКО, является центральным понятием системы всемирного наследия, баланс между сохранением этой ценности и развитием исторических территорий по-прежнему является одним из важнейших вопросов . Отличаясь многокритериальностью, SWOT-анализ способен привести к необходимому компромиссу между сохранением наследия и его приспособлением для современного использования и, таким образом, может рассматриваться в качестве основы для принятия решений о разработке адекватных стратегий управления .
Универсальность данного метода матричного анализа, состоящего из последовательности шагов, приводящих к выбору стратегии, позволяет оценить возможности интеграции комплекса управленческих мер в программы социально-экономического развития , .
Представленные в статье выводы о состоянии объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», предложения по развитию системы управления объектом в целом и компонентом «Дворцово-парковые ансамбли Пушкина (Царского Села) и исторический центр города» являются частью работы Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва (далее – Институт Наследия) по научному обеспечению комплексной системы управления объектом.
2. Методы и принципы исследования
Специфика применения метода SWOT-анализа в отношении объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт‑Петербурга и связанные с ним группы памятников» обусловлена его особенностями: расположение на территории двух субъектов Российской Федерации, наличие типологически разных компонентов, не имеющих единого статуса в рамках системы охраны наследия. На сегодняшний момент отчасти именно это стало причиной отсутствия полноценной системы управления и единого органа управления, который контролировал бы всю территорию объекта. При этом вопросы разработки буферной зоны и планов градостроительного развития и сохранения, затрагивающих объект в целом и его непосредственное окружение, неоднократно поднимались экспертным сообществом .
Учитывая серийный характер объекта всемирного наследия, исследование включало два этапа: первый был связан с проведением анализа объекта всемирного наследия в целом, второй направлен на определение целей и задач управления отдельным компонентом объекта – «Дворцово-парковые ансамбли Пушкина (Царского Села) и исторический центр города».
3. Обсуждение и основные результаты
С 2019 года Институтом Наследия по поручению Минкультуры России ведется разработка документации стратегического планирования для объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». На начальном этапе, в рамках научно-исследовательской работы «Основные подходы к разработке плана управления объектом всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» (авторский коллектив – Н. В. Марушина, Д. А. Буторин; руководитель – Н. В. Филатова) , была сформулирована идея двухуровневой структуры плана управления, включающей общую часть (концептуальные положения, единые для всего объекта) и особенную часть – локальные (модульные) планы управления для отдельных компонентов номинации. В рамках оценки особенностей и возможностей формирования и развития системы управления объектом был выполнен предварительный анализ, обозначивший основные проблемы и пути их решения.
На этапе разработки общей части плана управления (2023) с опорой на результаты исследования 2019 года специалистами Института Наследия (авторский коллектив – Н. В. Марушина, А. Ю. Назарова, Е. А. Коваль; руководитель – Н. В. Филатова) был проведён расширенный анализ, дополненный детальным изучением внутренних ресурсов объекта, особенностей сложившихся систем охраны наследия и управления градостроительным и социально-экономическим развитием.
Начальный этап SWOT-анализа традиционно включал диагностику объекта с точки зрения его конкурентной позиции с выявлением сильных и слабых сторон . Потенциальные преимущества объекта определялись на основе показателей историко-культурной ценности, целостности и подлинности. При выявлении конкурентных преимуществ использовались поведенческий, функциональный и социологический подходы, при которых внимание фокусировалось на природе ценности объекта, социальных связях общества и способах удовлетворения его потребностей в культуре, а также организационных способностей действующей системы охраны культурного наследия. Таким образом, при оценке «конкурентоспособности» объекта применялся концепт неценовой конкуренции , , рассматривалась сложившаяся и потенциально возможная системы отношений и взаимодействий в области охраны наследия, социально-экономического и градостроительного развития .
Из выявленных конкурентных преимуществ были выбраны те, которые могут способствовать успешной реализации миссии объекта. Именно они были отнесены к ключевым факторам успеха (см. табл. 1).
Таблица 1 - Ключевые факторы успеха (КФУ) – перспективы развития системы управления объектом всемирного наследия (ОВН) с учетом использования сильных (S) и преобразования слабых сторон (W)
Ключевые факторы успеха (КФУ) | Сильные стороны (S) | Слабые стороны (W) |
КФУ-1. Наличие у ОВН адекватного охранного статуса | – наличие федерального / регионального охранного статуса у отдельных компонентов / элементов ОВН, реализация комплексного подхода к их сохранению | – отсутствие утверждённых на национальном уровне границ ОВН; – неопределённость охранного статуса ряда компонентов и элементов ОВН; – неопределённость охранного статуса ОВН; – игнорирование связей между компонентами и элементами ОВН; – отсутствие специальных программ / планов сохранения ОВН |
КФУ-2. Наличие объективного представления о структуре и ценности ОВН | – популяризация отдельных компонентов / элементов ОВН в составе работ по сохранению ОКН | – недостаточная информированность о ценности периферийных компонентов ОВН; – отсутствие представления о существующих связях между компонентами и элементами ОВН |
КФУ-3. Наличие системы управления ОВН | – концентрация у ИОГВ Санкт-Петербурга и Ленинградской области полномочий в области государственной охраны ОКН и социально-экономического развития территории | – игнорирование ОВН в программах социально-экономического развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области; – недостаточное взаимодействие между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью по вопросам, связанным с ОВН; – отсутствие у ИОГВ Санкт-Петербурга и Ленинградской области полномочий в отношении ОВН; – отсутствие специализированной службы управления ОВН; – отсутствие плана управления ОВН |
КФУ-4. Консолидация общества вокруг ОВН | – сохранение культурного наследия – основа культурной идентичности петербуржцев | – формирование негативного имиджа ОВН как объекта, находящегося под угрозой; – ситуативное использование ОВН для достижения локальных (часто политических) целей |
КФУ-5. Наличие условий для устойчивого развития территории ОВН и его окружения | – высокая инвестиционная привлекательность отдельных компонентов / элементов ОВН | – неравномерность инвестиционной привлекательности территорий периферийных компонентов и более широкого окружения ОВН; – отсутствие адекватных задачам сохранения ОВН и прозрачных ограничений градостроительной и иной деятельности на территории ОВН и в его непосредственном окружении; – отсутствие буферной зоны ОВН; – отсутствие специальных программ / планов градостроительного развития территории ОВН и его буферной зоны |
КФУ-6. Наличие узнаваемого бренда, объединяющего Санкт-Петербург, Ленинградскую область и всемирное наследие | – высокая туристическая востребованность исторического центра Санкт-Петербурга и пригородных дворцово-парковых ансамблей | – отсутствие единого / общего бренда, объединяющего Санкт-Петербург, Ленинградскую область и всемирное наследие; – отсутствие единой стратегии презентации ОВН (единая символика ОВН, образовательные программы и т. п.) |
Примечание: ОВН - объект всемирного наследия; ОКН - объект культурного наследия; КФУ - ключевой фактор успеха; ИОГВ - исполнительные органы государственной власти
На следующем этапе по методу PEST(EL)-анализа оценивались основные политические, экономические, социальные, технологические, экологические и правовые факторы, оказывающие влияние на объект. Это позволило установить различные уровни взаимодействия объекта с внешней средой.
На основе оценки влияния факторов культурной и градостроительной политики, тенденций социально-экономического развития и туризма, процессов развития новых технологий и цифровизации культуры, климатических условий, а также федерального и регионального законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия были выделены наиболее значимые показатели с положительным и отрицательным типом влияния.
Факторы, которые оказывают положительное влияние в настоящем и продолжат его оказывать в будущем, были отнесены к возможностям; факторы, оказывающие отрицательное влияние, продолжающие влиять с постоянной значимостью или усиливающие свое влияние, рассматриваются как угрозы (см. табл. 2).
Таблица 2 - Факторы влияния на объект всемирного наследия: возможности (O) и угрозы (T)
ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ | |
ВОЗМОЖНОСТИ | УГРОЗЫ |
O1 – наличие стратегических задач культурной политики (установление границ зон охраны ОКН, создание механизма привлечения частных инвестиций, использование культурного наследия для воспитания и образования) | T1 – обязательства государства, вытекающие из Конвенции 1972 года, не отражены в конкретных полномочиях органов государственной власти различных уровней |
O2 – переход к социально ориентированной экономике, государственная поддержка культурных, социальных и туристических проектов (гранты, конкурсы) | T2 – отсутствие единой градостроительной политики в отношении территории ОВН |
O3 – популярность ОВН у российских и иностранных туристов, потребность в новых уникальных туристических продуктах и инфраструктуре | T3 – высокие издержки на реставрацию и содержание ОКН, значительные ограничения параметров застройки территории с охранным статусом |
O4 – проведение в Санкт-Петербурге ежегодных международных форумов | T4 – отсутствие финансирования деятельности, связанной с ОВН, на федеральном и региональном уровне |
O5 – высокая активность общественных организаций в сфере сохранения наследия, развитие волонтерского движения | T5 – отсутствие специальной профессиональной подготовки специалистов в сфере управления всемирным наследием |
O6 – цифровизация культурного наследия | T6 – формирование региональных и федеральных ГИС без учета ОВН |
T7 – отсутствие нормативных правовых актов либо специальных положений в действующих законах и подзаконных актах, регулирующих отношения в сфере охраны всемирного наследия в России |
Примечание: ОВН - объект всемирного наследия, ОКН - объект культурного наследия; ГИС - геоинформационная система
Сопоставление сильных (S) и слабых (W) сторон объекта с возможностями (O) и угрозами (T) внешней среды было осуществлено с использованием базовой SWOT-матрицы.
Специальный раздел анализа был посвящен определению позиции объекта в сложившейся системе охраны культурного наследия, в рамках которого оценка рисков (конкурентных сил) позволила наметить стратегию максимально эффективного использования конкурентных преимуществ. Конкурентные силы были адаптированы к тематике всемирного наследия. Итогом стало определение долгосрочных и первоочередных задач управления.
Следующим этапом стало проведение SWOT-анализа применительно к компоненту № 540-006 «Дворцово-парковые ансамбли Пушкина (Царского Села) и исторический центр города» (авторский коллектив – Н. В. Марушина, А. Ю. Назарова, руководитель – Н. В. Филатова) в составе подготовки локального плана управления (2024-2025). С этой целью выявленные в рамках работ 2019 и 2023 годов сильные и слабые стороны объекта всемирного наследия были соотнесены с характеристиками и особенностями компонента, которые затем были сопоставлены с возможностями и угрозами внешней среды. Поэлементный анализ был направлен на решение двух задач: усиление эффекта от использования сильных сторон и ослабление влияния слабых сторон в сочетании с внешними возможностями при минимизации угроз. Это позволило определить перспективы и цели управления на локальном уровне с учётом роли музейного сегмента (см. табл. 3).
Таблица 3 - Перспективы развития системы управления компонентом № 540-006
Объект всемирного наследия № 540bis | Компонент № 540-006 «Дворцово-парковые ансамбли Пушкина (Царского Села) и исторический центр города» | ||
Общие КФУ | Сильные (S) стороны | Слабые (W) стороны | Направления развития системы управления (с учётом факторов внешнего влияния) |
КФУ-1. Наличие адекватного охранного статуса | – наличие у большей части составных частей компонента («Екатерининский дворец и парк», «Александровский парк», «Баболовский парк», «Отдельный парк») статуса ОКН федерального значения; – наличие на территории исторического центра г. Пушкина около 140 ОКН федерального и регионального значения, выявленных ОКН; – охрана территории исторического центра г. Пушкина обеспечивается зонами охраны ОКН; – наличие специальных программ / планов сохранения ОКН в составе компонента | – отсутствие утверждённых на национальном уровне границ компонента (при этом большая часть элементов – ОКН имеет утверждённые границы); – игнорирование компонента как части ОВН в программах социально-экономического развития Санкт-Петербург | – утверждение границ компонента № 540-006 на национальном уровне; – включение сведений о границах компонента в федеральные и региональные ГИС |
КФУ-2. Наличие объективного представления о структуре и ценности | – популяризация ОКН, входящих в состав компонента (тематические экскурсии, фестивали, концерты, пленэры, театральные постановки, праздники на территории ГМЗ «Царское Село» и исторического центра г. Пушкина); – высокая активность общественных организаций в сфере сохранения наследия (Санкт-Петербургское отделение ИКОМОС, отделение ВООПИиК Пушкинского района, краеведческий клуб «Отечество» и пр.) | – недостаточная информированность о структуре компонента и атрибутах его ценности | – организация и проведение регулярных мероприятия по популяризации компонента и его составляющих, направленных на информирование заинтересованных сторон о ценности компонента и его роли в структуре ОВН |
КФУ-4. Консолидация общества вокруг всемирного наследия | |||
КФУ-3. Наличие структуры управления | – активная роль ГМЗ «Царское Село» в качестве управляющего отдельными составляющими компонента; – контроль деятельности по сохранению ОКН в составе компонента со стороны регионального и федерального органа охраны наследия | – отсутствие специализированных подразделений в структуре трех субъектов, которые могут быть вовлечены в управление компонентом (КГИОП, ГМЗ «Царское Село», администрация Пушкинского района); – отсутствие плана управления компонентом | – вовлечение в процессы управления всех субъектов (органы власти различных уровней, администрация ГМЗ «Царское Село»); – определение ответственных за управление на местах (ГМЗ «Царское Село», администрация Пушкинского района, КГИОП) и взаимодействие со службой управления ОВН |
КФУ-5. Наличие условий для устойчивого развития территории ОВН и его окружения | – высокая инвестиционная привлекательность территорий Пушкинского района (возможности сохранения и приспособления исторических зданий и памятников); – плановая корректировка ограничений градостроительной деятельности на территории компонента и в его непосредственном окружении (по результатам специальных исследований); – наличие комплексных инструментов обеспечения градостроительной и хозяйственной деятельности | – высокая инвестиционная привлекательность территорий Пушкинского района (новая застройка на территории компонента и в его непосредственном окружении); – внеплановая корректировка ограничений градостроительной деятельности на территории компонента и в его непосредственном окружении (в целях решения задач социально-экономического развития района); – отсутствие в региональных ГИС сведений о границах компонента | – установление буферной зоны компонента; – разработка специальных программ / планов градостроительного развития территории компонента и его буферной зоны; – проведение оценок воздействия проектов развития на выдающуюся универсальную ценность (в т. ч. с использованием трехмерной базовой модели Санкт-Петербурга) |
КФУ-6. Наличие узнаваемого бренда, объединяющего Санкт-Петербург, Ленинградскую область и всемирное наследие | – высокая востребованность объектов, находящихся в управлении ГМЗ «Царское Село», у местных жителей и туристов | – символика всемирного наследия не используется на территории компонента; – отсутствие единой стратегии презентации территорий г. Пушкина как части ОВН | – установка эмблемы всемирного наследия и информационных табличек/стендов на территории компонента; – разработка тематической линейки сувенирной продукции с использованием эмблемы всемирного наследия; – разработка стратегии презентации компонента как части ОВН |
Примечание: КФУ - ключевой фактор успеха; ОВН - объект всемирного наследия; ОКН - объект культурного наследия; ГИС - геоинформационная система; КГИОП - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и кльтуры Санкт-Петербурга; ГМЗ - Государственный музей-заповедник
4. Заключение
Определение ресурсов объекта всемирного наследия и, как частный случай, одного из его компонентов, выявление благоприятных возможностей действующей системы охраны и градостроительного развития, направленных на сохранение и поддержание ценных особенностей (атрибутов ценности) всемирного наследия, позволило определить приоритетные направления формирования эффективной системы управления, устойчивой к негативным факторам воздействия.
Первоочередными задачами в этом контексте являются определение и утверждение охранного статуса, границ объекта и его компонентов, а также буферной зоны на национальном уровне; установление особого режима использования территории объекта и адекватных ограничений градостроительной и иной деятельности в пределах буферной зоны; внесение соответствующих сведений в региональные и федеральные геоинформационные системы; формирование у заинтересованных сторон объективного понимания ценности и структуры объекта как системы взаимосвязанных компонентов и подготовки на этой основе комплексного плана управления.
Многоаспектная оценка позволила установить, что приоритетом и залогом формирования эффективной системы управления объектом является создание специализированной службы, координирующей деятельность субъектов управления компонентами и элементами на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вкупе с установлением полномочий органов исполнительной власти разного уровня в сфере охраны и управления с их последующим разграничением.
Представляется, что перечисленные меры обеспечат поддержание физической сохранности объекта и его выдающейся универсальной ценности, а также создадут условия для устойчивого развития территории объекта, его непосредственного и более широкого окружения.
Анализ, последовательно проведённый авторами статьи в 2019-2024 годах (в виде краткой и развёрнутой версий SWOT-анализа), показал, что современный уровень развития культурной и градостроительной политики, тенденции социально-экономического развития и использование новых технологий в сфере культуры оказывают влияние на компонент № 540-006, аналогичное влиянию на объект в целом. Общность сильных и слабых сторон объекта и его компонента, а также актуальность выявленных факторов воздействия на общем и локальном уровнях позволяют говорить о возможности масштабирования задач управления. Это, в свою очередь, может стать основой для создания по-настоящему эффективной комплексной системы управления. Таким образом, результаты анализа могут рассматриваться в качестве научного обоснования предложенной в 2023 году Институтом Наследия концепции управления объектом, которая основывается на системе связей между компонентами.