THE PROCEDURAL STATUS OF THE PERSON AGAINST WHOM THE PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE VIOLATION, AT THE STAGE OF EXECUTION OF THE RESOLUTION OF

Барамзина О.Н.

Соискатель, Вятский государственный гуманитарный университет, г. Киров.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Аннотация

В статье рассмотрено процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии исполнения постановления. Полагаем, что данная тема является достаточно актуальной, поскольку на данной стадии непосредственно реализуются меры административной ответственности.

Ключевые слова: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; исполнение постановления; процессуальные права; процессуальное положение.

Baramzina O. N.

Applicant, Vyatka State University

THE PROCEDURAL STATUS OF THE PERSON AGAINST WHOM THE PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE VIOLATION, AT THE STAGE OF EXECUTION OF THE RESOLUTION OF

Abstract

The article considers the procedural position of the person against whom the proceedings on administrative violation, at the stage of execution of the resolution. We believe that this subject is very topical because at that stage immediately implemented measures of administrative responsibility.

Keywords: the person against whom the proceedings on administrative offence; the enforcement of the decision; the procedural law; procedural position.

Полное и своевременное  исполнение административного наказания играет важную роль в производстве по делам об административных правонарушениях. Исполнение постановления заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях [1]. После вступления в законную силу постановления о наложении административного наказания (за исключением случаев немедленного исполнения назначенного наказания), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приобретает процессуальный статус лица, подвергнутого административному наказанию.

Ю. В. Корсак отметил, что всякое виновно совершенное, противозаконное деяние должно повлечь за собой наказание для лица, совершившего его. Безнаказанность является худшим из правонарушений и влечет за собой дезорганизацию власти и деморализацию общества [2]. Таким образом, в первую очередь, на стадии исполнения лицо, подвергнутое административному наказанию, приобретает обязанность исполнить назначенное наказание, а уже во вторую очередь обладает правами на законные действия должностных лиц по принудительному исполнению и контролю за исполнением назначенного наказания.

Следовательно, государство в лице соответствующих органов (должностных лиц), должно всячески способствовать исполнению такой обязанности лицом, подвергнутым административному наказанию. А. Л. Хавин отметил,  что существует два метода повышения исполняемости назначенных наказаний: позитивного и негативного воздействия [3]. К сожалению, КоАП РФ не предусмотрел методы позитивного воздействия. В качестве такого метода А. Л. Хавин предлагает стимулировать добровольное исполнение постановлений путем пропорционального уменьшения штрафа в зависимости от скорости добровольного исполнения постановления. Хотелось бы согласиться с данным мнением, поскольку введение данной меры позитивного воздействия, увеличило бы в разы добровольную уплату административных штрафов. А. А. Гараев также указал на то, что законодательство должно подталкивать лиц, которым назначено административное наказание, к выполнению обязанности по уплате административного штрафа добровольно[4].

В силу изложенного ст. 3.6 КоАП РФ предлагаем дополнить частью 7, которую изложить следующим образом: «В случае добровольной уплаты штрафа в течение 10 суток со дня получения копии постановления, сумма штрафа уменьшается на 10%».

Данная мера, несомненно, повысила бы количество лиц, готовых добровольно в установленные сроки оплатить назначенные штрафы, тем самым произошло бы снижение объема работы у судебных приставов-исполнителей, а, соответственно, и других служб, увеличится наполняемость бюджета. И, самое главное, будет достигнута цель назначения административного наказания, оно будет исполнено лицом, подвергнутым такому наказанию.

Что касается методов негативного воздействия, то в качестве таковых законодатель предусмотрел достаточно широкий круг мер, способствующих выполнению лицами, подвернутыми наказанию, обязанности по исполнению назначенного наказания. В то же время, преследуя цель оперативного и полного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, должны быть в полной мере обеспечены законные права лиц, на которых такое наказание наложено. Данные права обеспечиваются субъектами, на которые возложена обязанность по принудительному исполнению постановлений.

Анализ норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обладает следующими правами.

Одним из основополагающих прав следует отметить право на информацию. Во-первых, лицо вправе знать, какие меры административного наказания в отношении него исполняются. Это достигается путем вручения копии постановления о назначении административного наказания непосредственно после рассмотрения дела (ст. 29.11 КоАП РФ), а также дополнительного информирования органом, исполняющим административное наказание (ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во-вторых, лицо вправе знать порядок, в котором будет исполняться постановление о назначении административного наказания. Указанное информирование частично возлагается на должностное лицо, орган, судью,  вынесшего постановление (ст. 29.10 КоАП РФ). Продублировать порядок исполнения назначенного наказания  должны лица, занимающиеся принудительным исполнением.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (часть 1 ст. 31.4 КоАП РФ).

Одним из проявлений гуманности положений КоАП РФ является то, что в нем (ст. 31.5 КоАП РФ) предусмотрена возможность отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. Это касается таких видов наказания, как административный арест, лишение специального права и административный штраф [5]. Помимо этого, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев [6]. При этом, следует обратить внимание на тот факт, что вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения решения может предоставить только тот орган (должностное лицо, судья), которые вынесли постановление о назначении административного наказания[7].

В практике нередко встречаются случаи, когда лица, привлеченные к административной ответственности в виде лишения специального права, обращаются с ходатайствами об уменьшении срока наказания, поскольку считают, что за промежуток времени, который ими наказание уже исполняется, цели административного наказания достигнуты [8]. По этому поводу Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель, устанавливая в КоАП РФ вид и пределы административного наказания за совершение конкретного административного правонарушения, исходит из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Прекращение же исполнения постановления о назначении административного наказания допускается только в предусмотренных законом случаях, в том числе исключающих возможность достижения целей административного наказания (статья 31.7 КоАП РФ) [9].

Производство по делу об административном правонарушении может быть приостановлено в случае принесения на него протеста (31.6 КоАП РФ), за исключением случая принесения протеста на постановления о назначении наказания в виде административного ареста, обязательных работ или административного приостановления деятельности. При этом законом не предусмотрена процедура приостановления производства, не указано - это право или обязанность лица, вынесшего постановление. Возникает вопрос, может ли быть производство приостановлено на основании ходатайства заинтересованного в этом лица?  Если логически толковать представленное законоположение, то лицо, вынесшее постановление, обязано в случае принесения протеста приостановить производство по делу.

На наш взгляд, логичным кажется изложение данной нормы (ч.1 ст. 31.6 КоАП РФ) в следующей интерпретации: «Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, обязаны приостановить исполнение постановления…».

Лицо, подвергнутое административному наказанию, имеет право на приведение постановления о назначении административного наказания к исполнению в установленные КоАП РФ сроки (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ). Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ заняли позицию, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть исполнено в течение установленных законодателем двух лет, в противном случае исполнительное производство подлежит прекращению.

По другой точке зрения, термин «приведение в исполнение» приравнивается к термину «обращение к исполнению». Отсюда следует, что давность приведения в исполнение - это то же, что и срок предъявления документа к исполнению. Например, достаточно направить постановление о наложении штрафа судебному приставу-исполнителю, и срок давности исполнения прекращает течь [10].

В целях защиты прав лиц, подвергнутых административному наказанию, на исполнение постановления в разумные срок, на наш взгляд следует придерживаться позиции, что в ст. 31.9 КоАП РФ речь идет о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть исполнено в течение установленных законодателем двух лет. Этого срока вполне достаточно для того, что привести постановление в исполнение. Для избежания неправильного толкования ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ ее можно сформулировать следующим образом: «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу».

А для того, чтобы лицо не злоупотребляло предоставленным правом, законодателем предусмотрена возможность приостановления течения двухгодичного срока исполнения наказания (ч.ч. 2, 3 ст. 31.9 КоАП РФ).

В заключение хотелось бы отметить, что лицо, подвергнутое административному наказанию, вправе обжаловать незаконные, по его  мнению, действия органов, должностных лиц по исполнению постановления о назначении административного наказания. Непосредственно нормами КоАП РФ такое обжалование не предусмотрено. При возникновении таких ситуаций лицо вправе обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу либо  в порядке главы 25 ГПК РФ подать в соответствующий суд заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, считаем необходимым сделать следующие выводы:

Лицо, подвергнутое административному наказанию, обязано исполнить назначенную ему меру административного наказания.

При этом указанное лицо имеет право:

1. Знать по какому конкретно постановлению, какая мера административного наказания исполняется.
2. Быть проинформирован о порядке исполнения назначенного наказания.
3. На исполнение постановления в установленном порядке, в установленные сроки, управомоченным на то лицом.
4. Ходатайствовать о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения, приостановления, прекращения производства по исполнению постановления.
5. Обжаловать решения и действия органов, должностных лиц по исполнению постановления.

Названные положения подлежат закреплению в главе 31 КоАП РФ.

Статью 3.6 КоАП РФ предлагаем дополнить частью 7, которую изложить следующим образом: «В случае добровольной уплаты штрафа в течение 10 суток со дня получения копии постановления, сумма штрафа уменьшается на 10%».

Часть 1 ст. 32.11 КоАП РФ следует изложить следующим образом «Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Контроль за исполнением возлагается на службу судебных приставов исполнителей».

Статью 31.1 КоАП РФ дополнить частью 6: «Должностное лицо, орган, на которые возложена обязанность по принудительному исполнению и контролю за исполнением постановления обязаны разъяснять лицу, подвергнутому административному наказанию, порядок исполнения наказания, а также права принадлежащие такому лицу».

Часть 1 ст. 31.6 КоАП РФ изложить в следующей интерпретации: «Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, обязаны приостановить исполнение постановления…».

Для того, чтобы избежать неправильного толкования ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, сформулировать ее следующим образом: «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу».

Литература

1. Хавин А. Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица // Административное право и процесс. 2010. № 4. С. 53 - 55.

2. Корсак Ю. В. Об эффективности исполнения судебных постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право, 2007, № 4.

3. Хавин А. Л. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица // Административное право и процесс, 2010, № 4.

4. Гараев А. А. Повышение эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право. 2009, № 2

5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. 1240 с.

6. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 02 апреля 2012 года) [Электронный ресурс]. Источник публикации: «Российская газета», № 256, 31 декабря 2001 года, «Парламентская газета», № 2-5, 05 января 2002 года, «Собрание законодательства РФ», 07 января 2002 года, № 1 (ч. 1), ст. 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 года № Ф08-6017/11 по делу №А53-25222/2010 [Электронный ресурс]. Источник публикации: Документ опубликован не был. Доступ из справочноправовой системы «Гарант».

8. Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 13 октября 2009 года. Дело №5-300/2008. Архив мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Кировской области.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года № 123-О-О [Электронный ресурс]. Источник публикации: Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М.: НОРМА, 2002. С. 957.