Measures for Ensuring Compliance of Prisoners Sentenced to Non-Isolation Penalties with the Prescribed Duties

Research article
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2023.132.64
Issue: № 6 (132), 2023
Suggested:
28.05.2023
Accepted:
07.06.2023
Published:
16.06.2023
973
2
XML
PDF

Abstract

In a functioning democratic state, it is important for the state to have effective means of enforcement in order to achieve its goals and secure the public interest. This includes criminal penalties, which fall into certain categories according to their specific nature.

The legislation of the Russian Federation currently has certain gaps in the field of enforcement of alternatives to imprisonment. Characteristically, the enforcement of prisoners' duties includes only punitive measures. That is why the development of an incentive mechanism (incentive measures) is very relevant within the framework of reforming the penal and correctional system.

1. Введение

Президент РФ В.В. Путин обратил своё внимание на важность качественного исполнения именно альтернативных наказаний, не связанных с изоляцией человека от общества

. Ведь сегодня уголовная и уголовно-исполнительная политика государства направлена на гуманизацию и придерживается общемировых тенденций развития в данных сферах (функционирование и расширение службы пробации за рубежом).

В научных кругах уже поднимался вопрос об эффективности тех мер, которые применяются в отношении осуждённых на разных стадиях отбывания ими наказания. Так, согласно исследованиям Звонова А.В., каждый третий осуждённый к исправительным работам в период отбывания наказания являлся нарушителем его порядка и условий отбывания

. Данный факт служит одним из критериев того, что наказание не отличается высокой степенью результативности.

При этом Г.М. Ватылев в своей работе высказывал мысль, о том, что одним из 75 важных факторов, которые стимулируют правопослушное поведение у осуждённых и сказываются на их исправлении, является возможность применения мер поощрений в отношении их

. Чего в современных реалиях в рамках деятельности уголовно-исполнительных инспекций (далее – УИИ или инспекция) не усматривается.

Решение данного вопроса будет способствовать повышению эффективности процесса исправления осуждённых, а также совершенствованию нормативно-правового регулирования рассматриваемых видов уголовного наказания.

Методологической основой исследования являются синтез, анализ, индукция, дедукция, а также как конкретно-социологический и статистический методы. Кроме того, применялись исторический и нормативно-доктринальный методы познания.

2. Обсуждение

Предлагается модернизировать систему правовых мер воздействия на сознание осуждённых с помощью индивидуального подхода к стимулированию правопослушного поведения, а именно на законодательном уровне по каждому виду наказания, не связанного с изоляцией от общества, закрепить перечень допустимых поощрений за добросовестное исполнение своих обязанностей.

Вопросы замены штрафа зачастую рассматриваются исключительно в рамках негативных последствий неуплаты

,
. При этом необходимо отметить, что штраф является первым в иерархии альтернативных уголовных наказаний, в связи с чем его замена на более мягкий вид наказания фактически невозможна. Ранее нами уже предлагался вариант предоставления своеобразной «скидки»
с целью мотивировать должника к более быстрой оплате штрафа и снизить число тех, кто пользуется рассрочкой выплаты, что будет более экономически выгодно для государства.

В свою очередь запрет занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью является тем видом наказания, специфика которого не позволяет с легкостью подобрать альтернативу в замене. По логике данный вид наказания располагается в законодательстве после штрафа, т. е. фактически иного более мягкого вида наказания не предусмотрено. Тогда встает вопрос рационального расчёта при возможности замены. Во-первых, установление срока не менее половины от назначенного при отсутствии нарушений за весь период отбывания наказания. Во-вторых, установление суммы штрафа в зависимости от материального положения осуждённого и срока неотбытой части наказания. Если речь идёт конкретно о лишении права занимать определённые должности, то можно отталкиваться от оклада по той должности, в связи с которой наступила уголовная ответственность.

Что касается исправительных работ, то ещё до 2003 года в законодательстве существовали меры поощрения для данного вида наказания, а именно статья 45 УИК РФ предполагала меры поощрения, применяемые к осуждённым к исправительным работам, а именно:

1. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осуждённым к исправительным работам УИИ могут быть сокращены сроки и объём обязанностей и запретов, установленных ст. 41 УИК РФ;

2. Осуждённые, доказавшие своё исправление, могут быть представлены УИИ к условно-досрочному освобождению (далее – УДО) от отбывания наказания.

Но, согласно положениям Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ

, из УИК РФ данная норма была исключена, а взамен других принято не было.

С.Л. Бабаяном было проведено исследование в рамках своей работы с опросом сотрудников инспекций с целью выяснения их отношения к возможности замены исправительных работ более мягким видом наказания в виде штрафа в качестве меры поощрения за добросовестное исполнения обязанностей осуждёнными. В ходе опроса 72,6% сотрудников ответили положительно, 23,2% – отрицательно, а 4,2% – затруднились ответить

. Такая мера была бы также выгодна государству, т. к. способствовала бы снижению количеству лиц, стоящих на учёте по линии исправительных работ, а также единовременному пополнению бюджета и освобождению мест, утверждённых для данного вида наказания (более актуально это для лиц, которые трудоустроены не официально, оформлены как самозанятые либо осуществляют работу удалённо в сфере SMM).

Также если срок исправительных работ равняется нескольким месяцам, то можно рассмотреть вопрос замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания – обязательные работы. При том, что сделать расчёт в данном случае несложно: рабочую норму времени оставшегося срока разделить на 2 либо 4 часа (в зависимости от возможностей осуждённого) и получится срок обязательных работ.

По аналогии с исправительными работами можно преобразовать и обязательные работы. Обязательные работы не могут превышать в рабочие дни – 2 часа после работы, учёбы или службы, а при согласии осуждённого – 4 часа. Если лицо старается отбывать обязательные работы преимущественно по 4 часа, добросовестно исполняет обязанности, можно расценивать это как стремление к скорейшему отбытию наказания и подавать ходатайство о сокращении количества часов, например, по истечении половины установленного срока наказания. Также возможно рассмотреть и альтернативу с заменой обязательных работ на штраф в случае, если за первую половину срока наказания осуждённый зарекомендовал себя с положительной стороны. За основу расчёта брать установленный в конкретном регионе МРОТ. Кроме того, можно уменьшать количество посещений УИИ.

В случае с ограничением свободы при добросовестном исполнении всех обязанностей в течение определённого времени, инспекция может уменьшать количество посещений (изначально было назначено 4 раза в месяц, уменьшить до 2 раз и т. п.), если установлен запрет на посещение мест, где проводятся массовые и иные мероприятия, а также запрет на участие в них, заменить на следующее: не посещать их с 19.00 и до 09.00 следующего дня (то есть общественные мероприятия в дневное время посещать допустимо с условием не употреблять алкогольную продукцию, наркотические и психотропные вещества, а также соблюдать все остальные обязанности и ограничения).

В свою очередь С.Л. Бабаян считает необходимым законодательно закрепить применение УДО к отбывающим ограничение свободы, назначенное в качестве основного вида наказания. Если в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ к условно осуждённым суд может применить поощрительный институт отмены условного осуждения и снять с него судимость, то почему же в отношении осуждённых к ограничению свободы никакие стимулы в виде УДО не действуют? При почти одинаковых обязанностях, устанавливаемых судом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ для условно осуждённого, и ограничениях, накладываемых в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осуждённых к ограничению свободы, рационально также применять к последним поощрительный институт УДО

, с чем мы согласны.

На первый взгляд может показаться, что применение поощрительных мер в вопросе исполнения наказаний, и так не являющихся жестокими (осуждённый не изымается из социума с целью изоляции, не лишается социально полезных связей и работы) является чересчур лояльным методом в процессе исправления, но мы видим в этом один из способов воспитательного характера, направленный на гуманное воздействие на психику человека, на образ его мышления.

3. Заключение

Основываясь на исследованиях других авторов, практическом опыте действующих сотрудников и собственных выводах, мы приходим к умозаключению, что действующее законодательство, хотя и довольно полно регламентирует исполнение наказаний, не связанных с изоляцией, всё-таки нуждается в изменениях и дополнении.

Article metrics

Views:973
Downloads:2
Views
Total:
Views:973