Russian and Western civilisations: expert assessment of foreign policy activities

Современное состояние международных отношений кардинальным образом меняет видение и саму суть внешней и внутренней политики. Все большее значение приобретает возможность принятия решений не только с опорой на суверенитет, но и учитывая понимание феномена цивилизационных особенностей разных обществ. Для России на современном этапе как для государства-цивилизации, особенно важным становится баланс действий, направленных на защиту от внешней агрессии, при этом действий, позволяющих не просто сохранять и консервировать, но и развивать общественные отношения и политические институты.

Учитывая политический характер такого явления как цивилизация, необходимо также принимать во внимание набор ценностных паттернов и общих политических целей отдельного общества. При этом ценности — это не просто набор символов и размытых понятий, но особые представления об образе жизни и поведения. Такие представления становятся оружием в руках правящих элит не только для внешней коммуникации, но и для очерчивания границ дозволенного и «желательного», одобряемого поведения внутри страны. В этом плане культурная и идеологическая сфера становится двойной подсистемой, способствующей легитимации, любая ошибка или недостоверность становится слабостью в выстраивании вертикали, что делает систему власти уязвимой. Не соответствие поведения элит своей же идеологии и заявленному ценностному паттерну главная угроза для внутренней политики

Современные западные цивилизационные системы в этом плане более конкурентоспособны, во-первых, имея некую смутную, но позитивную модель как собственного прошлого, так и будущего для всех, во-вторых, элиты и властные структуры полностью соответствуют идеологическому наполнению экспансионистских идеологий, традиционных для западной цивилизации. Либеральная модель, рожденная протестантской этикой хоть и имеет некоторое разночтение с христианским религиозным учением, где богатство противоположно любви бога, тем не менее является квазирелигией современного запада.

«Мягкая сила» запада некоторое время назад постепенно начала сдавать позиции как концепция всеобщего блага в не западных обществах

Важнейшим на современном этапе развития вопросом внутренней и внешней политики являются проекты электронной демократии. Увеличение доступа и вовлеченности населения с помощью цифровых технологий, связь с публичной властью и корректирование решений на местах, является позитивным аспектом развития технологий и облегчает проведение эффективной внутренней политики, особенно на местном уровне

Еще один важный вопрос цивилизационной конкурентоспособности — это идентичность и адаптация, что отражается и на внешней, и на внутренней политике. Любая идентичность, в том числе культурная несет на себе не просто отражение стратегий внешней политики, но и во многом определяет ее.

Необходимость взаимодействия с негосударственными и не региональными акторами основано на гуманитарной сфере и ее развитии, новая парадигма должна строится на понимании того, что экономика существует для людей, а не люди для экономики. Такой подход, во-первых, будет противопоставлен западному, где логика обратная заявленной, во-вторых, привлечет больше партнеров из не западного мира, так как существует большое количество разногласий и противоречий данных обществ со странами «гегемонии», а также позволить выработать и укрепить новую цивилизационную идентичность традиционные основы которой уже существуют в российском обществе.

Чаще всего большую заинтересованность иностранные партнеры проявляют в сфере экономики, при этом меньше уделяя внимания вопросам безопасности, что было правилом до сих пор. Но изменение международной конфигурации отношений меняет положение дел

Однако избыточные решения и меры при решении вопросов безопасности ведут в современных реалиях к утрате авторитета внутри и вне страны, поэтому возможность учитывать собственный опыт при проведении политики становится некоторым определяющим, хоть часто и ограниченным фактором.

На современные элиты большое влияние при осуществлении политических решений оказывается также и элитами внешними, ответственность повышается, что при проблемной идентичность становится еще и фактором депрофессионализации правящих элит.

По мнению Попова О.В. «Эксперты говорят об определенной депрофессионализации политической элиты, росте популизма, изменении стиля поведения «под влиянием социальных сетей, эмоциональной составляющей и вопреки рациональной» логике о снижении обоснованности и адекватности принимаемых решений»

Очевидно, в заложниках у такой ситуации оказалось большинство современных обществ и Россия не исключение, но как любая система политическая система имеет эволюционный либо коэволюционый вариант развития, о чем говорят ученые Кравченко В.В., Васецкий Н.А., Пивоваров Ю.Ф. «На наш взгляд, дарвиновская идея «естественного отбора» крепко укоренилась в западном менталитете, проявившись в неискоренимых претензиях белых англосаксов и германцев на принадлежность к «высшей расе»; в геополитических прогнозах Ф. Ратцеля и К. Хаусхофера, в колониальной политике и прочих западных проектах. Идея «естественного отбора» легко угадывается и в политологической концепции С. Хантингтона (Запад и остальные), и в историко-политической теории Н. Фергюсона (неукоснительное доминирование западной цивилизации) и пр. Однако стоит вспомнить, что в русском естествознании и космизме гениальный ученый В.И. Вернадский выдвинул иную стратегию выживания человечества — «коэволюцию», которая также имеет место в природе. Как известно, коэволюция — это совместная эволюция биологических видов, которые, не обмениваясь генетической информацией, тесно связаны в единой экосистеме, помогая друг другу продвигаться в своем развитии. Здесь можно вспомнить и известные со школьных занятий примеры симбиоза и мутуализма, когда оба участника взаимодействий одновременно получают пользу и выгоду от сотрудничества. В биологии известны последствия ко- эволюции: коадаптация, прямая зависимость, например, двух видов — между цветковыми растениями и опыляющими их насекомыми или птицами»

Таким образом, принцип коэволюции во внешней политике может быть применен к обществам «незападного» мира, что усилит позиции всех сторон отношений и возможно станет основой нового миропорядка.

При этом важно как во внешней, так и внутренней политике, сформировать не просто четкий образ будущего, но и позитивный образ прошлого. Попытка воспроизвести социально, экономически, мифологически прошлый опыт становится новым экспериментом со знаком минус. Так, самоидентифицируя себя с элитами дореволюционной России, современная российская политическая элита незаметно для себя разворачивает процесс не просто назад, но еще и по спирали. При серьезных ошибках во внутренней политике, такая недальновидность может стать роковой. Что касается символических метафор и попытках перескочить через советский опыт, здесь также кроется противоречие и нелогичность. Развернуть общество от старой модели построения общества в еще более старую само по себе выглядит не очень полезной практикой, как бы это поверхностно не казалось приемлемым или даже полезным

Большую роль в существующих особенностях проведения внутренне и внешней политики играет и некая пограничность цивилизации. Гетерокультурность и разнообразие не должны приводить в конечном итоге к неуправляемости как того желали бы негативные для России силы. Внутренняя напряженность не может сниматься потаканием наиболее активному большинству среди меньшинств, здесь скорее также уместен баланс и четкое понимание какой конкретно результат необходим в итоге, либо это мгновенный, но недолговечный результат, который выгоден определенным интересантам, либо необходим более четкий и сберегающий подход к решению внутренних и внешних проблем. Яркой иллюстрацией является современная ситуация с мигрантами.

Кроме того, внутренняя политика и внешнеполитические решения связаны с таким явлением как риски.

Специфика в определении рисков зависит от возможного урона отдельным институтам общества или же в целом государственной власти и управлению как таковым. Эффективность властной деятельности зависит от возможности непосредственно реагировать на возникающие угрозы не смотря на их происхождение. Но есть и нюанс реагирования на подобные угрозы, по мнению Панеша К.М., «В частности, судебная власть обнаруживает нечувствительность к внешнеэкономическим и социальным проблемам, однако эффективность правосудия находится под угрозой в условиях дисфункции правовых институтов, а также падения правосознания членов общества и их доверия к судебной системе»

Реакция на вызовы, через согласованную систему модуляций социальных процессов и стабилизации системы управления непосредственно относится к ведению исполнительной власти. Не только стратегическое планирование, но и реакция на угрозы на местах и в момент времени в современных условия становится гарантией выживания теперь уже не просто государства, но и российской цивилизации как крупномасштабного явления.

Таким образом, можно сделать вывод что внутренняя в внешняя политика в современном этапе представляет собой взаимосвязанный комплекс явлений, не существующих отдельно, кроме того, зависящих от таких немаловажных факторов как: набор ценностных паттернов и их эволюция, образ будущего и репрезентация, возможности общества изменяться при этом сохраняя социальные традиции, адаптация политической практики к реальности но не к идеалистическим представлениям. Возможность повышения конкурентоспособности через гуманитарную сферу, речь не только о науке или искусстве, но и о социальном развитии общества. Кроме прочего, важным представляется повышение квалификационного уровня управленцев и элит, не только через внешнюю компоненту или имидж, но и профессионально в соответствии с актуальными вызовами. Важнейшим становится и адекватный ответ на вызовы, которые возникают не только как нечто внешнее, но как внутреннее противоречие или проблема.

Также стоит упомянуть о балансе традиционных и инновационных действий в управлении и принятии решений. Д.А. Давыдов считает, что «Так или иначе, противопоставление традиции Модерну вряд ли является наиболее продуктивным способом достичь общественного единства. Возможно, проблема вообще не в Модерне, а в индивидуализме, который всегда так или иначе сдерживался в угоду общественному целому. Традиция, с другой стороны, это не набор неизменных, доносящихся из глубины веков истин. Это то, что лежит в основе общечеловеческого жизненного мира, то, без чего непредставимо культурное единство»

Именно баланс внутренней политики и внешней, как ее следствия и результата становится актуальной задачей для власти на ближайшие десятилетия.