Сопоставление результатов исследования в вопросах совершенствования научно-исследовательской работы студентов ВУЗов Республики Казахстан и Российской Федерации

Инициатива проведения системных исследований, направленных на существенное улучшение результативности научно-исследовательской работы, возникла примерно 15 лет назад. Примерно в этот же период на базе Карагандинского университета Казпотребсоюза (далее КарУ Казпотребсоюза) был создан и функционирует до настоящего времени научно-исследовательский институт экономических и правовых исследований (далее НИИ ЭПИ).

Одной из приоритетных задач, подтверждающих целесообразность функционирования НИИ ЭПИ на базе высшего учебного заведения (далее ВУЗ), является проведение изысканий в сфере студенческой научно-исследовательской деятельности с последующей выработкой предложений и рекомендаций по её совершенствованию, увеличению результативности научных достижений.

Ранее членами авторского коллектива уже предпринимались попытки и вносились предложения по совершенствованию организационных и иных мер, направленных на улучшение деятельности научно-исследовательской работы студентов (далее НИРС) и повышению её результативности

Приведенные положения указывают на актуальность избранной проблематики и подтверждают значимость проведения изысканий в сфере совершенствования и развития молодежной науки в РК.

Следует отметить, что в Казахстане за последние годы на государственном уровне фиксируется уменьшение количества молодых исследователей, желающих заниматься научной деятельностью с 11% до 7%

Полученные в ходе проведенных изысканий результаты показали, что для полноценного анализа влияния социально-экономических и иных значимых факторов необходимо осуществление комплексных междисциплинарных исследований. При этом следует принимать во внимание происходящие в мире и обществе глобальные изменения, начиная с воздействия цифровизации и элементов искусственного интеллекта, заканчивая личностными качествами научного руководителя

Кроме того, по нашему мнению, принципиальным и существенным является обеспечение достоверности полученных результатов. Один из значимых моментов исследования – это сопоставление полученных результатов на межгосударственном уровне. Поэтому исследованием были охвачены не только ВУЗы РК, но и Российской Федерации (далее РФ).

Для получения достоверных результатов авторским коллективом были использованы соответствующие методы исследования.

1. Анкетирование: проведение анкетирования среди студентов, молодых ученых и преподавателей экономических специальностей. Для выявления их мнения, с учетом сформировавшихся взглядов и полученного опыта в области образования и научно-исследовательской работы.

2. Глубинные интервью: проведение интервью с ключевыми участниками, такими как опытные научные руководители, руководители образовательных программ. Для получения более подробной и значимой информацию о факторах, влияющих на подготовку молодых ученых.

3. Наблюдение: мониторинг процесса подготовки молодых ученых в университетах. Для выявления особенностей и тенденций в их работе, определения уровня и качества взаимодействия с научными руководителями и научным сообществом в целом.

4. Метод экспертных оценок: обращение к экспертам в области экономики и образования среди российских и казахстанских ВУЗов. Для получения оценок и обоснованных рекомендаций относительно факторов, влияющих на подготовку молодых ученых.

Механизм реализации технологии, связанной с обработкой полученных результатов, был подробно описан в одной из ранних публикаций

В настоящей статье предпринята попытка сопоставления обобщенных результатов исследования, основанного на материалах, полученных при анкетировании студентов экономических специальностей отдельных ВУЗов Республики Казахстан и Российской Федерации, с целью выявления трендов и основных закономерностей НИРС.

Для материализации успешной и результативной научной компоненты обучающихся первостепенной задачей является выявление факторов, влияющих на мотивацию студентов к занятию научно-исследовательской деятельностью. Следует отметить, что в современной реальности многие студенты вынуждены совмещать учебу с работой. При этом очевидно, что работа на стороне снижает качество обучения студента и эффективность его научно-исследовательской деятельности. Однако проведенное в ходе исследования анкетирование студентов показало, что многие из опрошенных респондентов допускают возможность совмещения учебы и работы. Так, на рисунке 1 показано распределение ответов студентов России и Казахстана в вопросе совмещения учебы и работы.

Рисунок 1 - Распределение ответов респондентов по допустимости совмещения учебы и работы

DOI:10.60797/IRJ.2024.147.7.1

Следует отметить, что ответивших «да» в РК больше, чем в РФ.

На наш взгляд, расхождение ответов респондентов российских и казахстанских ВУЗов можно обосновать несколькими причинами.

Первой причиной является территориальная локализация.

По нашему предположению, среди ответивших «да», возможно студенты, проживающие в регионах с менее развитой экономической инфраструктурой. Эта особенность, в частности, заставляет многих студентов искать работу для поддержки себя и своих семей.

Вторая причина связана с национально-культурными традициями становления взрослого человека. Можно выдвинуть предположение, что в Республике Казахстан эти традиции выражены сильнее, чем в Российской Федерации.

Третья причина связана с запретом на подработку в РК и РФ во время академического обучения, что впоследствии может иметь негативное влияние на качество и результативность обучающегося. Можно предположить, что в России эти ограничения более строгие, чем в Казахстане.

Авторская группа не исключает, что подработка на старших курсах не является для студентов необходимой, но вынужденной мерой из-за обязательных требований, предъявляемых работодателем к выпускнику, при устройстве на работу. Речь идет о наличии трудового стажа или прикладных навыков по специальности.

В целом, выбор совмещения учебного процесса и работы зависит от индивидуальных обстоятельств, таких как финансовая ситуация, культурные нормы, доступность рабочих мест и личные предпочтения студентов

Следующей серьезной компонентой определяющей успех и результативность научных изысканий, является само отношение обучающихся к науке и в целом к научной деятельности.

В Таблице 1 представлены мнения респондентов России и Казахстана о необходимости заниматься научно-исследовательской работой

Из Таблицы 1 видно, что большинство студентов считают, что научно-исследовательская работа является необходимой составляющей при обучении в ВУЗе. Вместе с тем проведенные ранее исследования показали, что результаты по проявлению подобного интереса к научным исследованиям у студентов ВУЗов значительно ниже

На наш взгляд, причина такого расхождения в не полном или искаженном понимании студентами того, что является научно-исследовательской деятельностью. В представлении студентов это могут быть, например, инновации в бизнесе или нетрадиционный метод решения задач. Многие считают, что достаточно обладать элементарными навыками или секретами мастера для того, чтобы серьезно повысить собственную результативность и, как следствие, состоятельность. С этой точки зрения, студенты рассчитывают получить вышеуказанные уникальные практические способности, и уверены, что это и есть научно-исследовательская деятельность.

Поэтому основная задача научных руководителей и преподавателей высшего учебного заведения заключается в том, чтобы истолковать основные понятия научной деятельности, влияющие на формирование молодого ученого, объяснить необходимость получения системных знаний. Исполняя роль наставника, научный руководитель или преподаватель должен осуществлять постоянную работу со студентом, оказывать ему консультативную помощь и, главное, побудить в нем внутреннюю заинтересованность к научно-исследовательской деятельности.

Нельзя забывать, что стремление к научному познанию должно поддерживаться со стороны преподавателей. Научно-исследовательская работа должна сопровождать учебный процесс, обогащая его дополнительными материалами, теоретическими выкладками и практическим опытом. Это может помочь студентам лучше понять учебный материал и углубить свои знания в конкретной области.

В этой связи важным элементом исследования видится выяснение вопроса о причинах, которые отбивают желание у студентов заниматься наукой.

На рисунке 2 представлены приоритетные версии ответов студентов о причинах, вызывающих у них желание заниматься научно-исследовательской деятельностью.

Рисунок 2 - Распределение ответов респондентов по приоритетам, побуждающим желание заниматься научно-исследовательской деятельностью

DOI:10.60797/IRJ.2024.147.7.3

Как видно из рисунка 2, казахстанские студенты большую степень побуждения к научной деятельности видят в наличии специализированных лабораторий и оборудования. Такие показатели могут быть обусловлены активным продвижением и реализацией программ по цифровизации высшего образования, в частности, материализация проекта «Цифровой университет», который активно сопровождается открытием технологичных лабораторий по обработке больших баз данных. Такой подход особенно привлекателен для студентов экономического профиля, поскольку представляет собой готовый инструментарий по обработке статистических и иных показателей за значительный временной лаг

[16]

.

Обращает также внимание то, что самым приоритетным выбором альтернатив ответа у российских студентов является сотрудничество с отраслевыми компаниями и организациями. По нашему мнению, такой подход обусловлен видением перспективы успешного трудоустройства, посредством налаживания контактов с потенциальными работодателями еще в период обучения в ВУЗе.

В этой связи обратим внимание на то, что сейчас достаточно активно набирает популярность наметившийся тренд по интеграции ВУЗов с бизнес-средой, но пока данный вопрос недостаточно проработан и развит

По нашему мнению, такое распределение ответов может быть обусловлено отличительными особенностями в структуре системы образования. Это, в частности, связано с тем, что в России преимущественно внимание акцентируется на взаимодействии с промышленными предприятиями и отраслевыми организациями в рамках обучения студентов

В отличие от российской модели, в Казахстане приоритет направлен на активное развитие специализированных лабораторий и инновационных центров, что делает доступ к таким ресурсам более доступным для осуществления возможности приобретения практического опыта и знаний в выбранной профессиональной области

Следующим важным вопросом, который попыталась выяснить исследовательская группа – это заинтересованность студентов в научной работе и желание заниматься наукой даже без стимулирования.

В Таблице 2 представлена информация по распределению ответов по поводу интереса респондентов к научным изысканиям, когда они готовы осуществлять научный поиск и разработку инноваций, без какой-либо  стимуляции.

В Таблице 2 представлена информация  распределения ответов по интересу респондентов к научным исследованиям  без стимуляции.

По нашему мнению, приведенные данные в Таблице 2 подтверждают ранее опубликованные положения

Между тем анализ полученных в ходе исследования данных наталкивает исследовательскую группу на предположение о том, что студенты не вполне понимают или не достаточно отчетливо представляют основы и функционал осуществления научных исследований.

Поэтому считаем целесообразным выделить необходимые составляющие, на наш взгляд, характеризующие НИРС:

- стремление к непрерывному совершенствованию профессиональных и научных знаний и навыков;

- возможность консультирования с компетентными научными руководителями;

- использование возможностей программно-технических средств для осуществления исследований;

- стремление к получению ожидаемого результата;

- финансовые и личностные меры стимулирования студентов;

- внутренняя мотивация к выполнению научных исследований.

Для исследовательской группы очевидно, что результативность НИРС определяется каждой из вышеперечисленных составляющих в совокупности. При этом наиболее приоритетным видится наличие у студента внутренней мотивации. На наш взгляд, игнорирование или ненадлежащий учет какой-либо из приведенных составляющих, приводит к существенному ухудшению состояния НИРС.

К сожалению, многие студенты просто не знают и не воспринимают НИРС как вышеприведенную комплексную систему. К тому же анализ результатов анкетирования позволяет предположить наличие своеобразного формализма у респондентов при ответе на поставленные вопросы. Формализм, в частности, можно объяснить тем, что многие студенты не занимались научно-исследовательской работой и заниматься не собираются. Такой вывод опять же основан на результатах проведенного исследования.

На рисунке 3 представлено распределение ответов по выбору приоритетности составляющих научно-исследовательской деятельности студентов.

Рисунок 3 - Распределение ответов респондентов на вопрос по приоритетности студентов возникновения интереса к научно-исследовательской деятельности в ВУЗе

DOI:10.60797/IRJ.2024.147.7.5

Из рисунка 3 видно, что студенты недостаточно отчетливо представляют функционал и приоритетность основных составляющих научно-исследовательской работы студентов. Так, в частности, основным приоритетом заинтересованности студенты считают материальный стимул, а выбор личностной мотивации является для них наименее приоритетным. С точки зрения подобного представления для существенного изменения результативности научно-исследовательской работы необходимо просто использовать материальное стимулирование.

Авторская группа считает подобную точку зрения ошибочной. Особенность успешной результативности заключается в том, что перечисленные ранее составляющие НИРС являются единым комплексом. На наш взгляд, очевидно, что игнорирование или формальное отношение к отдельно взятой компоненте может существенно повлиять на функционал и результативность НИРС.

В статье приведены и описаны результаты проведенного исследования, основанного на межвузовском сотрудничестве ВУЗов Республики Казахстан и Российской Федерации по вопросам совершенствования НИРС. Следует отметить, что затрагиваемая тематика, связанная с выяснением причин снижения интереса у студенческой молодежи к науке, является актуальной как для ученых Республики Казахстан, так и для исследователей других стран  

Одним из методов принципиального изменения ситуации является проведение комплексных исследований, направленных на получение и анализ совокупной информации, в том числе о влиянии социально-экономических факторов на результативность научно-исследовательской работы

Авторская группа считает целесообразным, исходя из проведенного анализа, сформулировать краткие выводы и внести предложения по совершенствованию научно-исследовательской деятельности студентов.

1. Определенная часть студентов как в Казахстане, так и в России совмещают работу с учебой. Причем в РК количество таких студентов больше, чем в РФ. Такая ситуация сложилась вынуждено, по причине необходимости оплаты учебы либо выполнения требования работодателей о наличии трудового стажа у выпускника.

Выход из ситуации видится не в строгом запрете совмещения учебы с работой, а в проработке на государственном уровне вопроса о заключении с потенциальными работодателями договоров о прохождении на их базе оплачиваемой производственной практики (не менее 3-6 месяцев) и включении её в трудовой стаж. Причем такое положение установить не только для студентов старших курсов, но и для всех студентов, желающих получить практические навыки. Данные условия должны быть внесены в образовательную программу и законодательно регламентированы.

2. Студенты имеют искаженное представление о структуре, функционале и результативности НИРС. Это связано с недостаточным пониманием в целом содержания научно-исследовательской деятельности и отсутствием у студентов должной мотивации и желания заниматься наукой. К тому же в качестве основного приоритета, побуждающего студентов осуществлять научные изыскания, считается материальное стимулирование, а личная заинтересованность и стремление к познанию выпадает из приоритетных мотиваций.

Предлагается сформулировать основные элементы, определяющие содержание студенческой научно-исследовательской деятельности:

- стремление к непрерывному совершенствованию профессиональных и научных знаний и навыков;

- наличие финансовых и личностных мер стимулирования;

- консультирование с компетентными научными руководителями;

- использование возможностей программно-технических средств для осуществления исследований;

- стремление к получению ожидаемого результата;

- внутренняя мотивация к выполнению научных исследований.

Все указанные составляющие должны рассматриваться в совокупности, посредством разъяснения значимости науки и вовлечения студентов в научную деятельность, исходя из их желания и способностей, аналитического мышления и уровня креативности.

Роль научных руководителей и преподавателей высшего учебного заведения заключается в том, чтобы истолковать основные понятия научной деятельности, влияющие на формирование молодого ученого, объяснить необходимость получения системных знаний. Исполняя роль наставника, научный руководитель или преподаватель должен осуществлять постоянную работу со студентом, оказывать ему консультативную помощь и главное пробудить в нем внутреннюю заинтересованность к научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, в данной публикации выделены лишь отдельные моменты, связанные с проблемами совершенствования научно-исследовательской работы студентов, которые основаны на обработке результатов анкетирования студентов экономических специальностей отдельных ВУЗов Казахстана и России. Конечно, не все сформулированные выводы бесспорны, поэтому требуется дальнейшее проведение комплексных исследований и проверка выдвинутых гипотез.