Практический потенциал импрессинга как механизма раскрытия и реализации творческих способностей личности

Советский генетик и педагог В.П. Эфроимсон отмечал, что в педагогической практике совершенно не используется потенциал такого малоизученного механизма социализации, как импрессинг, и считал это серьезным упущением

Однако, со времени опубликования работ В.П. Эфроимсона, в которых описывается импрессинг

Отталкиваясь от концепции, предложенной В.П. Эфроимсоном, мы трактуем импрессинг как информационное воздействие социокультурной среды, оказывающее на личность такое впечатление, результатом которого становится ее устойчивое стремление к определенному виду творческой деятельности

В данной статье представлены итоги эмпирического исследования импрессинга, которое осуществлялось в три этапа (первый констатирующий, этап формирующего эксперимента и второй констатирующий этап (для получения данных о результативности формирующего эксперимента)).

Концепция импрессинга предполагает не только понимание того, как происходит активирование задатков, но и понимание того, что «перерастание» их в способности и дальнейшая реализация этих способностей в продуктивной деятельности зависят во многом от социокультурных и социально-психологических особенностей семейной и образовательной среды

Поскольку наиболее продуктивным для изучения импрессинга является подростковый возраст

По итогам исследовательской работы разработаны и распространены в школах г. Пензы буклеты с информацией об импрессинге (о возрасте его возникновения, факторах, влияющих на развитие и реализацию детьми их способностей, характере увлечений современных подростков и роли интернета в их реализации), а также с практическими рекомендациями для родителей, педагогов и школьных психологов.

Сравнительный анализ данных первого и второго констатирующих срезов в целом позволяет говорить об эффективности работы, проведенной на этапе формирующего эксперимента в групповом формате. Приведем некоторые данные. Количество обучающихся из экспериментальной группы, имеющих увлечение, увеличилось в зависимости от возраста на 7,1-10% (в контрольной группе – на 2,9-4,3%). При этом в контрольной группе на момент окончания эксперимента 7,1% потеряли интерес к увлечению, которое было у них двумя годами ранее и нового не обрели. В экспериментальной группе таковых не оказалось: здесь количество увлеченных какой-либо деятельностью, как мы уже отметили, выросло и достигло 95,7%.

При этом подчеркнем, что увлечения не всех ребят являются результатом импрессинга. Признаками импрессингового воздействия среды являются серьезная увлеченность своим делом и устремленность к значимым результатам. Число ребят, утверждающих, что, несмотря на жизненные обстоятельства, они в любом случае найдут время для своего дела, в контрольной группе составило 32,9%, а в экспериментальной – 52,9%. Однако количество ребят, действительно проявляющих упорство в достижении цели, составляет 22,9-34,3%. Примерно такое же количество подростков отметили, что будут заниматься своим любимым делом всю жизнь, потому что иначе они ее не мыслят. При этом соответствия в ответах на эти вопросы не наблюдается: одновременно признаки действительно импрессингового воздействия обнаруживаются у 10% подростков (отметим, что ответы на вопросы авторской анкеты у них коррелируют с данными теста-опросника «Исследование волевой саморегуляции» (А.В. Зверьков, Е.В. Эйдман) и «Шкалы оценки потребности в достижении» (Ю.М. Орлов)).

Обращают на себя внимание различия в отношениях «подросток-родитель», «подросток-учитель» в контрольной и экспериментальной группах. На вопрос «С кем Вы делитесь впечатлениями от своего увлечения?» вариант «Ни с кем, потому что мне не с кем поделиться» в экспериментальной группе не выбрал никто (в начале эксперимента этот вариант выбирали 5,7%), сократилось также число ребят, ответивших «Ни с кем – это моё личное дело». В контрольной группе, напротив, число ребят, выбравших первый вариант ответа, выросло на 1,4%, второй – на 5,8%. В экспериментальной группе количество ребят, выбравших такие варианты ответа на этот вопрос, как «с мамой», «с папой», «с учителем», выросло соответственно на 12,9%, 8,3% и 2,8%. В контрольной группе оно сократилось на 12,9%, 11,4% и 2,9% соответственно. На вопрос «Кто Вас поддерживает в Вашем увлечении?» число ребят из экспериментальной группы, выбравших варианты ответа «мама», «папа», «учитель-предметник», «классный руководитель», увеличилось соответственно на 14,3%, 12,9%, 5,7% и 22,8%. В контрольной группе количество выбравших варианты ответа «папа», «учитель-предметник», «классный руководитель» увеличилось на 5,7%, 1,4%, 1,4%, а количество выбравших вариант «мама» сократилось на (!) 14,3%.

Поскольку современные подростки много времени проводят в пространстве интернета, было важно выяснить, как изменилась после проведенного эксперимента его роль как источника и «поля» реализации своих способностей. Отметим, что сократилось число ребят, считающих, что в виртуальной среде больше возможностей развивать свои способности, чем в реальной: но в контрольной группе на 2,9%, а в экспериментальной – на 11,4%. Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что в ходе эксперимента удалось создать более благоприятную, психологически безопасную (освобожденную от негативной оценочности) среду для реализации увлечений подростков. На 10% ребят больше, чем в начале эксперимента, ответили, что им приятнее обсуждать свое увлечение в реальной жизни, нежели в виртуальной (в контрольной – на 4,2%). При этом количество подростков, использующих интернет для поиска информации о своем увлечении, одинаково увеличилось в обеих группах. Признаком укрепления уверенности в себе и в своих способностях как следствие уменьшения оценочности со стороны значимых взрослых является увеличение числа подростков из экспериментальной группы, научившихся спокойно относиться к критике. На вопрос «Как Вы отнесетесь, если кто-то в интернете не очень хорошо отзовется о результатах Вашей деятельности» вариант ответа «объективная критика – это очень полезно» в экспериментальной группе выбрали на 7,1% ребят больше, чем на первом констатирующем этапе (в контрольной их число осталось прежним и составило только 1,4%). Усилилось в контрольной группе и свойственное подросткам болезненное отношение к негативным отзывам о своей деятельности: вариант ответа «буду долго переживать» выбрали на 7,1% ребят больше, чем в начале исследования (в экспериментальной группе их число сократилось на 1,4% и составило всего 2,9%). 

Индивидуальный формат экспериментальной работы, безусловно, показал большую результативность, чем групповой: из троих ребят (напомним, что было отобрано всего девять), не имевших увлечений, обрели таковые. Однако пока рано утверждать, что они – результат именно импрессинга, поскольку для подтверждения устойчивой увлеченности нужно время. Шестеро подростков, работа с которыми шла в индивидуальном формате, и которые на начало исследования уже имели увлечения, проявили еще большую уверенность в своих силах – именно они вошли в число ребят с признаками именно импрессингового воздействия.

Кроме того, более «прицельная» работа и непрерывное психологическое сопровождение формирующего эксперимента в индивидуальном формате (при условии явной заинтересованности родителей) дали положительные результаты, с точки зрения формирования ответственности творчески активных подростков за результаты своей деятельности: все ребята продемонстрировали не только высокую устремленность к результатам, но и устойчивые просоциальные нравственные ориентиры. На вопрос «Считаете ли Вы, что деятельность человека не должна приносить вреда другим людям и живым существам?» все девять подростков ответили утвердительно. Сравним с данными группового формата экспериментальной работы. Среди вариантов ответов на этот вопрос были, например, такие: «Мне всё равно, какое влияние моя деятельность может оказать на других» и «Гениальному человеку можно простить всё». В экспериментальной группе первый вариант ответа не выбрал никто, второй – 2,9%, в контрольной – 11,4% и 14,3% соответственно. При этом такие данные нельзя считать случайными или ситуативными, поскольку они коррелируют с показателями проведенной «Диагностики нравственной самооценки» (Н.И. Дереклеева). На эти данные, по нашему мнению, нужно обратить пристальное внимание, поскольку подросток, в том числе талантливый, но не чувствующий поддержки в лице референтных взрослых или испытывающий их негативное отношение, как видим, может быть способен направлять свои таланты и в антисоциальное русло.

Проведенная экспериментальная работа свидетельствует о том, что импрессинг, безусловно, требует дальнейшего изучения, однако его потенциал уже сейчас может и должен быть использован в практике взаимодействий семьи и школы. На данный момент можно говорить о том, что ввиду сложной биосоциокультурной природы этого феномена (прежде всего, его генетической составляющей) по-прежнему невозможно целенаправленно создать условия его возникновения. Как отмечает И. Родос, детям и подросткам не нужно «помогать» пережить импрессинг – достаточно не мешать

Именно поэтому, напомним, что проведенная нами на формирующем этапе работа концептуально не подразумевала значительного вмешательства в учебно-воспитательный процесс (и тем более процесс семейной социализации). Она была ориентирована, во-первых, на изменение/коррекцию отношения родителей и учителей к увлечениям подростков (посредством повышения информированности о природе увлечений, об отличиях временного хобби от деятельности, активированной импрессингом как механизмом активации задатков) и, во-вторых, на изменение/коррекцию отношений «подросток-родитель», «подросток-педагог» в целом (посредством смещения акцента в отношениях с оценки взрослым деятельности подростка на себя как носителя ценностей, паттернов деятельного отношения к жизни).

Поэтому основные выводы из данных, полученных в ходе эмпирического исследования, мы воплотили в конкретных рекомендациях родителям, педагогам и школьным психологам о том, каким образом может быть использован ими потенциал импрессинга.

Во-первых, можно говорить о том, что же способствует импрессингу. Факторы, благоприятствующие импрессингу:

1) увлеченные какой-либо деятельностью, целеустремленные родители и учителя;

2) интересный разнообразный досуг, знакомство с творческой деятельностью других людей;

3) насыщенная яркими позитивными эмоциями атмосфера общения, уважительное и доверительное отношение родителей и учителей к увлечениям подростка (без критики, давления, обесценивания), в том числе реализуемым в «цифровой» среде.

И, во-вторых, можно помочь родителям, педагогам и психологам обнаружить уже произошедший импрессинг и отличить его последствия от временного хобби. Ведь если действительно был пережит импрессинг, то возникшее в его результате увлечение имеет для ребенка/подростка/юноши серьезное значение и при благоприятных условиях есть неплохие шансы, что оно перерастет в дело всей его жизни. Итак, увлечение подростка является результатом импрессинга, если

1) подростка не нужно мотивировать к занятиям любимым делом – он все делает сам;

2) увлечению он посвящает большую часть или все свободное время;

3) он начинает нервничать, раздражаться, сердиться, когда не удается заняться любимым делом;

4) посвящает свое время увлечению в ущерб другим видам деятельности, например, учебе в целом;

5) стремится достичь конкретных результатов в своем увлечении.

В заключении сформулируем свои прогностические предположения о дальнейшей «судьбе» изучения и практического применения потенциала импрессинга. По нашему мнению, исследовательский интерес к таким феноменам, как импрессинг (как механизм социализации и активации творческой деятельности) будет только возрастать. Это связано с тем, что психология получения знаний, в том числе в рамках школы как социального института, уже давно и ощутимо претерпевает серьезные изменения: учителям все труднее «передавать», транслировать знание (которым и так «забит» интернет) – знанием нужно мотивировать, увлечь, чего, увы, не может сделать неувлеченный взрослый. Будет возрастать значение интернета в реализации творческих способностей человека, но полученные нами первичные данные позволяют оптимистически смотреть в этом направлении: «цифровизация» импрессинга не только не отрицает, но подчеркивает референтность лиц ближайшего (реального, но не виртуального) окружения подростка – родителей и педагогов. Интересен феномен импрессинга и любящим родителям (как и государству, заинтересованному в «открытии» новых талантов), поскольку по своему определению предполагает, что у каждого ребенка изначально имеются задатки и что их активация – это или дело случая, или же ожидаемый эффект благоприятной (в идеале – продуманной) социокультурной среды.