ON THE QUESTION OF THE CONTENT OF THE CATEGORY "CONNIVANCE" IN RELATION TO THE EDUCATIONAL PROCESS (A THEORETICAL ASPECT)

Прошедшая в январе 2023 г. на образовательной платформе Юрайт XII зимняя школа преподавателя «Гибкие навыки: компетенции новых ФГОС» заставила задуматься о ряде моментов, с которыми педагогический работник сталкивается в ходе своей повседневной профессиональной деятельности. В частности, один из экспертов первого дня зимней школы И.М. Сокольщик, врио ректора, декан юридического факультета ГАУГН, кандидат юридических наук в своем выступлении упомянул о том, что попустительство чревато разрушительными последствиями. Сказано это было в контексте выбора модели общения со студентами «Прощение и понимание» или «Строгость и принципиальность». Это побудило автора настоящей статьи уделить внимание вопросу о том, каковы проявления попустительства в его профессиональной деятельности: какой смысл вкладывается в категорию «попустительство», а также, что именно можно отнести к его проявлениям.

Целью настоящей работы является исследование содержания категории «попустительство» с различных сторон, в том числе с позиций педагогического работника и обучающегося высшего учебного заведения.

Материалами для проведения настоящего исследования являются:

- справочные информационные материалы (словари, энциклопедии и т.п.), в т. ч. расположенные в открытом доступе в информационной-телекоммуникационной сети Интернет;

- нормативно-правовая документация федерального уровня (федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации и т.п.);

- тексты статей, размещенные в Научных электронных библиотеках КиберЛенинка (cyberleninka.ru) и eLIBRARY.RU (elibrary.ru).

Первоначально было решено сосредоточиться на сборе и систематизации существующих и используемых в различных справочных изданиях и нормативно-правовых материалах толкований определения (без погружения в изучение научной составляющей). Обнаружилось, что большинство сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предоставляющих толкования слов, сходятся во мнении, что попустительство имеет множество синонимов. Примеры подобных сайтов: https://sinonim-k-slovu.ru, https://kartaslov.ru, https://dic.academic.ru, https://synonymonline.ru, https://ru.synonym.one, https://synonim.ru. Составители одного из онлайн словарей русского языка «Синонимы к словам» относят к таковым 19 слов

Не всякая терпимость есть попустительство. Подпункт «г» пункта 3 Примерного положения о нормах профессиональной этики педагогических работников однозначно определяет их призвание – проявлять уважение и терпимость к обычаям, традициям народов учитывать культурные и иные особенности разных социальных групп

Аналогично и не каждое упрощение есть попустительство. В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 №1309 инвалидам и обучающимся с ограниченными возможностями здоровья создаются условия, обеспечивающие большую доступность услуг в сфере образования, упрощается доступ к ним

Если обратиться непосредственно к значению категории «попустительство», то мы можем обнаружить, что оно предполагает одновременно:

1) излишне снисходительное отношение к чему-либо: недопустимому, противозаконном

2) отсутствие противодействия подобному

Это позволяет предположить, что попустительство допустимо рассматривать как снисхождение к тому, что рассматривается:

1) как процесс;

2) как его результат (т.е. итог какой-либо деятельности, воспринимаемый как недопустимый, недозволенный, противозаконный). И действия эти могут быть:

1) неодобряемыми со стороны большинства или референтной группы (т.е. осуждаемыми на уровне сообщества), но не сопровождаемыми наказанием, предусмотренным законодательством страны;

2) противозаконными (преступными, делинкветными).

Последнее подводит нас к пониманию того, что в юридической сфере категория «попустительство» имеет несколько иной, отличный от педагогической или философской практики смысл. В ХХ веке в нашей стране попустительство считалось составляющим уголовного права. Трактовалось оно как «умышленное невоспрепятствование совершению какого-либо преступления при наличии возможности принять меры», необходимые для его предотвращения или пресечения

Встречаются в современном российском законодательстве и такие фразы, как «общее покровительство или попустительство». Применительно к службе к ним относят действия (или бездействие), которые могут быть совершены должностным лицом, как в пользу подчиненных, так и иных лиц. При этом должностное лицо должно обладать организационно-распорядительными, надзорными, контрольными или иными функциями представителя власти

Сидоров Л.Г. в своей работе «Метафизика управления: ценности и идеалы» приводит слова Лосского Н.О. о том, что Россия – это «страна, где есть всякое попустительство»

Исследуемая тема в большинстве своем привлекает специалистов как предмет изучения уголовного права, в контексте прикосновенности к преступлению, как вид преступного поведения или вторичная преступность. Например, Рудюк А.С. в работе «Прикосновенность к преступлению: вопросы квалификации» определяет заранее не обещанное попустительство как пособничество

Интерес к изучению попустительства существует, на сайтах обозначенных научных библиотек встречаются работы, имеющие отношение к медицине, внутренней политике государства, экономике, международным отношениям и пр. Наибольшую ценность в нашем случае представляет психолого-педагогическая направленность публикаций по теме, относящаяся к образовательной деятельности. Однако авторы этой части работ ограничиваются упоминанием термина или разбирают иные аспекты:

- Ширяева В.А. указывает термин в перечне ключевых слов и использует в тексте работы термин «попустительский» применительно к отношениям родителей к детям

- Устинова И.Н., Петров В.Е. и Сметанина Н.В. исследуют модель попустительской деятельности в дошкольном образовательном учреждении

- Зимбули А.Е. исследует вопросы школьного образования и нравственные качества учителя, перечисляя возможные и желательные, допустимые и неприемлемые для разных обстоятельств. Упоминает он и про высшие учебные заведения, но делается это не в контексте темы интересующей нас темы

- Шнейдер Л.Б. рассматривает попустительский способ информирования и руководства как один из вариантов передачи информации для выполнения задания. Однако, как и Ширяева В.А., уделяет внимание попустительскому стилю семейного воспитания и родительскому попустительству

В связи с этим на следующем этапе исследования поиск был продолжен на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU по другим, синонимичным ключевым словам, которые ранее уже обозначены в настоящей работе. Это привело к термину, применяемому в источниках как синоним снисходительности (снисхождения) священнослужителей в религиозной практике (в деле пастырского кормления). На сайте электронной версии Православной энциклопедии, которая издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, дается такое определение икономии: «преисполненное любви отношение … Церкви к своим членам, нарушающим Ее канонические постановления, а равным образом и к христианам, пребывающим вне Ее и желающим вступить в Ее лоно»

С одной стороны, кажется очевидным и разумным считать подобную снисходительность благом, проявлением добра. Однако нельзя не отметить, что то, что имеет отношение к социальному, к жизни общества, не всегда имеет четкие и однозначные ориентиры. На это было указано еще сторонниками морального релятивизма. Как пишут Ерофеева К.Л. и Зеленцова М.Г. в работе «Этический универсализм в философии морали: динамика общечеловеческого», цитируя Бодрийяра, добро больше не располагается «по ту сторону зла, ничто не имеет больше определенного положения в системе абсцисс и ординат»

Если воспользоваться в качестве отправной точки определением, распространенным в юридической науке, то очевидно, что попустительство следует расценивать как проявление социального зла. Отнесение попустительство к стороне зла в некотором роде подтверждает и то обстоятельство, что в религиозной литературе используется понятие «попущение», которое может трактоваться и как отложенное возмездие за совершенное зло, за грехи, и как временное торжество зла

Зададим себе вопрос о том, что есть зло. Человеческая мысль накопила богатый набор вариантов определения этого понятия, например:

- это то, что препятствует духовному единению с Богом и людьми (философия Лодыженского М.В.)

- это действие, подлинная цель которого противоречит публично прокламируемой цели (или несправедливость)

- это термин, тождественный страданию (философия Ильина И.А.)

Если исходить их предложенных определений, то мы возвращаемся к тому, с чего начали – попустительство может быть злом, а может и не укладываться в его рамки, быть вне его, несопоставимым с ним. Хотя поставим вопрос чуть иначе – о цене. В ряде случаев, когда на повестке стоит вопрос человеческой жизни, расплата за попустительство – смерть, оно перемещается в категорию зла. Применительно к педагогической практике также встречаются мнения об отрицательном отношении к попустительству. Если учесть возможность существования его проявлений, то уже сам факт этого допустимо расценивать как свидетельство того, что есть те, кто относятся к попустительству если не негативно, то как минимум нейтрально, не воспринимая его в качестве зла.

Если рассматривать попустительство как синоним упрощения, нельзя не признать, что усложнение жизни приводит к тому, что некоторая часть общества (в своем стремлении к стабильности и неизменности) склоняется к облегчению восприятия реальности путем построения упрощённой картины мира. Последнее, по мнению Гришиной Н.В., проявляется в приверженности стереотипам обыденного сознания

Если по аналогии со всем приведенным выше рассматривать попустительство в образовательном процессе как поощрение или отсутствие осуждения неодобряемых действий, осуществляемых лицами, участвующими в образовательном процессе, то следует определиться с тем, чьи именно действия подпадают под наше описание. При этом предлагается не углубляться в вопрос о том, занимаются ли педагогические работники планированием, организацией или осуществлением педагогического процесса, а считать, что процесс этот уже спланирован, отлажен и осуществляется в режиме реального времени. Также попробуем определиться с тем, насколько личные действия самого педагогического работника по недостаточно добросовестному исполнению локальных нормативных актов образовательной организации можно воспринимать как попустительство (например, к самому себе, к результатам или процессу собственного труда).

Закономерно возникает вопрос – что входит в перечень должностных обязанностей педагогического работника. И тут нам следует учитывать, что в первую очередь заинтересовал труд педагогических работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу. Поэтому при определении перечня их должностных обязанностей будем ориентироваться на два документа:

1) постановление Правительство Российской Федерации от 21.02.2022 №225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций»;

2) приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел ''Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования''».

Первый документ определяет, какие именно педагогические работники образовательной организации относятся к профессорско-преподавательскому составу. Второй содержит информацию о том, что входит в перечень их конкретных видов деятельности, среди которых и будем производить поиск недопустимого и недозволенного. В целях облегчения этой работы попробуем сузить круг поиска путем введения еще ряда допущений. Гипотетически в категорию «неодобряемые» мы можем поместить как те действия, что связаны с нарушением правил, которые регулируются нормами морали, этических кодексов, принятых в педагогической среде, так и те, что являются основанием для применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами образовательной организации.

Те нормы и требования, при несоблюдении / невыполнении которых допустимо рассуждать о наличии факта попустительства, могут быть зафиксированы в различных нормативно-правовых актах федерального уровня, например, в первую очередь, в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ. И поскольку локальные правовые акты образовательной организации составляются в соответствии с ним, а также с тем, что предусматривается приказами, методическими рекомендациями, письмами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, то ограничимся изучением локальной нормативной документации образовательной организации. 

Определимся с тем, какие именно вопросы, связанные с осуществлением образовательного процесса, (и каким образом) регламентируются в образовательной организации. В пункте 2 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ перечислено, по каким основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности образовательная организация принимает локальные нормативные акты. К их числу, в частности, отнесен «режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися»

Наибольший интерес здесь могут представлять два вида деятельности (не потому, что каждая из них является наименее прозрачной и сложнее контролируемой, а потому, что запросов со стороны обучающихся на снижение требований педагогических работников тут фактически может оказаться более всего):

1) деятельность, связанная с текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов;

2) деятельность, направленная на ликвидацию академических задолженностей.

В сочетании с перечнем того, за что несет ответственность педагогический работник, относящийся к профессорско-преподавательскому составу, можно сделать вывод о том, что в первую очередь благоприятной средой для появления и распространения в образовательной среде попустительства является реализация образовательного процесса по преподаваемым дисциплинам, курсам, модулям. Это означает, что одно из первых сформулированных исходных допущений является верным.

Если ставить перед собой задачу определения конкретных форм проявления возможных попустительских действий, то таковыми могут быть все без исключения виды деятельности, предусмотренные в перечне должностных обязанностей педагогических работников. Они прописаны в должностной инструкции работника и соответствуют тому, что предусмотрено в упомянутом ранее приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1н. Однако столь широкое толкование таит в себе опасность сращивания терминов «попустительство» и неисполнение или недобросовестное исполнение должностных обязанностей. Подобное ранее уже было предположено, однако предпочтем полагать, что в силу различных причин это неосуществимо. Хотя есть соблазн подмены понятий.

Попробуем хоть немного пройти таким путем и сделаем допущение – к категории «попустительство» можно относить не только фактическое потворство, поблажки, либеральность, снисходительность, но и провозглашение, декларирование или обещание такового третьим лицам (в нашем случае - обучающимся) при освоении какой-либо дисциплины. Пример тому – обещание льгот, привилегий, преференций, не предусмотренных локальными нормативными актами образовательной организации и рабочей программой конкретной дисциплины. Зададим себе теперь такой вопрос – можно ли относить обещание поставить зачет по дисциплине тем, кто выполнит контрольную работу, без учета итогов всей работы на практических занятиях в течение семестра, к попустительству. Теоретически так оно и есть, особенно если рабочей программой дисциплины предусмотрена балльно-рейтинговая оценка результатов освоения дисциплины и предельно возможное для получения количество баллов за контрольную работу не доходит до минимальной суммы баллов, необходимых для получения оценки удовлетворительно по дисциплине в целом. Таковым будет являться и предоставление обучающемуся, уже освоившему конкретную дисциплину в иной образовательной дисциплине, но получившему отказ в ее перезачете, права свободного посещения занятий лекционного типа со стороны преподавателя этой дисциплины в новой образовательной организации. Тут мы учитываем, что поскольку обучающемуся было официально отказано в перезачете конкретной дисциплины, то легальных оснований для того, чтобы ее перезачесть, действительно нет. Студенту следует вновь освоить тот программный материал, что участвует в формировании у него некоторых компетенций. А потому поводов самоустраниться от посещения занятий у него нет (и не может быть). И потому вольное дарование ему права свободного посещения лекционных занятий в качестве компенсации за необходимость ее повторного освоения в новой образовательной организации фактически превращается в ограничение права обучающегося на добросовестное освоение программного материала.

Это подводит к пониманию того, что попустительство некоторым образом может быть связано с ненадлежащим выполнением педагогическими работниками должностных обязанностей. Однако связь эта не всегда очевидна и может отсутствовать. Человек может быть требовательным к себе, а не к окружающим. Возможна и обратная ситуация, когда требовательность к другим способна не сопровождаться подобным по отношению к самому себе. Поэтому автор статьи вынужден допускать, что попустительство может сопровождаться ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (но может и не сопровождаться подобным).

Собственные попытки педагогического работника стимулировать одни виды активности обучающихся за счет зачета других видов деятельности обычно выводятся за рамки допустимого. В идеале последнее и трудноосуществимо, особенно при попытке подменить учебную деятельность внеучебной. Поскольку известно, что при отсутствии соответствующего приказа руководителя образовательной организации привлекать обучающихся к участию в воспитательных мероприятиях в учебное время не полагается. Можно предположить, что собственные противоправные действия автора настоящей статьи в соответствии с законодательством Российской Федерации будут классифицироваться иначе. Для того, чтобы подобные действия перешли в разряд попустительства, требуется позволить третьей стороне (а нашем случае – обучающимся или другим педагогическим работникам) произвести какие-либо действия, нарушающие норму или требования, регламентирующие и регулирующие осуществление образовательного процесса. Это подводит к пониманию того, что попустительство в первую очередь имеет отношение к оценке педагогическим работником не собственных профессиональных действий, а действий других лиц. Удобно рассматривать это на примере взаимодействия нескольких работников, когда невыполнение своих обязанностей одним не будет осуждаться другим.

Если же говорить об оценке действий третьими лицами, тогда на повестку дня выходит новый вопрос – о попустительских действия третьих лиц (в случае, если они обнаруживают снисходительное отношение к нарушениям со стороны). Но если исходить из идеального представления о том, что преподаватели не допускают самой возможности неисполнения или недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, то остается видеть источник появления неодобряемых или осуждаемых действий в обучающихся. Поэтому полагаем, что можно пойти таким путём – поставить определение вариантов проявления попустительских действий в зависимость не от перечня должностных обязанностей педагогических работников, а от перечня обязанностей тех, с кем преимущественно контактирует преподаватель в ходе реализации образовательного процесса, т.е. от набора обязанностей самих обучающихся. Сведения об этом представлены в статье 43 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Этому же обычно посвящается один из разделов Правил внутреннего распорядка обучающихся, действующих в любой образовательной организацией. При этом сразу определимся, что:

1) под категорией «обязанности» здесь и далее мы будем понимать набор (перечень) правил, норм поведения, которые должны выполняться или соблюдаться студентами высших учебных заведений;

2) вопрос о регулярности (постоянно либо эпизодически, при возникновении соответствующих ситуаций или обстоятельств) исполнения этих норм и правил мы не ставим, в отличие от Толкового словаря Дмитриева

Сформулированные в пункте 1 статьи 43 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обязанности обучающихся можно считать ключевыми. Хотя весь перечень ими не ограничивается, поскольку в пункте 2 той же статьи упоминается о том, что существуют и иные обязанности (и перечислены документы, в которых они могут быть приведены).

Самыми значимыми можно назвать для студентов следующие обязанности (виды деятельности, совершать которые – долг обучающегося):

1) делать то, ради чего обучающийся вступил в образовательные отношения с учебным заведением, т.е. посещать аудиторные учебные занятия, самостоятельно усваивать учебный материал для того, чтобы быть активным субъектом формирования собственных знаний, умений, навыков, компетенций по выбранному направлению подготовки или специальности;

2) выполнять первый пункт без вреда для собственного здоровья (сохранять собственное здоровье для будущей трудовой деятельности, развиваться духовно и физически, самосовершенствоваться)

Также можно выделить еще 2 обязанности, формулировки которых содержат в себе частицу «не»:

- не сопровождать посещение образовательной организации материальным ущербом для нее;

- не создавать преград для других обучающихся, стремящихся добросовестно исполнять свои обязанности.

Последнее указывает на то, что недостаточно просто определиться с тем, чьи именно действия (т.е. действия какой из сторон) подпадают под определение попустительства. Следует понимать также и то, что может быть включено в перечень того, что можно считать недопустимым и недозволенным применительно к образовательному процессу. Однако эти вопросы достаточно обширны и должны являться темой самостоятельного исследования.

Интересное мнение сформулировали С.Д. Резник и О.А. Вдовина в работе «Преподаватель вуза: технологии и организация деятельности»: «не ждите, что студенты будут следовать правилам, если вы сами их не придерживаетесь»

Также стоит учитывать, что реакция преподавателя на такое, казалось бы, внешне недопустимое поведение, может привести к неблагоприятным последствиям. С одной стороны, гипотетически отсутствие отклика со стороны педагогического работника, проводящего учебные занятия, на опоздание одного обучающегося гипотетически способно поощрить как самого опоздавшего, так и остальных и превратить подобное поведение в постоянную практику. С другой стороны, подобная реакция способна смутить студента. И в следующий раз при выборе – опоздать и подвергнуться обсуждению перед всеми или просто не приходить (пропустить занятие), он выберет второе. Результатом станет невольное ограничение доступа к образовательному процессу, что недопустимо, т. к. это создает неоправданные препятствия для успешного освоения обучающимися образовательной программы. Потому как раз отсутствие отклика (игнорирование факта опоздания) будет оптимальным решением, в т. ч. и потому, что его не стоит относить в разряд неприемлемых или недопустимых.

При выборе того, что дозволено, а что нет, можно пойти самым простым путем – ознакомиться, запомнить и применять в повседневной практике то, что зафиксировано в законе об образовании, в локальных нормативных актах самой образовательной организации, кодексе корпоративной этики и этическом кодексе обучающихся. И если в перечисленных документах указано, что педагогические работники и обучающиеся не кушают в аудиториях, то это осуждаем и сами негативный пример не подаем (как на занятии, так и вне расписания). Если написано, что не выражаются нецензурно, то делаем замечания обучающимся, позволившим себе эмоционально отойти от литературного русского языка. При этом следует помнить о тех обязанностях педагогических работников, которые формально не имеют прямого отношения к его компетентности по преподаваемой дисциплине – об уважительном отношении к тому обучающемуся, который (сознательно или нет) нарушил какое-либо правило, этическую норму или традицию образовательной организации. Сложность будет заключаться лишь в том, что часто внутренние локальные нормативные акты образовательной организации многочисленны, периодически меняются, и для того, чтобы в полной мере владеть всей актуальной информацией в этом направлении, педагогическому работнику приходится прилагать дополнительные, ощутимые усилия.

В работе предпринята попытка с разных сторон рассмотреть то, что содержательно наполняет (или может наполнять) категорию «попустительство». При этом обращается внимание на то, что:

- это определение не зафиксировано в нормативно-правовых актах федерального уровня, что с одной стороны затрудняет его однозначное толкование разными авторами, с другой – создает поле для маневра, позволяя расширять практику его применения в разных сферах;

- в научных исследованиях, представленных в статьях на сайтах Научных электронных библиотек, наблюдается недостаток исследований, посвященным попустительству в условиях высшего учебного заведения (хотя экспертами не отрицается наличие попустительства в образовательной среде, но границы его применения и возможные формы в источниках остаются очерченными неясно);

- восприятие попустительства в образовательной среде в категориях моральной философии не имеет положительного окраса (публикаций, характеризующих блага и добродетельность попустительства со стороны преподавателя высшего учебного заведения, не найдено), хотя при желании сторонники софистических умозаключений могут приложить усилия по их формулированию;

- попустительство в образовательной среде связано с неисполнением или недобросовестным исполнением своих обязанностей одной или обеих сторон, участвующих в этом взаимодействии (педагогических работников и студентов);

- попустительство в образовательной среде может не предполагать совершения правонарушений или преступлений, достаточно того, что один или несколько участников образовательного процесса расценивают совершаемые другой стороной действия как формально неприемлемые (и в идеале эта неприемлемость должна быть зафиксирована в документах, регламентирующих образовательный процесс, в т. ч. локальных нормативных актах образовательного учреждения);

- осведомленность об актуальном содержании этих локальных нормативных актов открывает перед педагогическим работником и студентами путь для недопущения попустительских действий.