Submit manuscript Sign in / Sign up
Advanced search
Article sections

EVALUATION OF INTERSECTORAL COOPERATION ON THE PROBLEMS OF PUBLIC HEALTH PROTECTION: SUBSTANTIATION OF AUTOMATIZATION ON THE BASIS OF THE SYSTEMIC PROGRAM 1C: ENTERPRISE

Research article
Korshever, N.G.
Sidelnikov, S.A.
Issue: № 7 (38), 2015
Published:
2015/08/15
PDF

Коршевер Н.Г.1, Сидельников С.А.2

1 Доктор медицинских наук, профессор, 2Кандидат медицинских наук, доцент, ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Минздрава РФ

ОЦЕНКА МЕЖСЕКТОРАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ: ОБОСНОВАНИЕ АВТОМАТИЗАЦИИ НА БАЗЕ СИСТЕМНОЙ ПРОГРАММЫ 1С: ПРЕДПРИЯТИЕ

Аннотация

Обоснована автоматизация способа многовекторной оценки межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья населения на базе системной программы 1С: Предприятие, которая позволяет решать задачи сравнения деятельности в любом числе территориальных образований (или в динамике), располагать их в порядке убывания приоритета, выбирать заданное число лучших и худших и указывать векторы и критерии, определившие ту или иную оценку.

Ключевые слова: Автоматизация, здоровье, население, межсекторальное взаимодействие.

 Korshever N. G.1, Sidelnikov S. A.2

1Professor, Doctor of Medical Science, 2Associate Professor, Candidate of Medical Science, Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky

EVALUATION OF INTERSECTORAL COOPERATION ON THE PROBLEMS OF PUBLIC HEALTH PROTECTION: SUBSTANTIATION OF AUTOMATIZATION ON THE BASIS OF THE SYSTEMIC PROGRAM 1C: ENTERPRISE

 Abstract

There has been substantiated an automatizing method of multi-vector evaluation of intersectoral cooperation on the problems of public health protection on the basis of the systemic program 1C: Enterprise, which makes it possible to perform the tasks of activity comparison in any number of territorial formations (or in dynamics), to arrange them in the order of priority decrease, to choose a certain number of the best and worst ones and to indicate the vectors and criteria determining this or that evaluation point.

Key words: automatization, health, population, intersectoral cooperation.

Введение. Охрана здоровья населения – важнейшая проблема современности. Её решение обеспечивается взаимодействием различных секторов государства и общества – межсекторальным взаимодействием, для реализации которого целесообразно осуществлять соответствующий мониторинг. Такой мониторинг возможен при наличии способа оценки. В работе [5] описано конструирование многовекторного способа оценки межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья населения. Вместе с тем «ручная» реализация этого способа представляется достаточно сложной, что связано, во-первых, с анализом большого числа векторов (38) – 21 простого и 17 сложных. При этом каждый сложный вектор состоит из ряда (от 3 до 12) информативных критериев. Во-вторых, необходимо определить градацию каждого вектора и информативного критерия. В-третьих, должен быть учтён коэффициент важности каждого из указанных показателей. Наконец, в-четвёртых, при таком количестве последних (более 100) существенно затрудняется интегральная оценка (вначале оценивается каждый сложный вектор, потом получается общий результат). Поэтому есть необходимость в автоматизации рассматриваемого способа.

Цель работы – автоматизировать способ многовекторной оценки межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья населения.

Материалы и методы. Проведён теоретико-методологический анализ опыта автоматизации оценки успешности различных процессов в здравоохранении. Осуществлена автоматизация рассматриваемого способа оценки на базе системной программы 1С: Предприятие.

Результаты. В ходе выполнения работы проанализирована возможность реализация ряда вариантов автоматизации сконструированного способа оценки успешности межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья населения, например, метода теории принятия решений, предложенного В.В. Сафроновым [7-9]. Он использован и в работах по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» В.А. Решетниковым и соавт. [6, 10], С.А. Сидельниковым и соавт. [11] и др., однако базируется на достаточно сложном математическом аппарате.

Установлено, что наиболее приемлемым вариантом автоматизации является использование системной программы 1С: Предприятие (технологическая платформа 8.2). Опыт успешной реализации данного варианта имеет место в работах Н.Г. Коршевера и соавт. [1-4].

В общем виде работа по автоматизации осуществлялась следующим образом. Часть работы выполнялась программистом. Во-первых, ему было представлено описание задачи «Разработать автоматизированный критериально-диагностический аппарат, позволяющий оценить успешность межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья населения». Было установлено, что такая задача может быть решена.

Во-вторых, получив сведения о периодичности и методе решения, составе постоянной и переменной информации, её входной и выходной формах, программист разработал соответствующую систему кодирования.

В-третьих, была обоснована схема обработки информации, разработан алгоритм решения задачи, который программист усовершенствовал и составил машинную модель (описание).

В-четвёртых, при разработке программистом машинной программы ему давались консультации по специальным вопросам.

В-пятых, были подготовлены контрольные примеры решения задачи, что позволило программисту отладить программу.

В-шестых, программист составил инструкцию с указанием особенностей решения данной задачи.

В дальнейшем, при повседневном использовании, подготавливаются необходимые исходные данные, которые вводятся в ЭВМ, осуществляется решение задачи и получается выходная информация.

1С: Предприятие является универсальной системой автоматизации разнообразных видов деятельности. Поэтому система «приспосабливается» к их особенностям. Для обозначения такой способности используется термин конфигурируемость, то есть возможность настройки системы на особенности конкретной организации и класса решаемых задач. Это достигается благодаря тому, что 1С: Предприятие – это не просто программа, существующая в виде набора неизменяемых файлов, а совокупность различных программных инструментов, с которыми работают разработчики и пользователи. Логически всю систему можно разделить на две большие части, которые тесно взаимодействуют друг с другом: конфигурацию и платформу, которая управляет работой конфигурации. Взаимодействие этих частей системы можно сравнить с проигрывателем (платформа) компакт-дисков (конфигурация). Действительно, сам по себе проигрыватель совершенно бесполезен без компакт-диска и наоборот. Существует одна платформа (1С: Предприятие 8) и множество конфигураций. Для решения какой-либо прикладной задачи всегда необходима платформа и одна конфигурация.

1С: Предприятие имеет различные режимы работы: 1С: Предприятие и Конфигуратор.

Режим 1С: Предприятие является основным и служит для работы пользователей системы. В этом режиме пользователи вносят данные, обрабатывают их и получают выходные результаты.

Режим Конфигуратор используется разработчиками и администраторами информационных баз. Именно этот режим и предоставляет инструменты, необходимые для модификации, существующей или создания новой конфигурации.

На этапе создания конфигурации осуществляются:

  • описание структуры данных в конфигураторе;
  • манипулирование данными с помощью объектов встроенного языка;
  • составление запросов к данным с использованием языка запросов.

Конфигурация включает:

- структуры учетных данных, формы их ввода, выбора, печати;

- состав механизмов учета итоговых данных и движений учетных данных;

- состав различных отчетов и обработок;

- набор пользовательских интерфейсов;

- набор ролей (прав доступа);

- набор общих процедур и функций;

- вспомогательные объекты (картинки, шаблоны, стили).

На базе 1С: Предприятие 8 была разработана конфигурация, позволяющая автоматизировать способ многовекторной оценки успешности межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья населения.

Прикладное решение "Многовекторный анализ" было реализовано с использованием следующих объектов:

  • константы;
  • перечисления;
  • справочники;
  • документы;
  • отчеты;
  • регистры сведений.

Так, для хранения порога коэффициента важности векторов (делятся на относительно более и менее значимые) в конфигурации используется константа, то есть объект, значение которого либо не изменяется, либо изменяется редко.

Анализируемые объекты (межсекторальное взаимодействие в территориальных образованиях) и векторы хранятся в информационной базе в виде справочников (под справочником понимается список однородных элементов).

Критерии сложных векторов, характеристики векторов и характеристики критериев хранятся также в виде справочников. Список характеристик векторов и критериев сложных векторов уникален для каждого вектора, а список характеристик критериев уникален для каждого критерия. Уникальность обеспечивается за счет подчинения справочников. Справочники "Критерии" и "Характеристики векторов" подчинены справочнику "Векторы". Справочник "Характеристики критериев" подчинен справочнику "Критерии". При этом критерии сложных векторов также делятся на более значимые и менее значимые относительно порогов коэффициента важности, который хранится отдельно для каждого вектора (является реквизитом вектора).

Для характеристики каждого вектора или критерия выбирается соответствующий уровень (градация) - высокий, средний и низкий. Градации определены на этапе разработки конфигурации и хранятся в предназначенном для подобных целей объекте – перечислении.

Для ввода данных в информационную базу предназначен документ "Анализ объекта". При создании нового документа его табличная часть заполняется данными из справочника «Векторы». Выводимые в табличную часть строки анализируются, и строки, содержащие векторы с высокой значимостью, выделяются другим цветом (для удобства пользователя). Пользователь только выбирает градацию для каждого из векторов.

Для простого вектора градация выбирается из списка (высокий, средний, низкий уровень), для сложного - с помощью документа "Анализ вектора". Документ "Анализ вектора" подчинён сложному вектору конкретной строки документа "Анализ объекта". Анализ каждого сложного вектора происходит в разрезе его критериев путем определения соответствующего уровня каждого критерия, то есть происходит многокритериальный анализ с выставлением интегральной оценки. Затем выставленная оценка переводится в соответствующий ей уровень сложного вектора («отлично» и «хорошо» - высокий уровень, «удовлетворительно»» - средний, «неудовлетворительно» - низкий), который заполняется уже для вектора в табличной части документа "Анализ объекта". После того, как определена градация всех векторов (и простых, и сложных), происходит собственно многовекторный анализ с выставлением оценки успешности межсекторального взаимодействия в конкретном территориальном образовании.

Анализ данных и выставление оценки в документах "Анализ вектора" и "Анализ объекта" происходит по одному и тому же алгоритму. Разница лишь в том, что в документе "Анализ вектора" анализируется вектор на основе критериев и их уровней, а в документе "Анализ объекта" анализируется межсекторальное взаимодействие в территориальном образовании на основе векторов и их уровней.

Опишем алгоритм выставления оценки. Для простоты определимся с терминами:

ПроцентЗначимыхВысоких - процент векторов (критериев) с коэффициентом важности больше порогового или равным пороговому, которые набрали 30 баллов. Причем процент считается от числа критериев с коэффициентом важности больше порогового или равным пороговому (а не от числа всех критериев).

ПроцентЗначимыхСредних - процент векторов (критериев) с коэффициентом важности больше порогового или равным пороговому, которые набрали 20 баллов.

ПроцентЗначимыхНизких - процент векторов (критериев) с коэффициентом важности больше порогового или равный пороговому, которые набрали 10 баллов.

ПроцентМалоЗначимыхВысоких - процент векторов (критериев) с коэффициентом важности меньше порогового, которые набрали 30 баллов. Причем процент считается от числа критериев с коэффициентом меньше порогового (а не от числа всех критериев).

ПроцентМалоЗначимыхСредних - процент векторов (критериев) с коэффициентом важности меньше порогового, которые набрали 20 баллов.

ПроцентМалоЗначимыхНизких - процент векторов (критериев) с коэффициентом важности меньше порогового, которые набрали 10 баллов.

Используя вышеописанную терминологию, алгоритм выставления оценки можно описать следующим образом:

  1. Если ПроцентЗначимыхНизких>0, тогда оценка успешности=2; Прерываем анализ.
  2. Если ПроцентМалоЗначимыхНизких>50, тогда оценка успешности=2; Прерываем анализ.
  3. Если ПроцентЗначимыхВысоких=100, тогда:

          3.1. Если ПроцентМалоЗначимыхНизких=0, тогда оценка успешности=5;

          3.2. Если ПроцентМалоЗначимыхНизких>0, тогда оценка успешности=3;

  1. Если ПроцентЗначимыхВысоких≥50 и ПроцентЗначимыхВысоких<100, тогда:

           4.1. Если  ПроцентМалоЗначимыхНизких=0, тогда оценка успешности=4;

           4.2 Если   ПроцентМалоЗначимыхНизких>0, тогда оценка успешности=3;

  1. Если ПроцентЗначимыхВысоких<50, тогда оценка успешности=3.

Оценка успешности, процент и абсолютное число векторов (критериев) с высокой и низкой значимостью хранятся как реквизиты документа «Анализ объекта» или «Анализ вектора» (объект реквизит в этом случае принадлежит объекту документ). При выводе информации об анализе на экран значения этих реквизитов записываются в табличный документ, использующий в качестве шаблона подготовленный в процессе разработки макет. Кроме того, делается запрос к табличной части документа и в отчетную форму выводятся еще и векторы (критерии), непосредственно повлиявшие на выставление оценки. Например, если оценка «неудовлетворительно» была выставлена из-за того, что один из векторов (критериев) с высокой значимостью набрал 10 баллов, то в таблицу попадет именно он. Таким образом, сразу будет видно, на какие векторы (критерии) следует обратить внимание в первую очередь.

Документ «Анализ векторов» проводится. Информация об оценке и процент тех или иных векторов записываются при проведении в специально подготовленную необъектную таблицу – регистр сведений «Оценки объектов». Регистр сведений позволяет максимально эффективно хранить, обрабатывать и анализировать введенные в систему данные.

Для сравнения оценок различных объектов (или полученных одним и тем же объектом, но в разные периоды времени) используется отчет «Сравнение объектов». В процессе формирования этого отчета делается запрос к регистру сведений «Оценки объектов» и в подготовленную форму выводятся данные об оценках за интересующий пользователя промежуток времени. За счет использования механизма расшифровки отчет может быть детализирован с получением информации по каждому из документов «Анализ векторов». При дальнейшей детализации может быть открыт и сам документ.

Таким образом, кроме выставления интегральных оценок, автоматизация позволяет ставить и решать более сложную задачу сравнения межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья в любом числе территориальных образований (или в динамике), располагать их в порядке убывания приоритета; выбирать заданное число лучших и худших и указывать векторы и критерии, определившие ту или иную оценку.

Практическая оценка межсекторального взаимодействия достаточно проста и заключается в определении уровня каждого информативного вектора и  критерия и введении данных в компьютер.

Способ открыт для дальнейшей доработки и совершенствования. Например, при изменении векторов или критериев, коэффициентов важности, совершенствовании моделей оценки и т.п.

Заключение. Автоматизация способа многовекторной оценки существенно облегчает работу пользователей и позволяет быстро и просто решать актуальные задачи межсекторального взаимодействия по вопросам охраны здоровья населения.

Литература

  1. Коршевер, Н.Г. Оптимизация медицинского обеспечения безопасности военной службы / Н.Г. Коршевер, С.О. Жиленко. – Саратов: Саратовский военно-медицинский институт, 2010. - 157 с.
  2. Коршевер, Н.Г. Организационно-методические аспекты оптимизации деятельности военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации / Н.Г. Коршевер, С.А. Кан. – Саратов: Саратовский военно-медицинский институт, 2010. - 193 с.
  3. Коршевер, Н.Г. Сокращение военной службы по призыву до одного года: особенности адаптации к новым условиям военно-профессиональной деятельности / Н.Г. Коршевер, Д.А. Ситмбетов. – Саратов: Изд-во СГМУ, 2011. – 154 с.
  4. Коршевер, Н.Г. Оптимизация медицинского обслуживания населения муниципального района / Н.Г. Коршевер, А.В. Гречишников. – Саратов: Саратовский военно-медицинский институт, 2010. – 172 с.
  5. Коршевер, Н.Г. Межсекторальное взаимодействие по вопросам охраны здоровья населения: исследование, оценка, оптимизация / Н.Г. Коршевер, С.А. Сидельников. – Саратов, Изд-во СГМУ, 2013. – 181 с.
  6. Работа по охране здоровья военнослужащих: многокритериальная оценка и оптимизация / В.А. Решетников, Н.Г. Коршевер, А.Н. Гуров, С.В. Полковов. - Саратов: изд-во СГМУ, 1999. – 161 с.
  7. Сафронов, В.В. Методы многокритериальной оптимизации / В.В. Сафронов. - Саратов: Саратовское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск, 1995. - Ч. 1, 2. - 68 с.
  8. Сафронов, В.В. Методы многокритериальной оптимизации / В.В. Сафронов. - Саратов: Саратовское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск, 1996. - Ч. 3. - 22 с.
  9. Сафронов, В.В. Методы и алгоритмы построения оптимальных структур сложных технических систем / В.В. Сафронов. - Саратов: изд-во Саратовского филиала Военно-артиллерийского университета, 2000. – 162 с.
  10. Технология оптимизации территориальной системы медицинского обеспечения / В.А. Решетников, Н.Г. Коршевер, В.В. Сафронов, О.В. Лавриненко. - Саратов: Изд-во СарВМедИ, 2001. - 161 с.
  11. Сидельников, С.А. Совершенствование обеспечения воинской части медицинской техникой и имуществом / С.А. Сидельников, Н.Г. Коршевер. – Саратов, Саратовский медицинский университет, 2011. – 175 с.

References

  1. Korshever, N.G. Optimizatsiya meditsinskogo obespecheniya bezopasnosti voennoy sluzhby / N.G. Korshever, S.O. Zhilenko. – Saratov: Saratovskiy voenno-meditsinskiy institut, 2010. - 157 s.
  2. Korshever, N.G. Organizatsionno-metodicheskie aspekty optimizatsii deyatel'nosti voenno-vrachebnoy komissii voennogo komissariata sub"ekta Rossiyskoy Federatsii / N.G. Korshever, S.A. Kan. – Saratov: Saratovskiy voenno-meditsinskiy institut, 2010. - 193 s.
  3. Korshever, N.G. Sokrashchenie voennoy sluzhby po prizyvu do odnogo goda: osobennosti adaptatsii k novym usloviyam voenno-professional'noy deyatel'nosti / N.G. Korshever, D.A. Sitmbetov. – Saratov: Izd-vo SGMU, 2011. – 154 s.
  4. Korshever, N.G. Optimizatsiya meditsinskogo obsluzhivaniya naseleniya munitsipal'nogo rayona / N.G. Korshever, A.V. Grechishnikov. – Saratov: Saratovskiy voenno-meditsinskiy institut, 2010. – 172 s.
  5. Korshever, N.G. Mezhsektoral'noe vzaimodeystvie po voprosam okhrany zdorov'ya naseleniya: issledovanie, otsenka, optimizatsiya / N.G. Korshever, S.A. Sidel'nikov. – Saratov, Izd-vo SGMU, 2013. – 181 s.
  6. Rabota po okhrane zdorov'ya voennosluzhashchikh: mnogokriterial'naya otsenka i optimizatsiya / V. A. Reshetnikov, N. G. Korshever, A. N. Gurov, S. V. Polkovov. - Saratov: izd-vo SGMU, 1999. – 161 s.
  7. Safronov, V.V. Metody mnogokriterial'noy optimizatsii / V.V. Safronov. - Saratov: Saratovskoe vysshee voennoe komandno-inzhenernoe uchilishche raketnykh voysk, 1995. - Ch. 1, 2. - 68 s.
  8. Safronov, V. V. Metody mnogokriterial'noy optimizatsii / V.V. Safronov. - Saratov: Saratovskoe vysshee voennoe komandno-inzhenernoe uchilishche raketnykh voysk, 1996. - Ch. 3. - 22 s.
  9. Safronov, V.V. Metody i algoritmy postroeniya optimal'nykh struktur slozhnykh tekhnicheskikh sistem / V. V. Safronov. - Saratov: izd-vo Saratovskogo filiala Voenno-artilleriyskogo universiteta, 2000. - 162 s.
  10. Tekhnologiya optimizatsii territorial'noy sistemy meditsinskogo obespecheniya / V. A. Reshetnikov, N. G. Korshever, V. V. Safronov, O.V. Lavrinenko. - Saratov: Izd-vo SarVMedI, 2001. - 161 s.
  11. Sidel'nikov, S.A. Sovershenstvovanie obespecheniya voinskoy chasti meditsinskoy tekhnikoy i imushchestvom / S.A. Sidel'nikov, N.G. Korshever. – Saratov, Saratovskiy meditsinskiy universitet, 2011. – 175 s.