ECONOMIC AND СТАТИСТИЧЕКСИЕ METHODS OF MULTIDIMENSIONAL ASSESSMENT OF REGIONAL DEVELOPMENT

Шаталова О.И.¹, Погорелова И.В.²

¹Доктор экономических наук, доцент Ставропольский филиал НОУ ВПО «Южно-Российский гуманитарный институт»; ²кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕКСИЕ МЕТОДЫ МНОГОМЕРНОЙ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Аннотация

В статье рассмотрено – основные методы многомерных оценок показателей, характеризующих различные направления развития региональных систем, рассмотрены основные этапы мониторинга обобщающего уровня социально-экономического развития отдельных территорий, обозначены отличия многомерных методов исследования регионального развития.

Ключевые слова: развитие, регион, моделирование, прогнозирование, оценка.

Shatalova О.И.¹, Pogorelovа I.V.²

¹Doctor of economic Sciences, associate Professor of the Stavropol branch of NOU VPO «South-Russian humanitarian Institute”; ². Candidate of economic Sciences, associate Professor, Federal state educational institution «Stavropol state agrarian University».

ECONOMIC AND СТАТИСТИЧЕКСИЕ METHODS OF MULTIDIMENSIONAL ASSESSMENT OF REGIONAL DEVELOPMENT

Abstract

The article discusses the main methods of multidimensional assessment indicatorsд characterizing various directions of development of regional systemsе discusses the main stages of the monitoring of the generic level of socio-economic development of individual territories are marked differences multivariate methods of research of regional development.

Keywords: development, region, modeling: predictionн and evaluation.

В ходе исследования социально-экономического развития территорий различного уровня зачастую получаются довольно противоречивые результаты для отдельных из них в разрезе выделенных направлений (например, экономического, экологического, социального, институционального и технологического). Таким образом, может иметь место явно выраженная дифференциация в развитии, как на уровне РФ, так и внутри макрорегионов. Социально-экономическое пространство страны не может быть полностью однородным, что обусловлено объективными причинами и является вполне естественным условием социально-экономического развития, так как вносит определенный динамизм и позволяет установить конкурентные преимущества и приоритетные направления в дальнейшем развитии отдельных территорий. Но при этом характер такой территориальной дифференциации не должен соответствовать асимметричному типу, при котором разрыв между отдельными территориями в уровне показателей социально-экономического развития достигает критического значения.

В связи с этим важным этапом исследования является разработка и апробация инструментария для мониторинга интегрального (обобщающего) уровня социально-экономического развития, позволяющего путем несложных вычислительных процедур количественно оценить такой показатель как в целом для отдельной территории, так и в разрезе выделенных пяти направлений.

В настоящее время математической статистикой предлагается достаточно большое количество средств для измерения территориальной дифференциации, в частности для этих целей в той или иной мере применяются абсолютные и относительный показатели вариации, разнообразные коэффициенты ассиметрии, скошенности и др. Но наибольшее распространение получили методы многомерных сравнений, которые в отличие от остальных известных подходов позволяют использовать неограниченное (теоретически) количество исходных показателей для оценки, при этом не важно в абсолютной или относительной форме они представлены, какие имеют единицы измерения (если вообще имеют) и т.д. [1].

Исследование существующих подходов к многомерной оценке пространственно-динамического развития отдельных территорий показало, что они отличаются, прежде всего, следующим критериям:

• по количеству направлений, в разрезе которых производится оценка;
• по объектам и предмету проводимых исследований;
• по способу нормирования исходных данных и способу расчету интегрального показателя;
• по количеству исходных и групповых показателей;
• по степени дифференциации в рамках предлагаемых методик интегральных показателей развития на динамические и статические;
• по интерпретации полученных обобщающих оценок.

В качестве основной цели исследования с многомерных оценок является осуществление типологизации территорий в соответствии с достигнутыми результатами и учетом интенсивности социально-экономического развития. Для ее достижения нами на последующих этапах решается целый ряд частных задач, связанных с формированием необходимой системы оценочных показателей, установлением способа получения интегрального обобщающего показателя, стандартизации исходных данных и др. [2].

Подчеркивая универсальный характер такой методики, апробация ее может быть произведена на двух уровнях: во-первых, на федеральном, должна быть осуществлена оценка устойчивости развития в целом федеральных округов на основании предлагаемой ниже системы показателей, и, во-вторых, в соответствии с той же системой показателей может быть произведена многокритериальная оценка уровня социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа. Предлагаемая методика, на наш взгляд, с успехом может быть использована и на уровне муниципальных образований.

Типологизация пространственных социально-экономических образований осуществлена с учетом достигнутого уровня их развития по различным направлениям, в рамках каждого их которых для оценки может быть использовано несколько наиболее существенных показателей.

Мы считаем необходимым учитывать не только достигнутый уровень развития, отражающийся значениями системы показателей, но динамичность их изменения в исследуемом периоде, что во многом определяет возможный потенциал будущего развития данной территории. Поэтому параллельно, должна производится и статическая (характеризующая достигнутый на определенный момент времени уровень социально-экономического развития), и динамическая (отражающая интенсивность позитивного изменения групповых показателей) оценка. Так как, при типологизации территорий эти оценки в равной степени совестно будут определять в конечном итоге уровень их развития.

На этапе стандартизации исходных значений показателей, подготовка базы нормированных значений производится отдельно для статической и динамической оценок уровня развития пространственных социально-экономических образований. При этом важно учитывать и тот факт, к какому из двух видов относится оценочный показатель: показатель-стимулятор (оптимальным для него является максимальное значение) или показатель-дестимулятор (для него оптимальным является минимальное значение).

Типологизацию пространственных социально-экономических образований предполагается осуществлять в двумерном пространстве «Статическая оценка – Динамическая оценка», причем каждая из них имеет свою качественную шкалу. Так, в соответствии с достигнутым уровнем развития федеральные округа и регионы (их составляющие) дифференцируются на пять групп: низкоразвитые, развивающиеся, среднеразвитые, развитые и высокоразвитые. В соответствии с динамической оценкой нами выделено три подгруппы в зависимости от интенсивности развития: слабая, средняя и высокая.

Интерпретация полученных результатов должна осуществляется посредством ранжирования федеральных округов и регионов в соответствии с величиной интегральной рейтинговой оценки и обобщающего коэффициента динамичности развития, а также распределения по группам и подгруппам, что позволит определить их место в общей совокупности объектов с высокой степенью надежности. Представление окончательных результатов многокритериальной оценки пространственно-динамического развития территорий возможно позиционированием объектов в системе координат, а также отображением на картограмме [3].

В заключение необходимо отметить, что такой методический подход может стать довольно важным инструментом мониторинга и контроля органами государственной власти ситуации в регионах. Поскольку позволяет получить не только оценку общего уровня социально-экономического развития отдельных пространственно-экономических образований, но и выявить причины, обусловившие сформировавшиеся тенденции в их изменении по результатам многомерной оценки в разрезе отдельных направлений исследования. Данная методика может также широко использоваться в практике регионального государственного управления и планирования.