TOPICAL PROBLEMS OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Научная статья

Суркова О.Е.¹, ^*, Акулинин М.А.²

¹ ORCID: 0000-0001-8562-8822;

^1–2 Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия

* Корреспондирующий автор (Surkova.olga2011[at]yandex.ru)

Аннотация

В данной статье рассматриваются проблемы совершенствования правового института несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц, становление которого необходимо не только в целях создания максимально эффективных условий для восстановления платёжеспособности должника, но и для защиты интересов кредиторов. В статье рассмотрены проблемы совершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц, в частности, проблема регулирование механизма участия финансового управляющего в процедуре банкротства, установление соразмерных размеров оплаты его труда, определение юридического статуса физического лица, как субъекта процедуры банкротства, определения сроков для исполнения обязанности должников и др.

Ключевые слова: банкротство, финансовый управляющий, кредитор, должник.

TOPICAL PROBLEMS OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY)

Research article

Surkova O.E.¹, ^*, Akulinin M.A.²

¹ ORCID: 0000-0001-8562-8822;

^1–2 Samara State University of Economics, Samara, Russia

* Corresponding author (Surkova.olga2011[at]yandex.ru)

Abstract

This article studies the problems of improving the legal institution of insolvency (bankruptcy) of legal entities and individuals, the formation of which is necessary not only to create the most effective conditions for restoring the debtor's solvency, but also to protect the interests of creditors. It examines the issues of improving the insolvency (bankruptcy) procedure of individuals and legal entities, in particular, the problem of regulating the mechanism of participation of a financial manager in bankruptcy proceedings, establishing proportionate amounts of remuneration as their fee, determining the legal status of an individual as a subject of bankruptcy proceedings, determining the deadlines for the performance of debtors' duties, etc.

Keywords: bankruptcy, financial manager, creditor, debtor.

Юридическая суть несостоятельности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств [5].

В России с каждым годом увеличивается количество обанкротившихся юридических лиц. Это связано с большими убытками юридических лиц, далее проблема возникает в вопросе оплаты труда работника данного юридического лица, и соответственно, не происходит никаких расчетов с контрагентами должника [9, С.21].

Рассмотрим данную тенденцию на таблице.

Таблица 1 – Динамика банкротства в России

Год	Зарегистрированные в ЕГРЮЛ юр. лица	Кол-во обанкротившихся юр. лиц	Доля обанкротившихся юр. лиц
2011	619805	2676	0,43
2012	585787	2467	0,42
2013	539009	2985	0,55
2014	560058	3571	0,64
2015	502385	3243	0,65
2016	493994	3214	0,65
2017	447529	3227	0,72
2018	363542	3431	0,94
2019	306028	3088	1,01
2020	208401	2971	1,43

Согласно данным таблицы, ежегодно количество обанкротившихся компаний увеличивается.

На сегодняшний день одним из возможных путей решения данной проблемы можно считать создание проекта системы финансовой безопасности юридического лица, который был бы направлен на всесторонний анализ проблематики организации, выявление причин кризисного состояния, внедрения плана действий, позволяющих не допустить банкротства юридического лица, а также промежуточный и своевременный контроль на всех этапах реализации данной концепции [7, С 206].

Ввиду появления относительно нового правового института банкротства физических лиц, также рассмотрим актуальные проблемы, связанные с банкротством должника-гражданина.

Право на обращение в суд является одним из способов защиты интересов физических лиц, которые являются должниками и не в состоянии восстановить свою платежеспособность и требуют проведения процедур погашение долгов или реструктуризации для решения своих денежных задолженностей перед кредиторами. И наоборот, одной из составляющих механизма защиты прав и интересов самих кредиторов в потребительских кредитных отношениях является, в частности, институт банкротства физического лица, которое не является субъектом предпринимательской деятельности [6, С.17].

Банкротство физического лица, долгое время было одной из тем, которая требовала конкретизации и отделения от других субъектов хозяйствования. Поэтому с принятием нового нормативно – правового акта тенденции решения дел в арбитражных судах значительно изменились. В частности, значительное количество ученых уверены в том, что это имеет положительные последствия для экономического развития государства, однако есть и немало тех, кто против таких действий.

Некоторыми специалистами критикуются также способы реализации процедуры банкротства физического лица. В частности, предлагается применять прощение долга только тем должникам, которые имеют угрозу неплатежеспособности из-за несчастного случая или других объективных обстоятельств, существование которых не зависит от воли последнего (например, тяжелая болезнь или потеря источника дохода).

По утверждению Всемирного банка, введение института банкротства физического лица выдается выигрышной ситуацией как для кредиторов, так и должников, и общества в целом. Для кредитора это не только возможность избавиться от «безнадежных» клиентов, но и оправданная целесообразность повышенных требований в отношении потенциальных должников. Для последних это возможность восстановить статус полноценного участника гражданско-правовых отношений и освободиться от произвола коллекторских компаний. Для общества – сохранение баланса интересов кредитора и должника.

Отсутствие определенного юридического статуса вызывает проблемы тогда, когда физические лица проявляют свою финансовую несостоятельность, а выполнение обязательств ими прекращаются или постоянно затягиваются. Такая ситуация несет в себе большие риски для других субъектов отношений, которые выступают кредиторами для физического лица. Они лишены возможностей влиять на их платежеспособность хозяйственно-правовыми средствами, которые являются значительно более эффективными чем средства гражданско-правового характера. В этом контексте тенденции к внедрению по отношению к физическим лицам процедуры банкротства является чрезвычайно актуальным направлением как научного познания, так и практической правотворческой и правоприменительной деятельности.

Рассмотрим проблемы, связанные с несостоятельностью (банкротством) физического лица в России.

Во-первых, это нежелание финансового управляющего осуществлять свою деятельность по делу о банкротстве физического лица в полной мере, ввиду небольшой оплаты его труда. Так, за каждую проведенную процедуру финансовый управляющий получает 25 000 рублей и 7% от удовлетворенных требований кредиторов, однако каждая из процедур зачастую затягивается на продолжительное время и финансовому управляющему невыгодно заниматься банкротством того или иного физического лица.

Тем самым, финансовый управляющий либо сразу отказывается от участия в деле о банкротстве, либо, после вступления в дело, подает ходатайство об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей [8, С. 273].

Данную проблему на практике разрешают с помощью доплат финансовым управляющим, которые в регионах доходят и до 150 000 рублей за проведение процедуры банкротства.

Считаем, что на законодательном уровне должен быть разработан действующий механизм вовлечения финансового управляющего в дело о банкротстве, соразмерно его тратам по реализации своих полномочий в рамках определенной процедуры банкротства. Должно быть обеспечено полное документальное сопровождение процедуры о банкротстве, в этих целях должны быть разработаны эффективные законодательные рычаги.

Во-вторых, на практике зачастую возникают ситуации, когда физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, не имея долгов по своей приносящей доход деятельности, обладает личными долгами, например, долгом по уплате алиментов. Также может возникнуть такая ситуация, когда у лица, уже не являющегося предпринимателем, остались долги по данной деятельности, а также есть те же долги по алиментам.

Для точного и бесспорного принятия судом решения о применении норм о банкротстве должны быть разработаны законодательные условия для определения субъекта банкротства, является ли он просто физическим лицом или предпринимателем.

В-третьих, на законодательном уровне необходимо определить срок для исполнения обязанности должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом. В законе определена лишь сумма требований кредиторов в размере 500 000 рублей, а срок невозможности исполнить должником обязательства не определен.

Поэтому считаем, что данный срок должен быть определен как кратчайший, а именно, не позднее месяца с момента возникновения такой невозможности. Данное правило сообразно правилу, установленному п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного можно прийти к ряду выводов. Правовое регулирование отношений неплатежеспособности является неотъемлемым элементом общего управления хозяйственных отношений в государстве. Одним из показателей эффективности такого влияния на общественные отношения является возврат долгов кредиторам неплатежеспособного должника.

Кроме того, хотя правовой статус участников дела и наделен спектром правовых действий, в условиях современного развития общества физическое лицо все равно не может быть полностью защищено с правовой точки зрения. При условии добросовестности участников производства по делу о банкротстве, институт банкротства физического лица может стать действенным механизмом. В частности, для должника – физического лица он позволит сохранить и аккумулировать активы для восстановления платежеспособности, а для кредитора – станет гарантией возврата задолженности.

Анализ правового регулирования института банкротства юридических и физических лиц показал, что сейчас существует немало теоретических и практических проблем в правовом регулировании правовых правоотношений.

 Сравнительно небольшое, рассматриваемое в российских судах, количество дел о неплатежеспособности физических лиц, не позволяет в полной мере ссылаться на судебную практику и на правовые позиции судов по данной категории дел, вследствие чего возникают различия в толковании и применении одних и тех же правовых норм арбитражными судами разных субъектов Российской Федерации.

Конфликт интересов  Не указан.

Conflict of Interest  None declared.