SUBSTANTIATION OF THE REQUIREMENTS FOR THE PURPOSE PAPER OF SECOND YEAR STUDENTS OF PEDIATRIC FACULTY AT THE MEDICAL INFORMATICS DEPARTMENT

ОБОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЦЕЛИ РЕФЕРАТА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ВТОРОГО КУРСА ПЕДИАТРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА НА КАФЕДРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАТИКИ

Научная статья

Леванчук А.В.¹, ^*, Дохов М.А.² , Тихомирова А.А.³ , Котиков П.Е.⁴

¹ ORCID: 0000-0003-4248-4392;

² ORCID: 0000-0002-7491-3860;

³ ORCID: 0000-0002-7834-5522;

⁴ ORCID: 0000-0002-5289-9658;

^1–4 Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (artemlevanchuk[at]gmail.com)

Аннотация

Работа посвящена обоснованию требований к цели реферата, позволяющей студентам педиатрического факультета второго курса во время внеаудиторной работы на кафедре медицинской информатики, подготовить работу, пригодную для публикации в студенческих научных рецензируемых журналах. В качестве требований к цели выдвинуты два положения: цель должна привести к конечному результату, либо обеспечивать ведение процесса с определёнными условиями и цель должна быть как теоретически достижима, так и недостижима. Проведенный педагогический эксперимент показал, что доля рефератов, в которых авторам удалось обосновать цель исследования, значительно выше в группе (80 %), следовавшей требованиям к формулировке цели исследования против 20% в группе сравнения. Кроме того, общая оценка уровня владения материалом также была выше (69 %) в группах, следовавших требованиям к формулировке цели исследования работ, чем в группе сравнения (31%). Результаты исследования могут быть использованы для составления требований к рефератам для самостоятельной работы студентов.

Ключевые слова: самостоятельная работа студентов, реферат, требования к цели, медицинская информатика.

SUBSTANTIATION OF THE REQUIREMENTS FOR THE PURPOSE PAPER OF SECOND YEAR STUDENTS OF PEDIATRIC FACULTY AT THE MEDICAL INFORMATICS DEPARTMENT

Research article

Levanchuk A.V.¹, ^*, Dokhov M.A.² , Tikhomirova A.A.³ , Kotikov P.E.⁴

¹ ORCID: 0000-0003-4248-4392;

² ORCID: 0000-0002-7491-3860;

³ ORCID: 0000-0002-7834-5522;

⁴ ORCID: 0000-0002-5289-9658;

^1–4 St. Petersburg State Pediatric Medical University, St. Petersburg, Russia

* Corresponding author (artemlevanchuk[at]gmail.com)

Abstract

The article is dedicated to justifying the requirements for the purpose of a paper, which allows second-year students of the pediatric department to write a paper suitable for publication in student scientific peer-reviewed journals during extracurricular work at the Department of Medical Informatics. Two provisions are put forward as requirements for the aim: the aim should lead to the final result, or ensure the process with certain conditions, and the aim should be both theoretically achievable and not achievable. The conducted pedagogical experiment showed that the proportion of papers in which the authors managed to justify the aim of the research was significantly higher in the group (80%) that followed the requirements for the research aim forming versus 20% in the comparison group. Besides, the overall assessment of the level of knowledge of the material was also higher (69%) in the groups that followed the requirements for the research aim forming than in the comparison group (31%). The results of the study can be used to compile requirements for papers for independent work of students.

Keywords: independent work of students, paper, requirements for the aim, medical informatics.

Введение

Авторами, изучающими самостоятельную работу студентов, поднимается тема важности выбора темы и цели исследования. Написание студентами реферативной работы в изучаемой предметной области, несомненно играет важную роль, развивая умение в емкой форме изложить суть вопроса, давая раскрыться творческому потенциалу студента, а также формируя многосторонний кругозор будущего специалиста, позволяя ему приобрести навыки формирования критического мышления [1], [2], [4], [5].

Стоит отметить, что методические материалы по написанию студенческих работ, зачастую ограничиваются описанием требований к печатным текстам, а не к смысловому содержанию, оставляя студентам поле для размышлений о научной новизне, актуальности и практической значимости работы. Не получив удовлетворительного объяснения новых понятий в руководствах, студенты не принимают их во внимание при составлении плана работы и при последующем её написании. Список тем рефератов, нередко предлагаемый студентам для облегчения ориентирования в предмете, воспринимается обучающимися как инвариативный, а не примерный, с возможной конкретизацией и уточнением в зависимости от того, какие стороны данной научной проблемы студент хотел бы изучить и изложить в реферате. Выбор темы в свою очередь тесно связан с целеполаганием [10].

Во мнениях авторов, исследующих вопросы самостоятельной работы студентов, несмотря на схожесть по многим аспектам, обнаружены и отличия, в которых взгляды авторов расходятся. Так, например коллективы исследователей, рассматривая основные проблемы написания реферативных работ, делают акцент на выборе цели в соответствии с индивидуальными склонностями, особенностями, запросами, интересами автора [2], [5]. Раскрывая это направление, другие авторы добавляют к вышеуказанным требованиям следующее: цель реферата должна быть направлена на расширение и углубление знаний по отдельным вопросам в соответствии с учебным планом и содержанием учебных дисциплин, а также иметь конкретный характер [3], [4]. Авторами не выдвигаются конкретные критерии формирования цели исследования, имеющиеся требования носят общий характер, их суть не раскрывается, следовательно, работа в данном направлении является актуальной. Цель работы – обосновать требования к цели реферата для самостоятельной работы студентов второго курса педиатрического факультета на кафедре медицинской информатики.

Методы и принципы исследования

Исследование проводилось в два этапа, первый из которых был направлен на формулирование критериев выбора цели реферата для самостоятельной работы студентов второго курса кафедры медицинской информатики.

Коллективом кафедры с помощью метода «мозгового штурма» («мозговая атака»), заключавшегося в генерации идей, их коллективном обсуждении, критике, классификации, отборе вариантов и сужении выбора до минимально необходимого, но не более того, [11], [12] были сформулированы требования к цели реферата, руководствуясь которыми можно повысить качество самостоятельных работ:

- постановка цели должна привести к конечному результату, либо обеспечивать ведение процесса с определёнными условиями – финальный итог, на который преднамеренно направлен процесс познания, с предполагаемым его достижением (например: «выявление преимуществ и недостатков инструмента BRB-ArrayTools при анализе экспрессируемых генов аденокарциномы лёгких посредством сравнения с аналогичными методами анализа других инструментов»);

- цель должна быть как теоретически достижима, так и недостижима – означает возможность реального достижения цели с учетом существующих ограничений (например: «проранжировать 3D – атласы по анатомии с использованием критериев сравнения по функциональным возможностям» или «определить наиболее часто встречающиеся в современной научной литературе методы математического моделирования динамики эпидемиологических ситуаций для выявления преимуществ и оптимальности»).

Исходя из профессионального опыта коллектива кафедры, принято, что для студентов второго курса медицинского ВУЗа, предложенные требования будут понятны и достаточны.

На втором этапе был проведен педагогический эксперимент, в ходе которого проверялась гипотеза о том, что следование указанным требованиям к формулированию цели позволит повысить число студенческих работ, пригодных к публикации в рецензируемых научных журналах. Для этого из обучающихся на кафедре медицинской информатики в осеннем семестре 2022 г. студентов второго курса педиатрического факультета (всего 124 человека, по 2-3 человека на реферат) были сформированы следующие группы:

- обучающиеся в группе 1 (62 студента, 23 реферата) самостоятельно формулировали цель, в соответствии с индивидуальными склонностями, особенностями, запросами, интересами, сложившимися представлениями о предмете;

- обучающиеся в группе 2 (62 студента, 23 реферата) формулировали цель, ориентированную на конечный, достижимый результат.

Рефераты оценивались экспертным сообществом – профессорско-преподавательским составом кафедры медицинской информатики (5 человек), с использованием оценочных таблиц, которые прилагались к каждому проверяемому реферату. Оценка проводилась по требованиям, предъявляемым к студенческим публикациям в научных журналах:

- обоснованность цели;

- соответствие формулировки цели требованиям к печатным работам;

- соответствие выбранных материалов достижению цели;

- соответствие выбранных методов достижению цели;

- соответствие полученных результатов заявленной цели;

- соответствие выводов полученным результатам;

- соответствие названия реферата сформулированной цели и полученным результатам;

- владение материалом.

Проведено сплошное исследование, в котором для проверки достоверности различий долей в группах сравнения применялись методы непараметрической статистики (угловое преобразование Фишера (φ)) [7], [8], [9].

Основные результаты

В ходе проведенного сплошного исследования статистически значимых отличий в группах сравнения на соответствие выбранного названия реферата сформулированной цели исследования полученным результатам (51% в группе 1 и 49% в группе 2) выявлено не было. Не выходили за рамки статистической погрешности и результаты сравнения рефератов на соответствие выбранных методов и материалов. В то же время ряд показателей в группах сравнения статистически значимо отличались (табл. 1).

Таблица 1 – Сравнение групп по критериям оценки рефератов

Критерии оценивания	Группа 1		Группа 2
	Абс.	%	Абс.	%
Обоснованность цели	9	20*	37	80*
Соответствие формулировки цели требованиям к печатным работам	10	22*	36	78*
Соответствие полученных результатов заявленной цели	15	32*	31	68*
Соответствие выводов полученным результатам	14	30*	32	70*
Владение материалом	14	31*	32	69*

Примечание: группа 1 – самостоятельно формировали цель; группа 2 – формировали цель по предложенным критериям; * – уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов написания рефератов в группах

Данные в таблице показывают, что доля рефератов, в которых авторам удалось обосновать цель исследования, значительно выше в группе 2 (80%) по сравнению с группой 1 (20%). Оценивая реферативные работы на соответствие формулировки цели требованиям к печатным работам, выявлено, что доля рефератов, соответствующих критерию, больше в группе 2 – 78%, против 22% в группе 1.

Из таблицы также видно, что полученные результаты соответствуют заявленной цели в группе 2 доля таких работ составила 68%, а в группе 1 – только 32%. Аналогичная ситуация наблюдалась и при оценке соответствия выводов полученным результатам: 70% в группе 2 против 30% в группе 1.

Оценка владения материалом показала, что студенты, формировавшие тему реферата в соответствии с критериями, лучше ориентируются в своей работе (69 % работ в группе 2 против 31% в группе 1).

Заключение

Проведенный педагогический эксперимент показал, что:

- в группе 1 цель не обоснована, её формулировка не соответствует требованиям к печатным работам, а полученные результаты не соответствуют заявленной цели, как и выводы не соотносятся с результатами, отмечен слабый уровень владения материалом;

- в группе 2 определены: наличие обоснованной цели, сформулированной в соответствии с требованиями к печатным работам, высокий уровень владения материалом, а также соответствие результатов и выводов поставленной цели.

Таким образом, установлено, что следование предложенным требованиям формулирования цели реферата (конечный, достижимый результат), в большинстве случаев позволяет написать более качественную работу. Результаты исследования могут быть использованы для составления требований к рефератам для самостоятельной работы студентов.

Конфликт интересов  Не указан.

Conflict of Interest  None declared.