Our journals
Submit manuscript Sign in / Sign up
Advanced search
Article sections

EVALUATION OF COMPLIANCE TO TREATMENT FOR DIABETES MELLITUS

Research article
Sokolova V.V.
Kirilenko V.V.
Savateeva A.D.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.053
Issue: № 6 (120), 2022
Published:
2022/06/17
PDF

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.053

ОЦЕНКА ПРИВЕРЖЕННОСТИ К ЛЕЧЕНИЮ БОЛЬНЫХ, СТРАДАЮЩИХ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ

Научная статья

Соколова В.В.1, *, Кириленко В.В.2,Саватеева А.Д.3

1ORCID: 0000-0001-7034-9281;

2ORCID: 0000-0001-7642-4561;

1,2,3Санкт-Петербургский государственный педиатрическиймедицинский университет, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (vera-Sokol[at]inbox.ru)

Аннотация

В статье рассмотрена проблема приверженности к лечению пациентов с сахарным диабетом, факторы, влияющие на отношение к проводимому лечению.

Цель. Изучить приверженность к лечению пациентов льготной категории граждан, страдающих сахарным диабетом.

Методы. Проведено анкетирование 391 пациента, страдающих сахарным диабетом и находящихся на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Мариинская больница», СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» и госпитале МЧС в 2019-2020 гг. Репрезентативность выборки проверена по методике А.М. Меркова, ошибка не превышала 5%. Статистическая обработка результатов проведена с использованием MicrosoftOfficeExcel 2010.

Результаты. Для 65,5% респондентов соблюдение ограничений в образе жизни крайне болезненно. 65,2% – не смогли полностью отказаться от вредных привычек. Только в половине случаев респонденты регулярно посещали врача, испытывали доверие к специалисту и удовлетворенность от полноты информирования о своем здоровье, контролировали уровень глюкозы в крови и соблюдали правильный режим приема лекарств. Основными факторами, снижающими преемственность, по мнению пациентов являлись: ограничения в доступности амбулаторно-поликлинической помощи, недоверие к врачу, дефицит или отсутствие льготных лекарств в аптеках и их дороговизна. Одновременно статистически значимо (р<0,05) выше зарегистрирован уровень отказа от вредных привычек, соблюдения режима приема медикаментозной терапии и посещений врача у респондентов на инсулинотерапии. Отмечено благоприятное влияние поддержки семьи на следование пациентом врачебным рекомендациям.

Вывод. Для повышения приверженности к лечению необходима разработка механизмов, обеспечивающих свободный доступ пациента к медицинской помощи и наличие необходимых льготных лекарств в аптеке. При этом управляемыми факторами являются: доверие к врачу, информирование о заболевании и привлечение родственников к процессу лечения. Также при выборе терапии необходимо учитывать большую дисциплинированность пациентов на инсулинотерапии.

Ключевые слова: приверженность к лечению, терапия сахарного диабета, тактика лечения, выполнение рекомендаций врача, отношение к лечению, комплаентность.

EVALUATION OF COMPLIANCE TO TREATMENT FOR DIABETES MELLITUS

Research article

Sokolova V.V.1, *,Kirilenko V.V.2, Savateeva A.D.3

1ORCID: 0000-0001-7034-9281;

2ORCID: 0000-0001-7642-4561;

1,2,3 SaintPetersburg State Pediatric Medical University, Saint Petersburg, Russia

*Corresponding author (vera-Sokol[at]inbox.ru)

Abstract

The article studies the problem of compliance to treatment of patients with diabetes mellitus as well as the factors that influence the attitude to the treatment.

Aim. To study the compliance to treatment of patients of the preferential category of citizens suffering from diabetes.

Methods. Questionnaire of 391 patients suffering from diabetes mellitus was conducted in Saint Petersburg «Mariinsky hospital» and «City Hospital of Holy Martyrs Elizabeth» of the Ministry of Emergency Situations in 2019-2020. The representativeness of the sample was checked by the method of A.M. Merkov, and the error did not exceed 5%. Statistical processing of the results was carried out with Microsoft Office Excel 2010.

Results. For 65.5% of respondents, the compliance with restrictions of the way of life is extremely hard. 65.2% of responders could not completely give up harmful habits. In only half of the cases did the respondents regularly visit a doctor, were confident in the specialist and were satisfied with being fully informed about their health, monitored their blood glucose levels and followed the correct drug regimen. The main factors affecting the routine, according to patients, were: restrictions of outpatient care availability, lack of trust to the doctor, shortage or lack of subsidized drugs in pharmacies and their high price. At the same time, the level of giving up harmful habits was significantly (p<0.05) higher statistically, as well as compliance to the regimen of drug therapy and visiting doctor from respondents on insulin therapy. There has been a positive impact of family support on the patient’s compliance with medical recommendations.

Conclusion. Increased compliance to treatment requires the development of mechanisms to ensure patient free access to health care and the availability of essential subsidized drugs at a pharmacy.  The controlled factors here are: trust in the doctor, informing about the disease and involvement of relatives in the process of treatment. Furthermore, the choice of therapy should be influenced by the greater discipline of patients on insulin therapy.

Keywords: compliance to treatment, diabetes mellitus therapy, treatment tactics, compliance with doctor's advice, attitude to treatment, compliance.

Введение

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) невыполнение рекомендаций врача является глобальной современной проблемой здравоохранения любого государства и оказывает решающее значение на эффективность лечения [18].

Сахарный диабет – тяжелое хроническое прогрессирующее заболевание, приводящее к нарушению всех видов обмена веществ и необратимым изменениям в организме. Больные сахарным диабетом с целью профилактики осложнений вынуждены часто пожизненно менять привычный образ жизни и стереотипы питания, отказываться от вредных привычек и упорядочивать режим дня [1]. Кроме того, следование рекомендациям врача и своевременное выполнение назначений является определяющим в эффективности проводимой терапии данного заболевания. При этом насколько ответственно относится пациент к лечению напрямую зависит его качество жизни и прогноз заболевания [2], [9], [17].

Без сомнения, на приверженность пациента к лечению большое влияние оказывают профессионализм врача и следование им клиническим рекомендациям при назначении терапии больному. Важным является наличие доверия, которое неотъемлемо связано со степенью информированности пациента о состоянии своего здоровья, результатах обследования, механизме заболевания, тактике и методах лечения. Нельзя недооценивать и комплаентность назначенных препаратов, что особенно актуально у пожилых и пациентов, принимающих комплексную терапию по нескольким заболеваниям [4], [7], [8].

В соответствии с Постановлением Правительства от 30 июля 1994 г. №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» пациенты, страдающие сахарным диабетом, относятся к категориям граждан, имеющим право на льготу в виде бесплатного предоставления лекарственных средств (инсулины короткого и пролонгированного действия, таблетированные сахароснижающие препараты и др.). При этом лекарственный препарат пациенту выдают по рецепту врача. В тоже время сам процесс обращения к врачу за рецептом и дальнейшее получение лекарственного препарата в аптеке часто также сопровождается трудностями, приводящими к ограниченной доступности государственных льгот и росту вынужденных денежных трат пациентов на лечение. Все эти факторы, как по отдельности, так и в совокупности способствуют снижению приверженности больного к лечению и наступлению негативного исхода [5], [6].

Данная проблема имеет также социально-экономическое значение [12]. С целью снижения инвалидизации и смертности от данного заболевания, сокращению экономических потерь государство выделяет ежегодно большие ресурсы на профилактику заболевания, предоставление лекарственных и иных льгот данной категории пациентов, принимает меры повышения доступности и качества медицинской помощи [3]. Однако негативное, а порой и безответственное отношение больных к назначенному лечению, недостатки в организации медицинских услуг и льготообеспечения, а также ограничения в их доступности снижают их эффективность [10].

Большинство авторов для оценки приверженности пациентов к терапии часто используют стандартизированный опросник со шкалами Мориски-Грина [13], индекс использования препарата (MPR)[14] и опросник SDSCA [13], в которых по количеству набранных пациентом баллов определяется тот или иной уровень комплаентности. Многими учеными подтверждается влияние пола респондентов, уровня образования, стажа заболевания и когнитивные расстройства у пациентов на приверженность к лечению [13], [15], [16]. Однако, нет до конца исчерпывающих инструментов и результатов.

Таким образом, изучение факторов, оказывающих влияние на приверженность больных сахарным диабетом к терапии, поиск управляемых механизмов является одним из приоритетных направлений развития отечественного здравоохранения. Нами предпринята попытка исследовать и выделить управляемые факторы, влияющие на соблюдение пациентом назначенной терапии.

Цель исследования. изучить приверженность к лечению пациентов льготной категории граждан, страдающих сахарным диабетом.

Материалы и методы

Методом случайной выборки проведено анонимное анкетирование 391 пациента (62,6% женщин и 37,4% мужчин) с сахарным диабетом 1 и 2 типа, проходивших лечение на отделениях терапии и эндокринологии СПб ГБУЗ «Мариинская больница», СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» и госпиталя МЧС в 2018-2019 гг. Средний возраст пациентов составил 49,8 лет. Репрезентативность данной выборки была проверена по методике профессора А.М. Меркова, где за генеральную совокупность принято количество пациентов, проходивших стационарное лечение в Санкт-Петербурге по данному профилю в 2019 и 2020 годах. Достоверность выборки доказана, ошибка в исследовании не превышает 5%. Для достижения поставленной цели в исследовании использовались методы параметрической оценки достоверности результатов статистического исследования с помощью t-критерия Стьюдента. Статистическая обработка данных проведена с использованием компьютерной программы MicrosoftOffice-2010 (Word, Excel).

Для данного исследования была разработана специальная форма «Анкета пациента, страдающего сахарным диабетом, по оценке приверженности к лечению». Пациенты самостоятельно заполняли анкету, после дачи согласия на участие в исследовании. Анкета включала 15 открытых и закрытых (с подготовленными на выбор ответами) вопросов и состояла из двух частей. В первой части оценивалась медико-социальная характеристика пациента (тип сахарного диабета, стаж заболевания, характер получаемой терапии, забота родственников и др.). Во второй части анкеты отражались вопросы, касающиеся приверженности пациента в лечении заболевания (соблюдение ограничений в образе жизни, регулярность посещения врача, контроля гликемии и приема лекарств, взаимоотношения с врачом и т.д.).

Результаты

Проведенное исследование показало, что стаж заболевания у 24,8% респондентов составил – от 1 года до 5 лет, у 34,8% – от 5 до 10 лет и у 40,4% – более 10 лет. Большая часть респондентов (73,1%) страдали сахарным диабетом 2 типа и меньшая часть – 1 типа (26,9%). При этом 51,4% (201 человек) всех опрошенных принимали пероральные сахароснижающие препараты, 48,6% (190 человек) находились на инсулинотерапии, среди них 19,4% получали только инсулин и 29,2% получали комбинированную терапию (таблетированные сахароснижающие препараты с инсулином).

Сахарный диабет значительно ограничивает привычную жизнь пациентов. После постановки диагноза больному рекомендуют воздерживаться от вредных привычек, сохранять адекватные физические нагрузки, вести контроль за употреблением углеводов и исключить прием некоторых продуктов питания [17]. Соблюдение ограничений в привычной жизни ради успешного лечения для большинства респондентов (49,6%) оказалось значимым. При этом для пациентов на пероральной сахароснижающей терапии это оказалось сложнее, чем пациентам, принимающим инсулин (63,7% против 34,7% (p<0,05)) (табл.1).

Таблица 1 – Связь между факторами риска и характером сахароснижающей терапии

Факторы, статистически значимо влияющие на приверженность пациентов к лечению (p<0,05) Пациенты, находящиеся на пероральной сахароснижающей терапии (n=201), % Пациенты, находящиеся на инсулинотерапии (n=190), % Все респонденты (n=391), % Достоверность различий между группами больных
Соблюдение ограничений в привычной жизни (ограничения в продуктах питания и т.д.) 63,7 34,7 49,6 p<0,05
Отказ от вредных привычек 16,9 53,7 34,8 p<0,05
Регулярное посещение врача 33,3 80,0 56,0% p<0,05
Прием лекарств по назначению врача 30,3 59,5 44,5 p<0,05

На вопрос соблюдают ли респонденты рекомендованный врачом здоровый образ жизни и отказ от вредных привычек 65,2% опрошенных дали отрицательный ответ. Среди них большинство (67,5%) призналось, что не соблюдают диету, 15,3% курят, 14,5% пренебрегают физической активностью и 2,7% злоупотребляют алкоголем. Обращает на себя внимание, что наиболее дисциплинированными оказались респонденты на инсулинотерапии, среди которых доля нарушителей составила только 46,3% (против 83,1% на пероральной терапии, t≥2).

Регулярность посещения врача отметили только 56,0% респондентов. Более трети опрошенных (44,0%) призналась, что у врача не были более 6 месяцев или посещают его, но крайне редко. При этом 80,0% из тех, кто посещал врача раз в полгода и чаще, являлись пациентами на инсулинотерапии, и 33,3% – больные на пероральных сахароснижающих препаратах (p<0,05). Возможно, данная картина объясняется более серьезным подходом в лечении инсулином, связанного прежде всего с подбором дозировки и кратности инъекций, необходимости получения рецепта на льготный препарат, тяжести общего состояния при котором его назначают.

Причиной нерегулярного посещения врача для большинства пациентов являлись ограничения в доступности медицинской помощи. Так половина респондентов (47,6%) указали отсутствие талонов к врачу и большие очереди на прием, для 25,1% поход к врачу оказался физически затруднен из-за их маломобильности или плохого самочувствия, для 9,7% поликлиника находилась далеко от дома и до нее было сложно добираться, а у 9,2% – в поликлинике не оказалось нужного специалиста (врач отсутствовал, был в отпуске или на больничном). Только 8,4% опрошенных ответили, что имелись другие причины личного характера (нежелание, проблемы в семье, недоверие к врачу).

Наиболее важным методом оценки эффективности получаемой терапии при сахарном диабете является контроль глюкозы в крови пациента. При этом исследование проводится самим пациентом с помощью портативного домашнего глюкометра и тест-полосок. Предусмотрено (Приказ Минздрава России от 28.12.2012 N 1581н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете", Клинические рекомендации «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом»), что при инсулинотерапии и комбинированной терапии пациент должен проводить глюкометрию несколько раз в день, а при приеме пероральных сахароснижающих препаратов – минимум 1-2 раза в неделю. В ходе исследования выяснилось, что только 60,6% респондентов на инсулинотерапии осуществляют контроль глюкозы в крови 1 или несколько раз ежедневно, 32,5% – делали это 1-2 раза в неделю и 6,9% вообще не измеряли или измеряли крайне редко. Как оказалось, среди пациентов на сахароснижающих препаратах отмечалась меньшая дисциплина: измерение глюкозы 1-2 раза в неделю или чаще – проводили 71,1% опрошенных, измеряли редко 28,9%.

На вопрос в чем причина редкого контроля уровня гликемии 41,2% респондентов полагали, что этого и так достаточно, 17,9% – забывали или им было лень это делать и 9,5% – считали, что делать исследование необходимо только при плохом самочувствии.

Кроме того, необходимо отметить, что больные сахарным диабетом 1 и 2 типа относятся к льготным категориям граждан и законодательством предусмотрено бесплатное их обеспечение лекарствами и изделиями медицинского назначения, включая тест-полоски (Постановление Правительства РФ от 30.07.94 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Приказ Минздрава России от 28.12.2012 № 1581н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете»). Треть (31,4%) респондентов в качестве причины нерегулярной глюкометрии указали необходимость экономии тест-полосок из-за того, что они используют глюкометры иных моделей, нежели предусмотрено льготой, и это требует самостоятельной покупки тест-полосок.

Помимо ограничений в привычном образе жизни важную роль играет выполнение пациентом предписанного режима медикаментозной терапии. Как показало исследование, чуть менее половины (44,5%) респондентов склонны принимать лекарства строго по назначению врача. Однако каждый третий (37,9%) признался, что иногда забывает принять препарат, а каждый десятый (14,8%) принимает лекарство нерегулярно и самостоятельно время от времени меняет дозу. Кроме того, 2,8% указали, что, по их мнению, лекарства приносят больше вреда, чем пользы, и они принимают их редко. Среди нарушителей 69,7% респондентов находились на пероральной сахароснижающей терапии (против 40,5% на инсулинотерапии, p<0,05). Мы считаем, что необходимость своевременной коррекции дозировки и кратности приема, инвазивность самой процедуры в большей степени дисциплинируют пациентов и снижают риск необоснованного перерыва или отказа от лечения.

Роль семьи наиболее благоприятно влияет на приверженность пациента к лечению. Как показало исследование более двух трети (79,5%) респондентов проживало совместно с родными (с родственниками, детьми, супругом) и только 20,5% жили отдельно. При этом 55,8% сохраняли хорошие отношения с родными и те им помогали, 26,6% испытывали недостаток в заботе родных, а 17,6% были полностью одиноки. В ходе исследования выяснилось, что 85,4% пациентов, пользующихся поддержкой родственников, регулярно измеряли уровень глюкозы и артериальное давление, своевременно принимали лекарственные препараты. В то время как среди одиноких лиц эти рекомендации выполняли лишь 36,4% (p<0,05). Значительная роль в приверженности «семейного» фактора обосновывает необходимость привлечения членов семьи к контролю за выполнением пациентом врачебных рекомендаций, участие в посещении пациентом врача и школы больного сахарным диабетом, помощи в проведении глюкометрии и приеме лекарств.

Хронический характер течения сахарного диабета способствует долгосрочному сотрудничеству врача и пациента. На сколько высокой квалификацией будет обладать лечащий врач и на сколько он завоюет доверие пациента во многом зависит отношение к лечению и эффективность всех мероприятий, предпринятых в дальнейшем. Непредвзятость, способность выслушать и ответить на все интересующие вопросы, дать практический совет являются ценными качествами врача, порождающими доверие у пациента.

Как показало исследование только 62,4% респондентов склонно доверять лечащему врачу. Однако 11,3% высказали большее доверие к советам знакомых и друзей, страдающих сахарным диабетом, 9,5% доверяют только себе, 9,2% – народной медицине, а 7,6% – отдают предпочтение советам провизоров в аптеке и рекламе.

Доверие к врачу неотъемлемо связано со степенью информированности пациента о состоянии своего здоровья, результатах обследования, механизме заболевания, тактике и методах лечения. Только 68,3% опрошенных были удовлетворены полнотой информации о своем здоровье, предоставленной врачом. Между тем 16,1% пациентов доктор плохо доносил необходимые сведения и у них возникали неразрешенные вопросы по назначенной терапии. А 12,8% респондентов считали, что специалист не полностью предоставил нужную им информацию, однако данный дефицит они успешно восполнили сами. 2,8% остались полностью недовольны отношением врача и его лечением.

На вопрос, что, по мнению респондентов, позволило бы помочь им более старательно соблюдать назначения врача, четверть (25,3%) отметили снижение цен и наличие льготных лекарств и медицинских изделий (тест-полосок) в аптеке, 20,7% – более подробную информацию от врача о своем лечении, 18,2% – улучшение доступности приема у врача в поликлинике и 16,9% – более внимательное отношение специалиста к пациенту. В то же время, 12,5% пациентов указали разрешение личных проблем и 6,4% – затруднились дать ответ на данный вопрос.

Выводы

Исследование показало, что приверженность к лечению наблюдалась только у половины респондентов (44,5%). В 65,2% случаев пациенты не стали отказываться от вредных привычек, а 52,7% нарушают режим приема лекарственных препаратов. Среди причин низкой приверженности: ограничения в доступности амбулаторной помощи, дороговизна и дефицит льготных лекарств и медицинских изделий в аптеке, недостаток информации от лечащего врача. Важную роль в повышении приверженности пациента к лечению играют забота родных и близких пациента, а также доверие к лечащему врачу. Наибольшая комплаентность в отношении регулярности посещений врача, соблюдении ограничений в привычной жизни, надлежащего исполнения дозировки и кратности приема лекарства наблюдалась среди лиц, принимающих инсулинотерапию.

 

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Амвросова М.А.Современные представления о сахарном диабете 2 типа. Приверженность к лечению пациентов с диагнозом: сахарный диабет 2 типа / М.А. Амвросова, Н.А. Борисова, Т.А. Дьячковаи др. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –2017. – № 2. – С. 274–278.
  2. Емельянов Е.С.Приверженность лечению в терапии сахарного диабета 2 типа/ Е.С. Емельянов, А.Л. Хохлов, М.В. Побединцева и др. //Медицинская психология в России. – 2013. –№ 4(21).
  3. Зайцева М.В.Результаты субъективной оценки родителями деятельности детской неврологической службы в условиях муниципального здравоохранения / М.В. Зайцева, В.В. Соколова //Медицина и организация здравоохранения. – 2019. –№ 4(2). – С. 30–36.
  4. Каграманян И.Н. Значение комплаенса в повышении качества медицинской помощи / И.Н. Каграманян //. Ремедиум. Журнал о российском рынке лекарств и медицинской техники. – 2015. – № 5. – С. 25–29.
  5. Мадянов И.В.Проблема «трех-П» – полиморбидности, полипрагмазии и приверженности пациентов к лечению – при сахарном диабете 2-го типа / И.В. Мадянов, М.В. Долгова, Т.Г. Доманова //Здравоохранение Чувашии. – 2014. – № 1. – С. 76–78.
  6. Митрофанова И.С.Приверженность к лечению пациентов с сахарным диабетом / И.С. Митрофанова, М.В. Столбова, Л.Г. Вдовенко //Современные проблемы науки и образования. – 2017. –№4.
  7. Наумова Е.А.Совеременный взгляд на проблему приверженности пациентов к длительному лечению / Е.А. Наумова, О.Н. Семенова //Кардиология: Новости. Мнения. Обучение. – 2016. – № 2. – С. 30–39.
  8. Циммерман Я.С. Приверженность больных к соблюдению врачебных рекомендаций как действенный фактор повышения эффективности лечения / Я. С. Циммерман,Л.Г. Вологжанина //Клиническая медицина. – 2015. – № 93(3). – С. 5–13.
  9. Шевцова О.Г. Некоторые результаты оценки заболеваемости гестационным сахарным диабетом / О.Г. Шевцова, К.Е. Моисеева, Е.Н. Березкина и др. //. Медицина и организация здравоохранения. – 2019. – № 4(1). – С. 29–34.
  10. Юрьев В.К. Удовлетворенность застрахованных по ОМС качеством амбулаторно-поликлинической помощи / В.К. Юрьев, А.Ш. Тапаев, В.В. Соколова //. Проблемы городского здравоохранения. Сборник научных трудов. / под ред. Н.И. Вишнякова. – Санкт-Петербург, 2014. – С 204–206.
  11. Яркова Н.А.Приверженность к лечению больных сахарным диабетом 2-го типа и пути ее оптимизации / Н.А.Яркова, Н.Н. Боровков //Клиническая медицина. – 2016. – № 94(9). – С. 688–692.
  12. Atreja A.Strategies to enhance patient adherence: making it simple / A. Atreja, N. Bellam, S.R. Levy // Medscape Gen. Med. – 2005/ – № 7(1). – Pp. 4–9.
  13. Carter S. A Question of Choice – Compliance in Medicine Taking, a Preliminary Review / S. Carter, D. Taylor, R. Levenson. –London: University of London School of Pharmacy, 2001.
  14. From compliance to concordance: achieving shared goals in medicine taking // The Royal Pharmaceutical Society of Great Britain. Working Party report. – London, 1998.
  15. Hamine S. Impact of mHealth chronic disease management on treatment adherence and patient outcomes: a systematic review / S. Hamine, E. Gerth-Guyette, D. Faulx // Med Internet Res. – 2015. – № 17(2). – e52. DOI: 10.2196/jmir.3951.
  16. Osterberg L. Adherence to medication / L. Osterberg, T. Blaschke // N. Engl. J. Med. – 2005. – Vol. 353. – 487–497.
  17. Simpson S.H.A meta-analysis of the association between adherence to drug therapy and mortality / S.H. Simpson, D.T. Eurich, S.R. Majumdar //. Br. Med. J. – 2006. – № 333(7557). – Pp.
  18. Adherence to Long-Term Therapies, Evidence for Action / World Health Organisation. –Geneva: WHO, 2003. – 230 p.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Amvrosova M.A. Sovremennye predstavlenija o saharnom diabete 2 tipa. Priverzhennost' k lecheniju pacientov s diagnozom: saharnyj diabet 2 tipa [Modern ideas about type 2 diabetes. Adherence to the treatment of patients with a diagnosis of type 2 diabetes] / M.A. Amvrosova, N.A. Borisova, T.A. D'jachkova et al. // Nauchno-metodicheskij jelektronnyj zhurnal «Koncept» [Scientific and methodological electronic journal «Concept»]. – 2017. – № 2. – Pp. 274–278.[in Russian]
  2. Emel'janov E.S. Priverzhennost' lecheniju v terapii saharnogo diabeta 2 tipa [Adherence to treatment in the treatment of type 2 diabetes] / E.S. Emel'janov, A.L. Hohlov, M.V. Pobedinceva et al. // Medicinskaja psihologija v Rossii [Medical Psychology in Russia]. – 2013. – № 4(21). [in Russian]
  3. Zajceva M.V. Rezul'taty sub#ektivnoj ocenki roditeljami dejatel'nosti detskoj nevrologicheskoj sluzhby v uslovijah municipal'nogo zdravoohranenija [Results of subjective assessment by parents of the activity of children's neurological service in the conditions of municipal health care] / M.V. Zajceva, V.V. Sokolova // Medicina i organizacija zdravoohranenija [Medicine and healthcare organization]. – 2019. – № 4(2). – Pp. 30–36. [in Russian]
  4. Kagramanjan I.N. Znachenie komplaensa v povyshenii kachestva medicinskoj pomoshhi [The importance of compliance in improving the quality of care] / I.N. Kagramanjan //. Remedium. Zhurnal o rossijskom rynke lekarstv i medicinskoj tehniki [Remedium. Magazine about the Russian market of medicines and medical equipment]. – 2015. – № 5. – Pp. 25–29. [in Russian]
  5. Madjanov I.V. Problema «treh-P» – polimorbidnosti, polipragmazii i priverzhennosti pacientov k lecheniju – pri saharnom diabete 2-go tipa [The problem of «three-P» – polymorbidity, polypharmacy and patient adherence to treatment – in type 2 diabetes mellitus] / I.V. Madjanov, M.V. Dolgova, T.G. Domanova // Zdravoohranenie Chuvashii [Healthcare of Chuvashia]. – 2014. – № 1. – Pp. 76–78. [in Russian]
  6. Mitrofanova I.S. Priverzhennost' k lecheniju pacientov s saharnym diabetom [Adherence to the treatment of patients with diabetes] / I.S. Mitrofanova, M.V. Stolbova, L.G. Vdovenko // Sovremennye problemy nauki i obrazovanija [Modern problems of science and education]. – 2017. – №4. [in Russian]
  7. Naumova E.A. Soveremennyj vzgljad na problemu priverzhennosti pacientov k dlitel'nomu lecheniju [A modern view of the problem of patient adherence to long-term treatment] / E.A. Naumova, O.N. Semenova // Kardiologija: Novosti. Mnenija. Obuchenie [Cardiology: News. Opinions. Training]. – 2016. – № 2. – Pp. 30–39. [in Russian]
  8. Cimmerman Ja.S. Priverzhennost' bol'nyh k sobljudeniju vrachebnyh rekomendacij kak dejstvennyj faktor povyshenija jeffektivnosti lechenija [Patients' adherence to compliance with medical recommendations as an effective factor in increasing the effectiveness of treatment]/ Ja. S. Cimmerman, L.G. Vologzhanina // Klinicheskaja medicina [Clinical Medicine]. – 2015. – № 93(3). – Pp. 5–13. [in Russian]
  9. Shevcova O.G. Nekotorye rezul'taty ocenki zabolevaemosti gestacionnym saharnym diabetom [Some results of the assessment of the incidence of gestational diabetes mellitus] / O.G. Shevcova, K.E. Moiseeva, E.N. Berezkina et al. //. Medicina i organizacija zdravoohranenija [Medicine and healthcare organization]. – 2019. – № 4(1). – Pp. 29–34. [in Russian]
  10. Jur'ev V.K. Udovletvorennost' zastrahovannyh po OMS kachestvom ambulatorno-poliklinicheskoj pomoshhi [Satisfaction of those insured under compulsory medical insurance with the quality of outpatient care] / V.K. Jur'ev, A.Sh. Tapaev, V.V. Sokolova //. Problemy gorodskogo zdravoohranenija. Sbornik nauchnyh trudov [Problems of urban health care. Collection of scientific papers]. / ed. by N.I. Vishnjakov. – Sankt-Peterburg, 2014. – Pp 204–206. [in Russian]
  11. Jarkova N.A. Priverzhennost' k lecheniju bol'nyh saharnym diabetom 2-go tipa i puti ee optimizacii [Adherence to the treatment of patients with type 2 diabetes and ways to optimize it] / N.A. Jarkova, N.N. Borovkov // Klinicheskaja medicina [Clinical medicine]. – 2016. – № 94(9). – Pp. 688–692. [in Russian]
  12. Atreja A. Strategies to enhance patient adherence: making it simple / A. Atreja, N. Bellam, S.R. Levy // Medscape Gen. Med. – 2005/ – № 7(1). – Pp. 4–9.
  13. Carter S. A Question of Choice – Compliance in Medicine Taking, a Preliminary Review / S. Carter, D. Taylor, R. Levenson. – London : University of London School of Pharmacy, 2001.
  14. From compliance to concordance: achieving shared goals in medicine taking // The Royal Pharmaceutical Society of Great Britain. Working Party report. – London, 1998.
  15. Hamine S. Impact of mHealth chronic disease management on treatment adherence and patient outcomes: a systematic review / S. Hamine, E. Gerth-Guyette, D. Faulx // Med Internet Res. – 2015. – № 17(2). – e52. DOI: 10.2196/jmir.3951.
  16. Osterberg L. Adherence to medication / L. Osterberg, T. Blaschke // N. Engl. J. Med. – 2005. – Vol. 353. – 487–497.
  17. Simpson S.H. A meta-analysis of the association between adherence to drug therapy and mortality / S.H. Simpson, D.T. Eurich, S.R. Majumdar //. Br. Med. J. – 2006. – № 333(7557). – Pp.
  18. Adherence to Long-Term Therapies, Evidence for Action / World Health Organisation. – Geneva : WHO, 2003. – 230 p.