Our journals
Submit manuscript Sign in / Sign up
Advanced search
Article sections

FORESTRY EFFICIENCY OF SHELTERWOOD СUTTING IN SECONDARY BIRCH FORESTS

Research article
Godovalov G.A.
Likhacheva N.N.
Melnikova K.V.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.108.6.073
Issue: № 6 (108), 2021
Published:
2021/06/17
PDF

ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАВНОМЕРНО-ПОСТЕПЕННЫХ РУБОК В ПРОИЗВОДНЫХ БЕРЕЗНЯКАХ

Научная статья

Годовалов Г.А.1, *, Лихачева Н.Н.2, Мельникова К.В.3

1 ORCID: 0000-0002-2309-2302;

2 ORCID: 0000-0001-6095-5851;

3 ORCID: 0000-0002-9188-8492;

1, 2, 3 Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Россия

* Корреспондирующий автор (godovalov1952[at]mail.ru)

Аннотация

Одним из наиболее важных лесоводственных мероприятий являются рубки спелых и перестойных насаждений, которые, в конечном счете, определяют таксационные показатели будущих насаждений.

На примере производных березовых насаждений, произрастающих в условиях ельника черничного и кисличного проанализирована лесоводственная эффективность равномерно-постепенных рубок. По материалам пробных площадей установлено, что запас древостоев после первого приема рубки восстанавливается в течение 7 лет. Последнее достигается уборкой наиболее крупных деревьев березы и осины вегетативного происхождения. Сохраненные для дальнейшего выращивания семенные экземпляры березы после снятия конкуренции резко увеличивают свой рост, чем и объясняется восстановление запаса древостоя и улучшение товарной структуры древостоев.

Изреживание производных березовых насаждений равномерно-постепенной рубкой в южно-таежном районе европейской части Российской Федерации в границах Вологодской области обеспечивает накопление жизнеспособного хвойного подроста, что позволяет переформировать производные насаждения в коренные хвойные, не прибегая к искусственному лесовосстановлению.

Ключевые слова: Вологодская область, южно-таежный район европейской части Российской Федерации, производные насаждения, березняки, равномерно-постепенные рубки, лесовосстановление, переформирование.

FORESTRY EFFICIENCY OF SHELTERWOOD СUTTING IN SECONDARY BIRCH FORESTS

Research article

Godovalov G.A.1, *, Likhacheva N.N.2, Melnikova K.V.3

1 ORCID: 0000-0002-2309-2302;

2 ORCID: 0000-0001-6095-5851;

3 ORCID: 0000-0002-9188-8492;

1, 2, 3 Ural State Forest Engineering University, Yekaterinburg, Russia

* Corresponding author (godovalov1952[at]mail.ru)

Abstract

One of the most important forestry measures is the cutting of mature and over-mature plantings, which ultimately determine the survey indicators of future growing stocks.

The study analyzes the forestry efficiency of shelterwood cutting on the basis of secondary birch trees in the bilberry (Myrtillo-Piceetum) and wood sorrel spruce forests  Based on the materials of the sample areas, it was found that the growing stock after the first cutting is restored within 7 years. The latter is achieved by cutting the largest birch and aspen trees of vegetative origin. The birch seed specimens saved for further cultivation after the removal of competition sharply increase their growth, which explains the restoration of the stock and the improvement of the commodity composition of the stands.

Thinning of secondary birch stands by shelterwood cutting in the southern taiga region of the European part of the Russian Federation within the boundaries of Vologda Oblast ensures the accumulation of viable coniferous undergrowth, which makes it possible to transform the secondary stands into indigenous coniferous ones without resorting to artificial reforestation.

Keywords: Vologda region, southern taiga region of the European part of the Russian Federation, derived plantings, birch forests, shelterwood cutting, reforestation, reformation.

Повышение продуктивности лесов во многом определяется правильным и своевременным проведением рубок спелых и перестойных насаждений. Задержка с проведением указанных рубок приводит к накоплению перестойных насаждений, потере ими устойчивости и снижению качества выращиваемой древесины [1], [2]. Особенно важно правильно установить вид рубок. От этого зависит успешность последующего лесовосстановления и продуктивность будущих насаждений [3], [4]. Так, в частности, непродуманное широкомасштабное проведение сплошнолесосечных рубок в XX столетии привело к массовой смене коренных хвойных насаждений на производные мягколиственные. Не случайно ученые уже многие десятилетия ведут работы по поиску видов рубок максимально соответствующих таксационным показателям древостоев, а также лесорастительным условиям конкретного участка лесного фонда [5], [6].

От выбора способа рубки зависит накопление подроста сопутствующей генерации и последующее лесовосстановление на вырубке [7], [8]. Особо следует отметить, что правильно назначенные и технически грамотно проведенные рубки позволяют переформировать производные мягколиственные насаждения в коренные хвойные [9], [10], [11]. Последнему во многом способствует наличие подроста предварительной генерации под пологом большинства спелых и перестойных древостоев [12], [13].

К сожалению, научных публикаций по вопросу возможности переформирования производных березняков в коренные хвойные рубками спелых и перестойных насаждений относительно немного [14], что и обусловило направление наших исследований.

Цель, объекты и методика исследований

Целью исследований являлось изучение лесоводственной эффективности равномерно постепенных рубок в производных березняках ельника кисличного Вологодской области.

Объектом исследований служили 65-75 – летние березовые насаждения первого класса бонитета с относительной полнотой от 0,7-0,8. В составе древостоев помимо березы имеют место осина, ель и сосна. При этом запас древостоев до рубки варьировался от 125 до 196 м3/га.

Указанные березняки сформировались после проведения сплошных концентрированных рубок в ельниках в послевоенные годы.

В основу исследований положен метод пробных площадей (ПП) [15]. Пробные площади закладывались до, после и спустя 7 лет после проведения равномерно постепенных рубок. Таксационная характеристика древостоев пробных площадей до проведения равномерно-постепенных рубок приведена в табл. 1.

 

Таблица 1 – Таксационная характеристика производных березовых насаждений до проведения равномерно-постепенных рубок

№ ПП Состав Средние Класс Тип Относительная полнота Запас, м3/га
возраст, лет высота, м диаметр, см
1 5,4Б 65 21 18 118
1,9Ос 65 23 26 39
1,7Е 60 18 20 38
1,0С 65 21 22 21
Итого I Е.кис. 0,8 216
2 4,6Ос 75 26 30 114
3,2Б 75 23 22 79
1,7Е 75 21 22 43
0,5С 75 24 24 11
Итого I Е.кис. 0,7 247
3 5,0Б 65 22 18 120
1,0Ос 65 24 26 22
2,1Е 65 30 24 51
1,9 65 23 24 47
Итого I Е.кис. 0,8 247
4 4,1Б 75 20 18 76
2,7Ос 75 22 26 51
3,2Е 75 18 20 60
Итого I Е.чер. 0,8 187
5 5,2Б 65 23 22 120
1,7Ос 65 25 26 38
1,8Е 65 21 22 41
1,3С 65 22 22 31
Итого I Е.кис. 0,7 230
 

При этом до рубки на участках имел место подрост ели в количестве 2,0 до 3,5 тыс. шт/га высотой от 1,5 до 2,0 м.

Результаты и обсуждение

В процессе проведения равномерно-постепенных рубок вырубались наиболее крупные деревья с таким расчетом, чтобы общая интенсивность изреживания существенно изменялась. В разрезе пробных площадей объем заготовленной в процессе проведения первого приема равномерно-постепенной рубки варьировался от 39 до 96 м3/га (табл. 2).

 

Таблица 2 – Таксационная характеристика вырубаемой в процессе первого приема равномерно-постепенной рубки части древостоя

№ п/п Состав Высота, м Диаметр, см Вырубаемый запас, м3/га Интенсивность рубки, %
1 6,3Б 20 28 43 36
2,6Ос 23 32 17 44
0,8Е 18 20 6 15
0,3С 21 22 2 10
Итого 68 31
2 4,5Ос 25 32 23 20
3,4Б 22 28 18 19
1,6Е 21 20 8 16
0,5С 21 29 2 18
Итого 51 19
3 6,7Б 20 30 64 53
1,1Ос 23 32 11 49
1,2Е 18 20 11 22
1,0С 21 22 10 21
Итого 96 40
4 4,3Б 20 30 23 30
3,2Ос 22 32 17 34
2,5Е 18 20 13 22
Итого 53 29
5 7,2Б 26 32 28 47
1,5Ос 23 36 6 6
0,8Е 21 17 3 6
0,5С 24 24 2 6
Итого 39 17
 

Как следует из материалов таблицы 2, в рубку назначались преимущественно деревья березы и осины порослевого происхождения. В результате проведения рубки таксационные показатели древостоев на ПП существенно изменились (табл. 3).

 

Таблица 3 – Таксационная характеристика древостоев сразу после проведения первого приема равномерно-постепенной рубки

№ п/п Состав Средние Класс бонитета Относительная полнота Запас, м3/га
Возраст, лет Высота, м Диаметр, см
1 5,0Б 65 20 17 I 0,55 75
1,2Ос 65 23 24 22
2,2Е 65 18 20 32
1,3С 65 21 22 19
Итого 148
2 4,2Ос 75 25 30 I 0,57 91
3,4Б 75 22 22 61
1,9Е 75 21 22 35
0,5С 75 21 24 9
Итого 196
3 3,9Б 65 24 23 I 0,48 56
0,8Ос 65 24 30 11
2,8Е 65 20 25 40
2,5С 65 22 26 37
Итого 144
 

Окончание таблицы 3 – Таксационная характеристика древостоев сразу после проведения первого приема равномерно-постепенной рубки

№ п/п Состав Средние Класс бонитета Относительная полнота Запас, м3/га
4 4,0Б 75 20 24 I 0,57 53
2,5Ос 75 22 24 34
3,5Е 75 18 25 47
Итого 134
5 4,8Б 65 25 33 I 0,58 92
1,7Ос 65 26 32 32
2,0Е 65 20 25 38
1,5С 65 22 26 29
Итого 191
 

Материалы таблицы 3 свидетельствуют, что в результате рубки относительная полнота древостоев снизилась до 0,48-0,58. Последнее позволяет надеяться, что оставленная на доращивание часть древостоя сохранит устойчивость против неблагоприятных природных (штормовой ветер) и антропогенных факторов.

Снижение среднего диаметра у деревьев березы позволяет заключить, что на доращивание остались семенные экземпляры и наиболее тонкие экземпляры вегетативного происхождения.

О положительном влиянии равномерно-постепенной рубки свидетельствуют таксационные показатели древостоев ПП спустя 7 лет после ее проведения (табл. 4).

 

Таблица 4 – Таксационная характеристика древостоев ПП спустя 7 лет после проведения первого приема равномерно-постепенной рубки в производных березняках

№ ПП Состав Средние Класс бонитета Тип леса Относительная полнота Запас, м3/га
возраст, лет высота, м диаметр, см
I 5,0Б 65 22 22 I Е.кис. 0,78 105
1,4Ос 65 24 26 28
2,3Е 65 21 26 49
1,3С 65 25 26 27
209
2 4,4Ос 75 26 32 I Е.кис. 0,71 108
3,1Б 75 24 24 76
1,9Е 75 24 26 48
0,6С 75 25 28 13
245
3 3,8Е 65 24 30 I Е.кис. 0,8 92
2,2С 65 26 30 52
3,4Б 65 25 25 82
0,6Ос 65 25 32 15
241
4 3,5Б 75 22 26 I Е.чер. 0,82 68
2,0Ос 75 23 26 39
4,5Е 75 22 28 85
192
5 4,5Б 65 25 30 I Е.кис. 0,71 105
1,6Ос 65 26 27 38
2,2Е 65 24 29 50
1,7С 65 25 30 40
233
 

Из материалов табл. 4 следует, что на трех из пяти ПП за семь лет после рубки запас древостоев приблизился к таковому до рубки, а на двух даже превысил его. При этом рубки оказали положительное влияние на состав древостоя и другие таксационные показатели. Увеличение относительной полноты до значений аналогичных показателей до рубки свидетельствуют о целесообразности проведения их очередного приема. Другими словами, последствия равномерно-постепенной рубки в производных березняках Вологодской области оказались близкими к таковым на Урале [16].

При анализе лесоводственной эффективности выборочных рубок очень важно иметь объективные данные о количественных показателях подроста (табл. 5).

 

Таблица 5 – Количество жизнеспособного подроста и молодняка спустя 7 лет после проведения первого приема равномерно-постепенной рубки

№ ПП Порода Количество подроста, шт/га
мелкий, до 0,5 м средний, 0,6-1,5 м крупный, 1,6-2 м молодняк, >2 м итого в пересчете на крупный
1 Береза - - 350 - 350 350
Осина - - 200 - 200 200
Ель 340 1200 2750 1700 5990 5580
Сосна 50 - - - 50 25
Всего 390 1200 3300 1700 6590 6155
2 Береза - 150 400 - 550 520
Осина - 100 300 - 400 380
Ель 406 1250 3150 1350 6156 5703
Сосна 100 - - - 100 50
Всего 506 1500 3850 1350 7206 6653
3 Береза - - 250 - 250 250
Осина - - 150 - 150 150
Ель 536 1550 4550 2800 9436 8858
Сосна 150 - - - 150 75
Всего 686 1550 4950 2800 9986 9333
4 Береза - - 300 - 300 300
Осина - - 200 - 200 200
Ель 730 2350 3250 1950 8280 7445
Сосна 50 - - - 50 25
Всего 780 2350 3450 1950 8830 7970
5 Береза - - 250 - 250 250
Осина - - 150 - 150 150
Ель 670 1400 2850 1400 6320 5705
Сосна 100 - - - 100 50
Всего 770 1400 3250 1400 500 6155
 

Согласно нормативных документов [17], территория Вологодской области относится к южно-таежному району европейской части Российской Федерации. В действующих правилах лесовосстановления [18] отмечается, что площадь может быть отнесена к землям, на которых расположены леса при наличии в указанном районе 2,0 тыс. шт/га подроста ели при средней высоте 0,9 м. Материалы табл. 5 свидетельствуют, что показатели количества подроста многократно превышают таковые, указанные в правилах лесвосстановления. Другими словами, под пологом березового древостоя сформировался подрост ели в количестве, обеспечивающем при его сохранении в процессе проведения лесосечных работ полноценных хвойных молодняков.

По данным ряда авторов [19], [20], молодняки, сформировавшиеся из подроста естественным способом, не уступают по производительности искусственным насаждениям.

Таким образом, первый прием равномерно-постепенных рубок в производных березовых насаждениях показал, что данными рубками можно не только увеличить объем древесины заготовляемой с единицы площади, но и переформировать их в коренные еловые насаждения, не прибегая к искусственному лесовосстановлению. При этом наиболее целесообразным будут 2-х приемные равномерно-постепенные рубки.

Выводы
  1. После сплошных концентрированных рубок в ельниках кисличного и черничного типов леса Вологодской области формируются березовые и осиновые насаждения с елью и сосной в составе древостоев.
  2. Для производных березовых насаждений указанных типов леса наиболее приемлемой рубкой спелых и перестойных насаждений является равномерно-постепенная.
  3. При проведении первого приема равномерно-постепенной рубки первоочередными объектами удаления из древостоя являются порослевые экземпляры березы и осины. Ель и сосна в пасеках оставляются и служат обсеменителями.
  4. Под пологом березовых древостоев после проведения первого приема рубки наблюдается накопление подроста ели, способного сформировать высокопроизводительный еловый молодняк.
  5. Оптимальным вариантом равномерно-постепенных рубок являются двухприемные.
Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Залесов С.В. Лесоводство / С.В. Залесов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2020. 295 с.
  2. Азаренок В.А. Сортиментная заготовка древесины / В.А. Азаренок, Э.Ф. Герц, С.В. Залесов и др. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 140 с.
  3. Луганский Н.А. Повышение продуктивности лесов / Н.А. Луганский, С.В. Залесов, В.А. Щавровский - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 1996. 320 с.
  4. Залесов С.В. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала: Дис. … д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 398 с.
  5. Теринов Н.Н. Восстановление еловых лесов: теория, отечественный опыт и методы решения / Н.Н. Теринов, Е.М. Андреева, С.В. Залесов, Н.А. Луганский и др // Лесной журнал, 2020. Т. 3. С. 9-23. DOI: 10.37482/0536-1036-2020-3.-9-23.
  6. Усов М.В. Последствия чересполосных постепенных рубок в насаждениях сосняка бруснично-багульниково-мшистого подзоны северной тайги / М.В. Усов, С.В. Залесов, А.С. Попов и др // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2020. № 1. С. 105-113.
  7. Дебков Н.М. Возобновительные процессы под пологом насаждений, сформировавшихся из сохраненного подроста предварительной генерации / Н.М. Дебков, С.В. Залесов // Аграрный вестник Урала. 2012. № 9 (101). С. 39-41.
  8. Калачев А.А. Качество подроста пихты сибирской под пологом пихтовых и березовых насаждений Рудного Алтая / А.А. Калачев, С.В. Залесов // Аграрный вестник Урала. 2014. № 4 (122). С. 64-67.
  9. Герц Э.Ф. Повышение лесоводственной эффективности несплошных рубок путем оптимизации валки назначенных в рубку деревьев / Э.Ф. Герц, С.В. Залесов // Лесное хозяйство. 2003. № 5. С. 18-20.
  10. Оплетаев А.С. Переформирование производных мягколиственных насаждений в лиственничники на Южном Урале / А.С. Оплетаев, С.В. Залесов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 178 с.
  11. Рубки обновления и переформирования в лесах Урала / Л.П. Абрамова, С.В. Залесов, С.Г. Казанцев, Н.А. Луганский, А.Г. Магасумова. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007. 264 с.
  12. Дебков Н.М. Обеспеченность осинников средней тайги подростом предварительной генерации (на примере Томской области) / Н.М. Дебков, С.В. Залесов, А.С. Оплетаев // Аграрный вестник Урала. 2015. № 12 (142). С. 48-53.
  13. Ведерников Е.А. Обеспеченность подростом спелых и перестойных темнохвойных насаждений Пермского края / Е.А. Ведерников, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др // Лесн. журн., 2019. № 3. С. 32-42 (Изв. высш. учеб. заведений). DOI: 10.17238/issn 0536-1036.2019.3.32.
  14. Казанцев С.Г. Оптимизация лесопользования в производных березняках Среднего Урала / С.Г. Казанцев, С.В. Залесов, А.С. Залесов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2006. 156 с.
  15. Бунькова Н.П. Основы фитомониторинга / Н.П. Бунькова, С.В. Залесов, Е.С. Залесова и др Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2020. 90 с.
  16. Рекомендации по проведению равномерно-постепенных рубок в производных березняках на территории Свердловской области / С.В. Залесов, Э.Ф. Герц, Г.А. Годовалов, и др. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 20 с.
  17. Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации: Утв. Приказом Минприроды России от 18.08.2014 г. № 367.
  18. Правила лесовосстановления: Утв. Приказом Минприроды России от 04.12.2020 г. № 1014.
  19. Залесов С.В. Рост и продуктивность сосняков искусственного и естественного происхождения / С.В. Залесов, А.Н. Лобанов, Н.А. Луганский. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 112 с.
  20. Осипенко А.Е. Производительность искусственных сосняков в ленточных борах Алтайского края / А.Е. Осипенко, С.В. Залесов // ИВУЗ «Лесной журнал», 2018. № 2. С. 33-40.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Zalesov S.V. Lesovodstvo [Forestry] / S.V. Zalesov. - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2020.295 p. [in Russian]
  2. Azarenok V.A. Sortimentnaya zagotovka drevesiny [Assortment logging] / V.A. Azarenok, E.F. Hertz, S.V. Zalesov et al. - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2015.140 p. [in Russian]
  3. Lugansky N.A. Povyshenie produktivnosti lesov [Increasing the productivity of forests] / N.A. Lugansky, S.V. Zalesov, V.A. Shchavrovsky - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. acad., 1996.320 p. [in Russian]
  4. Zalesov S.V. Nauchnoe obosnovanie sistemy lesovodstvennyh meropriyatij po povysheniyu produktivnosti sosnovyh lesov Urala [Scientific substantiation of the system of silvicultural measures to increase the productivity of the pine forests of the Urals]: Dis. ... Dr. s.-kh. sciences. Ekaterinburg, 2000. 398 p. [in Russian]
  5. Terinov N.N. Vosstanovlenie elovyh lesov: teoriya, otechestvennyj opyt i metody resheniya [Restoration of spruce forests: theory, domestic experience and methods of solution] / N.N. Terinov, E.M. Andreeva, S.V. Zalesov et al. // Lesnoj zhurnal [Forest Journal], 2020.Vol. 3.P. 9-23. DOI: 10.37482 / 0536-1036-2020-3.-9-23. [in Russian]
  6. Usov M.V. Posledstviya cherespolosnyh postepennyh rubok v nasazhdeniyah sosnyaka brusnichno-bagul'nikovo-mshistogo podzony severnoj tajgi [Consequences of interlaced gradual felling in pine stands of the lingonberry-ledum-mossy subzone of the northern taiga] / M.V. Usov, S.V. Zalesov, A.S. Popov et al. // Vestnik Buryatskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii im [Bulletin of the Buryat State Agricultural Academy]. V.R. Filippova, 2020. No. 1. P. 105-113. [in Russian]
  7. Debkov N.M. Vozobnovitel'nye processy pod pologom nasazhdenij, sformirovavshihsya iz sohranennogo podrosta predvaritel'noj generacii [Renewal processes under the canopy of plantations formed from preserved undergrowth of preliminary generation] / N.M. Debkov, S.V. Zalesov // Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2012. No. 9 (101). P. 39-41. [in Russian]
  8. Kalachev A.A. Kachestvo podrosta pihty sibirskoj pod pologom pihtovyh i berezovyh nasazhdenij Rudnogo Altaya [The quality of Siberian fir undergrowth under the canopy of fir and birch plantations in Rudny Altai] / Kalachev, S.V. Zalesov // Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2014. No. 4 (122). P. 64-67. [in Russian]
  9. Gertz E.F. Povyshenie lesovodstvennoj effektivnosti nesploshnyh rubok putem optimizacii valki naznachennyh v rubku derev'ev [Improving the silvicultural efficiency of non-clear felling by optimizing felling trees assigned to felling] / E.F. Gertz, S.V. Zalesov // Lesnoe hozyajstvo [Forestry]. 2003. No. 5. P. 18-20. [in Russian]
  10. Opletaev A.S. Pereformirovanie proizvodnyh myagkolistvennyh nasazhdenij v listvennichniki na YUzhnom Urale [Reformation of derivative soft-leaved plantations into larch forests in the Southern Urals] / A.S. Opletaev, S.V. Zalesov. - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2014.178 p. [in Russian]
  11. Rubki obnovleniya i pereformirovaniya v lesah Urala [Cuttings for renewal and reshaping in the forests of the Urals] / L.P. Abramova, S.V. Zalesov, S.G. Kazantsev, N.A. Lugansky, A.G. Magasumov. - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2007.264 p. [in Russian]
  12. Debkov N.M. Obespechennost' osinnikov srednej tajgi podrostom predvaritel'noj generacii (na primere Tomskoj oblasti) [Provision of aspen forests in the middle taiga with undergrowth of preliminary generation (on the example of the Tomsk region)] / N.М. Debkov, S.V. Zalesov, A.S. Opletaev // Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2015. No. 12 (142). P. 48-53. [in Russian]
  13. Vedernikov E.A. Obespechennost' podrostom spelyh i perestojnyh temnohvojnyh nasazhdenij Permskogo kraya [Provision of undergrowth of ripe and overmature dark coniferous plantations of the Perm Territory] / Vedernikov, S.V. Zalesov, E.S. Zalesova et al. // Lesn. zhurn., 2019. No. 3, pp. 32-42 (Proceedings of higher educational institutions). DOI: 10.17238 / issn 0536-1036.2019.3.32. [in Russian]
  14. Kazantsev S.G. Optimizaciya lesopol'zovaniya v proizvodnyh bereznyakah Srednego Urala [Optimization of forest management in derivative birch forests of the Middle Urals] / S.G. Kazantsev, S.V. Zalesov, A.S. Zalesov. - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2006.156 p. [in Russian]
  15. Bunkova N.P. Osnovy fitomonitoringa [Fundamentals of phytomonitoring] / N.P. Bunkova, S.V. Zalesov, E.S. Zalesova, A.G. Magasumova, R.A. Osipenko. Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2020.90 p. [in Russian]
  16. Rekomendacii po provedeniyu ravnomerno-postepennyh rubok v proizvodnyh bereznyakah na territorii Sverdlovskoj oblasti [Recommendations for carrying out uniform-gradual felling in derivative birch forests on the territory of the Sverdlovsk region] / S.V. Zalesov, E.F. Hertz, G.A. Godovalov et al. - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2014.20 p. [in Russian]
  17. Ob utverzhdenii Perechnya lesorastitel'nyh zon Rossijskoj Federacii i Perechnya lesnyh rajonov Rossijskoj Federacii: [On approval of the List of forest growing zones of the Russian Federation and the List of forest regions of the Russian Federation] : Approved. Order of the Ministry of Natural Resources of Russia dated 18.08.2014 No. 367. [in Russian]
  18. Pravila lesovosstanovleniya [Rules for reforestation]: Approved. By order of the Ministry of Natural Resources of Russia dated 04.12.2020 No. 1014. [in Russian]
  19. Zalesov S.V. Rost i produktivnost' sosnyakov iskusstvennogo i estestvennogo proiskhozhdeniya [Growth and productivity of artificial and natural pine forests] / S.V. Zalesov, A.N. Lobanov, N.A. Lugansky. - Yekaterinburg: Ural. state forestry engineering. un-t, 2002.112 p. [in Russian]
  20. Osipenko A.E. Proizvoditel'nost' iskusstvennyh sosnyakov v lentochnyh borah Altajskogo kraya [Productivity of artificial pine forests in tape pine forests of the Altai Territory] / A.E. Osipenko, S.V. Zalesov // IVUZ «Lesnoj zhurnal» [IVUZ "Forest Journal"], 2018. No. 2. P. 33-40. [in Russian]