PARAMETRIC STABILITY OF DIALOGUE AS A MARKER OF CANON FORMATION IN THE LITERARY PROCESS

По результатам анализа параметрических значений грамматической составляющей английского художественного драматического диалога в диахронии (XVIII–XX в.) была отмечена возможность формирования драматического диалогического канона как следствие стабильности ряда параметров ТАТ-комплекса

Объектом исследования являются репрезентанты комплекса функционально-семантических категорий (TAT — комплекса) (грамматические формы и функции глагола в индикативе) и коммуникативные типы диалогических модулей (ДМ) как результатов сегментации диалогических текстов.

Анализ проводился на материале 25 пьес английских драматургов XVI, XVII, XVIII, XIX и XX веков.

Теоретической базой послужили теория дискурса (диалога), функциональная грамматическая семантика, теория и история литературы, диахроническая культурология.

Основными методами исследования для установления изменений репрезентантов ТАТ-комплекса на разных синхронных срезах являются: метод сплошной выборки, метод коммуникативной сегментации диалога, функционально-семантический и контекстный анализ, симптоматическая статистика.

Использование художественного текста в лингвистическом исследовании, допускающее литературоведческую интерпретацию, определяет междисциплинарный характер и инструментарий, важные для исследовательской практики.

Прежде, чем перейти к обсуждению результатов исследования, представляется необходимым прояснить некоторые положения относительно понятий «диалогический модуль», «ТАТ-комплекс», «литературный процесс» и «канон».

В целях описания художественного диалогического дискурса операционально важным для лингвистов является сегментация диалога на минимальные диалогические составляющие (диалогические модули)

Инструмент настоящего исследования — темпорально-аспектуально-таксисный комплекс (ТАТ-комплекс) — как грамматическое средство формирования художественного диалога

Далее, по данным «Литературной энциклопедии терминов и понятий» литературный процесс — это «совокупность общезначимых изменений в литературной жизни (как в творчестве писателей, так и в литературном сознании общества), т. е. динамика литературы в большом историческом времени. /…/Литературный процесс зависит от общественно-исторических явлений»

В представлениях о стадиях литературного процесса выделяются три качественно отличных состояния европейской (и мировой) литературы, точнее, «три наиболее общих и устойчивых типа художественного сознания»:

1) архаический или мифопоэтический;

2) традиционалистский или нормативный;

3) индивидуально-творческий или исторический

«Именно художественное сознание, в котором всякий раз отражены историческое содержание той или иной эпохи, ее идеологические потребности и представления, отношения литературы и действительности, определяет совокупность принципов литературного творчества в их теоретическом (художественное самосознание в литературной теории) и практическом (художественное освоение мира в литературной практике) воплощениях. Иначе говоря, художественное сознание эпохи претворяется в ее поэтике, а смена типов художественного сознания обуславливает главные линии и направления исторического движения поэтических форм и категорий»

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый нами период с XVI по XX вв. относится к концу второй литературной эпохи — традиционалистский тип художественного сознания и к третьей литературной эпохе — индивидуально-творческий тип.

Наряду с анализом стадиальных изменений литературного процесса в диахронии, важным признается рассмотрение тех константных черт, которые обнаруживаются в литературном процессе в длительной временной перспективе. Одной из таких констант, на наш взгляд, является драматический диалогический канон.

В разные эпохи принято разное понимание канона. Известны пять групп его значений: бытовые (древнейшие), церковно-юридические, библеистические или текстологические, литургико-богослужебные и общенаучные (современные)

В целях настоящего исследования мы принимаем определение канона, данное известным филологом и культурологом А. Ф. Лосевым: «канон — это количественно-структурная модель художественного произведения такого стиля, который, являясь выразителем определённых социально-исторических показателей, интерпретируется как принцип создания известного множества произведений»

Исследователь, занимающийся диахронией процессов в языке и литературе, среди других задается и вопросами формирования канона, а именно:

1) если понимать под каноном определенную устойчивость общих формально-композиционных приемов и качественно-структурной модели создания художественного текста, то можем ли мы полагать, что известную стабильность в диахронии будет сохранять часть параметров, характеризующих исследуемый вид художественного текста (например, драматический диалог), что допускает историческое изменение других параметров;

2) если канон в принятом смысле является выразителем определенных социально-исторических показателей, т. е. связан с общекультурным фоном той или иной эпохи, влияет ли на эволюцию канона изменение механизмов познания того или иного этноса, при том, что когниция (способ представления знаний) согласуется с социокультурным опытом человека — носителя языка

Ответ на этот вопрос дают ученые-когнитивисты и литературоведы. Период с XVI по XX вв. с точки зрения литературного канона английского языка характеризует «существенная преемственность, «изотопичность» признаков, метафор, фреймов и сценариев, использовавшихся представителями английского социума при структурировании действительности, а также языковых средств их выражения»

В. З. Демьянков заключает, что в шекспировскую эпоху произошла своего рода «когнитивная революция», когда механизмы познания изменились у целого поколения. Он пишет: «Видимо, где-то между двенадцатым и серединой семнадцатого века английская ментальность вступила на новый путь мышления: мышления в терминах времени, причинности, вероятности»

Из вышесказанного следует, что на изменение канона, в частности драматургического диалога, может влиять как изменение когниции носителей языка, так и общее направление развития языковой системы.

На основании данных настоящего исследования попытаемся ответить на первый из заданных вопросов.

Исторический период с XVI по XX вв. можно считать «канонообразующим», поскольку он демонстрирует на фоне развития и обогащения грамматических средств создания художественного текста определенную стабильность параметров, которые и формируют диалогический канон в английской драме. К ним можно отнести:

1) количество и качественный состав базовых коммуникативных типов диалогических модулей (ДМ);

2) некоторые характеристики состава и содержания ТАТ-комплекса;

3) временной план диалогического текста;

4) «стержневую» семантическую категорию ТАТ-комплекса;

5) соотношение грамматических форм, реализующих планы настоящего и прошедшего;

6) функциональную семантику грамматических форм драматического диалога.

Так, на протяжении пяти синхронных срезов частотно стабильными остаются два (из четырех возможных) коммуникативных типа ДМ: «сообщение информации» и «побуждение к действию». Остальные два типа — «выражение эмоций и чувств» и «сообщение предусмотренной этикетом информации» встречаются значительно реже, убывают по частотности и к концу периода практически не отмечены

Структура и содержание ТАТ-комплекса демонстрируют абсолютное превалирование недлительных неперфектных форм настоящего, прошедшего и будущего времени. Отсюда, стабильное «главенство» в ТАТ-комплексе функционально-семантической категории темпоральности.

«Канонообразующим» значением оказывается также регулярное преобладание в драматическом диалоге форм настоящего и прошедшего времени сравнительно частотностью форм будущего времени

Как канонически значимое в драматическом диалоге можно рассматривать стабильное соотношение форм настоящего и прошедшего времени (с небольшими флуктуациями в зависимости от литературно-жанровой принадлежности пьесы и авторского замысла).

Каноническая функциональная семантика проявляет себя, в основном, как реализация «простых» СФ: однократное действие, происходящее в определенный момент времени; регулярно повторяющееся действие; ряд последовательных действий; длительное действие в момент речи; действие, завершенное до определенного, точно указанного момента времени.

На фоне преобладающей стабильности параметрических значений дихронные изменения диалогического канона носят характер флуктуаций внутри периода. Такие параметры, как общий объем диалогического текста и абсолютная частотность репрезентантов ТАТ-комплекса на единицу объема текста (1 тыс. п. зн.), демонстрируют следующую динамику: рост в XVII веке, падение в XIX веке и рост в XX веке. При этом параметрические данные в XX веке «возвращаются» к первичным значениям периода, т. е. XVI века.

Эти результаты анализа могут быть интерпретированы с позиции изменений поэтологических критериев второй и третьей литературных эпох (к которым принадлежит материал данного исследования). Так, в традиционалистском типе художественного сознания, господствовавшем в течение двух тысячелетий литературной истории, в результате наиболее радикального и существенного общественно-исторического сдвига — эпохи Возрождения на первый план выдвигается категория ЖАНРА. Отсюда, особая драматургическая техника превалирующего в XVII веке в Англии жанра трагедии (обилие «действия» на сцене и «в разговоре» и средств его выражения).

В XIX веке интенсивное идеологическое движение и индивидуалистические стремления в литературе, сменившие традиционализм, приводят к тому, что центральной фигурой литературного процесса и центральной категорией поэтики становится не ЖАНР, а АВТОР с его индивидуальными философско-эстетическими установками и особой драматургической техникой.

В XX веке литературный процесс дробится на множество школ и направлений, которые отталкиваются от разнородных и разновременных традиций. Вопрос о соотношении автора и произведения остается центральным. Драматургическая техника усложняется и обогащается, в том числе, за счет грамматических форм и их функциональной семантики.

В итоге, грамматическая глагольная составляющая диалогического канона, в целом сохраняя стабильность по контурам длительного временного периода, демонстрирует флуктуации ряда параметров внутри периода, вызванные сопряжением с изменением художественного сознания в процессе смены литературных эпох.

Результаты проведенного исследования дают основания для следующих выводов:

Стабильность параметрических значений на протяжении длительного литературного процесса служит показателем канонообразования определенной дискурсивно-жанровой разновидности. На нашем материале такой разновидностью является английский драматический диалогический канон.

При этом операционально продуктивным инструментом диагностирования канонообразования оказывается функционально-грамматический комплекс, реализация которого в виде глагольных форм индикатива потенциально допускает качественно-количественную параметризацию.

Обращение к литературоведению в лингвистическом исследовании позволяет интерпретировать флуктуации канона в диахронии в русле изменений поэтологических категорий, присущих разным этапам литературного процесса.