The underground spaces of man-made waste dumps as a key element in sustainable urban planning
The underground spaces of man-made waste dumps as a key element in sustainable urban planning
Abstract
The article analyses the urban reclamation of phosphogypsum slag heaps through the lens of underground semiotics. On the examples of the ‘Belaya Gora’ phosphogypsum slag heap (Voskresensk, Moscow Oblast) and the ‘Salaryevo’ SMW (New Moscow), ‘Torbeevo’ (Lyubertsy, Moscow Oblast), and ‘Yadrovo’ (Volokolamsk, Moscow Oblast), it is shown that the designation of man-made spoil heaps as industrial zones in master plans transforms them into a stigmatised code that blocks reinterpretation. Spontaneous, risky practices create an alternative code that is ignored by planning. Based on Y.M. Lotman’s semiosphere, the authors substantiate the inclusion of the social factor in the sustainable development of territories. A change of code is proposed through a revision of classification, participatory planning and the preservation of industrial memory. The findings are addressed to urban planners and cultural studies specialists.
1. Введение
В градостроительной практике территории техногенных отвалов – фосфогипсовые терриконы, хвостохранилища, полигоны ТБО — традиционно классифицируются как нарушенные земли, подлежащие инженерной рекультивации . Однако даже технически безупречное восстановление ландшафта не обеспечивает интеграции этих объектов в городскую среду. Полигоны «Саларьево» (Новая Москва), «Торбеево» (Люберцы), «Ядрово» (Волоколамский район) остаются огороженными стигматизированными местами, которые жители избегают и воспринимают как чужеродные. Культурная память об этих объектах как об «опасных свалках» закрепляется в локальных нарративах . Фосфогипсовый террикон «Белая гора» в Воскресенске, официально числящийся промзоной, также находится в семиотическом вакууме, хотя спонтанно привлекает сталкеров и молодёжь (авторские наблюдения).
Причина устойчивости стигмы кроется не только в экологической памяти, но и в градостроительной нормативной системе. По генеральному плану такие объекты относятся к промышленным зонам, и этот статус считается непреложным . Профессиональное сообщество не ставит вопроса о переосмыслении техногенных отвалов, поскольку «промзона» воспринимается как естественная категория, не предполагающая публичного использования. Такой подход закрепляет андеграундный код территории — знак, вытесненный из городской жизни. Согласно семиотической концепции Ю.М. Лотмана, подобные периферийные элементы семиосферы обладают потенциалом смыслопорождения, однако он остаётся невостребованным , .
Русский андеграунд демонстрирует иные стратегии освоения маргинальных пространств. В Москве сложилась сеть легендарных сквотов: дом №10 на Большой Садовой , коммуна «Заповедник искусств» на Петровском бульваре , , Милютинский сквот . В Ленинграде культовым местом было кафе «Сайгон» , ; с 1981 года действовал Ленинградский рок-клуб — крупнейшая рок-сцена СССР, давшая путёвку группам «Кино», «Алиса», «Аквариум» и другим . Творчество Паши Техника (группа Kunteynir) продолжило эту традицию в постсоветский период , . Все эти формы демонстрируют способность андеграунда порождать новые смыслы там, где официальные институты бессильны , .
Цель статьи — показать, что устойчивое градостроительное развитие техногенных отвалов требует смены их кода: перехода от стигматизированной «промзоны» к общественному пространству через семиотику андеграунда, соучаствующее проектирование и сохранение индустриальной памяти. На примере «Белой горы» и полигонов ТБО обосновывается необходимость пересмотра градостроительной классификации и включения социального фактора в проекты рекультивации , , .
2. Методы и принципы исследования
Методологическую основу исследования составляет семиотический подход в интерпретации Ю.М. Лотмана , , позволяющий рассматривать техногенные отвалы как знаки (коды) городской семиосферы. Применён сравнительный анализ кейсов: фосфогипсовый террикон «Белая гора» (г.о. Воскресенск) и полигоны ТБО «Саларьево», «Торбеево», «Ядрово» сопоставлены по критериям закрепления в генпланах, стигматизации и наличию неформальных практик , , . Использованы авторские полевые наблюдения за спонтанным поведением сталкеров и молодёжи на «Белой горе», а также анализ документов (генеральных планов, проектов рекультивации). Культурно-исторический метод привлечён для реконструкции нарративов об индустриальном наследии и андеграундных практиках (сквоты, рок-клубы) , , , . Исследование носит концептуально-аналитический характер и не претендует на репрезентативные количественные обобщения, но предлагает теоретическую рамку для дальнейших эмпирических исследований.
3. Основные результаты
В результате анализа выделены три типа кодов, одновременно существующих на территории техногенных отвалов. Первый — официальный запретительный код «промзона», закреплённый в генеральных планах и воспринимаемый проектировщиками как естественный . Второй — стигматизирующий код жителей, формируемый культурной памятью об экологической опасности и передаваемый через нарративы («гиблое место», «отрава») . Третий — спонтанный андеграундный код, создаваемый рискованными практиками сталкеров и молодёжи, который превращает отвал в зону приключения и временной свободы (авторские полевые наблюдения). Выявлено, что эти три кода находятся в конфликте, причём официальный код блокирует любую попытку переосмысления, а андеграундный игнорируется проектами рекультивации.
Установлено, что даже полная инженерная рекультивация не снимает стигматизирующий код, поскольку он воспроизводится градостроительной документацией. Изменение кода возможно только через пересмотр классификации в генеральном плане — выделение новой категории «техногенные ландшафты с потенциалом ревитализации». Это позволит легитимировать андеграундные практики, переведя их из нелегального поля в управляемые формы (например, оборудованные маршруты для сталкеров, зоны для граффити). На основе семиотического подхода , и анализа исторических кейсов русского андеграунда , , , , предложены конкретные параметры для такой классификации: доступность (близость к жилым районам), сохранность индустриальных артефактов, плотность неформальных практик, запрос локального сообщества.
Дополнительно выявлено, что существующая практика рекультивации полигонов «Саларьево», «Торбеево», «Ядрово» (огороженные зелёные холмы без доступа) является примером семиотического провала: технически безопасная территория остаётся культурно мёртвой. В противовес этому сформулированы принципы успешной смены кода: соучаствующее проектирование с участием молодёжных субкультур, сохранение индустриальной памяти (арт-объекты, информационные стенды), гибкое зонирование с выделением зон управляемого риска. Таким образом, основным результатом исследования является обоснование того, что социальный фактор устойчивого градостроительного развития территорий техногенных отвалов должен рассматриваться не как второстепенный, а как ключевой, определяющий успех или провал рекультивации.
4. Обсуждение
Полученные результаты смещают фокус с инженерных решений на семиотическую природу техногенных отвалов: три кода — официальный («промзона»), стигматизирующий (культурная память) и андеграундный (сталкеры, молодёжь) — находятся в конфликте, причём официальный подавляет два других, консервируя стигму даже после рекультивации
, , , . Сравнение с историческими кейсами русского андеграунда (сквоты, рок-клубы) показывает, что успешное переозначивание маргинальных пространств включает три этапа: невидимость, конфликтное присвоение снизу и институциональную легитимацию; для техногенных отвалов характерны только первые два, поскольку градостроительная система не предусматривает категории «техногенные ландшафты с потенциалом ревитализации» . Ограничение исследования — его концептуально-аналитический характер, требующий эмпирической верификации на более широкой выборке (золоотвалы, хвостохранилища), а также неоднородность андеграундных практик, где наряду с продуктивными встречаются деструктивные (вандализм). Практическая рекомендация для муниципалитетов: на этапе подготовки рекультивации проводить семиотическую экспертизу — картографирование неформальных практик, опросы жителей, инвентаризацию нарративов – и только после этого принимать решение о смене кода и пересмотре генплана.5. Заключение
В статье обосновано, что устойчивое градостроительное развитие техногенных отвалов невозможно без учёта их семиотической природы. Закрепление фосфогипсовых терриконов и рекультивированных полигонов ТБО в генпланах как промзон превращает их в стигматизированный андеграундный код, блокирующий переосмысление. Выделены три конфликтующих кода: официальный, стигматизирующий и спонтанный андеграундный. Предложена смена кода через пересмотр классификации, соучаствующее проектирование и сохранение индустриальной памяти. Теоретическая значимость — в расширении семиотического подхода к техногенным объектам, практическая — в разработке рекомендаций для муниципальной политики. Признание техногенного отвала культурным знаком открывает путь к подлинно устойчивому развитию.