On the issue of the principles of legal compliance
On the issue of the principles of legal compliance
Abstract
This research is dedicated to the principles of legal compliance in the context of the formation of a general theory. Modern research pays little attention to the legal nature of internal control systems, focusing solely on the practical aspect of compliance. The aim of the study is to analyse the existing works on the subject of principles of legal compliance and to propose the author's concept of guidelines. The analysis of legal doctrine has shown that the authors focus on defining the purpose of the internal control system and do not pay due attention to the issue of "principles", which are the basis for any legal phenomenon. The practical implementation of legal compliance suffers from a lack of consistency and weak doctrinal elaboration. In the end, the author draws a conclusion based on the presented literature and proposes his own concept of the principles of legal compliance.
1. Введение
Одним из основополагающих элементов любой правовой концепции выступают принципы, которые отражают заложенные в ней ключевые идеи. Они условно делятся на общеправовые и отраслевые в зависимости от объема охваченных общественных отношений. С этой точки зрения юридический комплаенс представляет особый интерес, так как он может служить как источником специально-юридических принципов (которые формируют прикладные правовые формы), так и сам иметь руководящие начала, закладывающие основу данного явления. Юридическая доктрина практически не содержит исследований в сфере принципов юридического комплаенса, поэтому в рамках данной статьи анализируются существующие подходы, а также нормативные правовые акты, закрепляющие требования к системам внутреннего обеспечения соответствия законодательства и руководящие начала при их формировании.
2. Основные результаты
В свете детального теоретического анализа принципов права необходимо обратиться к работе Черданцева А.Ф. , в которой он исследует фундаментальные особенности правовой науки. По его мнению, принципы не могут выступать в качестве взаимосвязи двух явлений (законность как закон и культура), а также не могут считаться свойством явления (формальная определенность – это признак закона, а не его принцип). Он утверждает, что с точки зрения правовой науки принципы отражают методологию исследований. Однако подход Черданцева А.Ф. применим к фундаментальным аналитическим работам, исследующим основополагающие концепции права. Тем не менее стоит согласиться, что принципы – это «законы науки», которые отражают фундаментальные, самостоятельные признаки и не могут быть проигнорированы при исследовании и применении любого правового явления.
В юридической доктрине отсутствует единый подход к термину «юридический комплаенс». Н.А. Ермакова и Ч.Ф. Ахуньянова рассматривает комплаенс как согласованную систему защиты организации от финансовых и репутационных потерь. Определяет комплаенс как защитную систему организации, минимизирующую финансовые и репутационные потери. В свою очередь, Аллахвердиев А.Х. определяет комплаенс как систему вспомогательных юридически значимых действий и документов, наличие которых подтверждают намерения субъекта торговой деятельности вести себя добросовестно. Попондопуло В. Ф., Петров Д. А. предлагают анализировать комплаенс в юриспруденции как систему управления рисками, то есть модель менеджмента, которая централизуется на соответствии правовых предписаний. В рамках данного исследования автор рассматривает юридический комплаенс как правовую конструкцию
, закрепленную в законодательстве и состоящую из системы внутренних регламентов, норм и действий, которые применяют с целью объективного отражения правомерных намерений субъекта. Существующие исследования рассматривают юридический комплаенс как готовую систему управления, игнорируя при этом его общеправовое значение. Все это приводит к полному отсутствию детальной проработки вопросов руководящих начал, механизма или существующих видов. С практической точки зрения это вызывает трудности при квалификации системы внутреннего контроля, а также препятствует его законодательному закреплению.В юридической доктрине чаще всего освещают принципы, которые комплаенс должен сам закрепить, игнорируя его самостоятельную природу, однако есть немногочисленные исключения. Так, Фильченко А.П. в своей работе исследует основополагающие элементы юридического комплаенса, в том числе руководящие идеи и начала применительно к уголовному праву. Он выдвигает следующие принципы: публичность, законность, эффективность процедур, независимость руководителей, нулевая терпимость к коррупции и вовлеченность работников. В его понимании данные идеи и формируют прикладную основу системы внутреннего обеспечения антикоррупционного законодательства, закрепляя законы построения комплаенса и его обязательные элементы. Тем не менее это нельзя в полной мере назвать принципами в собственно-юридическом понимании, так как они отражают особенности практической реализации комплаенса. Фильченко А.П. рассматривает антикоррупционный комплаенс как отраслевое явление, поэтому предлагает принципы построения конкретной системы с единственной прикладной целью – снизить риски уголовной и гражданско-правовой ответственности (в части возмещения средств, полученных преступным путем).
В свою очередь Попондопуло В.Ф. и Петров Д.А. предлагают лишь один общеправовой принцип комплаенса – добровольность. Это связано с самой историей происхождения данного явления, которое стало ответной реакцией транснациональных компаний на ужесточение законодательства США. При этом авторы выделяют ещё одну важную особенность комплаенса: он работает с предпосылками правонарушений, а не с его последствиями. Это и отличает его от страхования, для которого принцип возмещения потерь является основополагающим. Комплаенс применяется для достижения баланса затрат субъекта и возможных его потерь, что можно определить как одну из ключевых идей.
Исследование Родиковой В.А. интересно тем, что анализирует особенности применения юридического комплаенса в государственной и муниципальной службе. Детальный разбор особенностей этического поведения представителей государства приводит её к мнению, что ключевой идеей комплаенса является формирование правомерного поведения путем создания внутренних правил поведения, обязательных для всех. Данную тему также затронули и Попондопуло В.Ф. и Петров Д.А. , указывая на необходимость легализации системы внутреннего обеспечения соответствия законодательства путем установления общеобязательных требований следования им под угрозой применения санкций. Практическими примерами подобной идеи являются современные кодексы этики компаний и политики следования законодательству.
Например, ПАО «Сбербанк» и ПАО «Мегафон» активно реализуют системы внутреннего контроля и размещают их в открытом доступе, и устанавливают обязательность их соблюдения. Этого они добиваются путем интеграции комплаенс-отделов в систему управления организацией и подчинения наблюдательному совету. Также контроль осуществляется за счет закрепления основополагающих принципов работы как самих компаний, так и желательного поведения их контрагентов, или «разделение общих ценностей», как указано в политике деятельности компании. Однако в данном случае речь идет скорее об идеологической функции, а не о конкретной руководящей идее формирования правовой культуры, так как данный показатель невозможно никаким образом отследить, а централизация любой крупной компании на извлечении выгоды вступает в противоречие с идеей правомерности поведения.
Возвращаясь к Родиковой В.А. , стоит отдельно отметить, что её подход релевантен к государственным и муниципальным органам, для которых репутация – одно из важнейших условий доверия. Подобную концепцию предлагает и Деханов С.А. , который рассматривает принципы юридического комплаенса с этической точки зрения и считает возможным применить принципы деонтологии при построении теоретической концепции систем внутреннего контроля. По его мнению, главной целью выступает повышение правового уровня сотрудников, а принцип полезности в полной мере раскрывается в рамках юридического комплаенса.
Буреева Ю.С. , анализируя типологии комплаенса, определяет руководящей идеей – предотвращение рисков. Превентивность как основополагающая идея внутреннего контроля связана с тем, что комплаенс пришел в юриспруденцию из менеджмента, где выступает как один из элементов ответа на высокий уровень риска. Тем не менее концентрация исключительно на превентивности существенно сужает общий спектр применения и не может выступать в качестве основополагающей идеи.
3. Заключение
Исходя из анализа представленных исследований, можно прийти к выводу о научном консенсусе в отношении двух принципов: активной добровольности и системности. Предполагается, что комплаенс выступает как самостоятельное волеизъявление субъекта на создание комплекса внутренних актов и регламентов (как в случае ПАО «Сбербанк» и ПАО «Мегафон»), который формируют систему самоконтроля. Эти идеи лежат в основе юридического комплаенса и отличают его от иных сходных явлений. Однако есть ещё один принцип, который идет сквозь все работы, но не находит свое выражение. Как уже говорилось выше, для комплаенса характерно работать с предпосылками, а не последствиями. Это означает, что решение о его создании исходит из оценки вероятности негативных событий, в условиях когда санкции или убытки могут быть предположительно оценены и снижены за счет правомерности действий комплаенс-субъекта. Принцип соразмерности связан именно с расчетом возможных потерь компании и совершенных затрат. Юридический комплаенс как правовая конструкция реализуется только тогда, когда он выгоден субъектам и этот полезный эффект можно рассчитать с высокой долей вероятности.
Таким образом, для юридического комплаенса характерны следующие принципы: добровольность его применения; системность в действиях и издаваемых актах, а также во введении специальных процедур по контролю за действиями как внутри компании, так и вовне; соразмерность вводимых ограничений и полезного эффекта. Именно данные идеи характеризуют юридический комплаенс и определяют его место в отечественной правовой системе.