ABOUT MODERN PROBLEMS OF DEMOCRATIZATION OF POLITICAL INSTITUTIONS ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF SERBIA

Фомин А.А.

ORCID: 0000-0003-2580-2782, Аспирант кафедры политологии и социальной политики, Российский Государственный Социальный Университет

О СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ СЕРБИИ

Аннотация

В статье рассмотрено современное положение демократии в Сербии, перспективы демократизации политических институтов, а также степень реализации демократических прав граждан, что имеет крайне актуальное значение для сербского общества в рамках подготовки ко вступлению в Евросоюз. Значительное внимание в статье уделено проблемам межпартийной конкурентной борьбе за власть, сопровождающей любую предвыборную гонку, недостаточному участию граждан в политической жизни страны и их влияния на принятие жизненно важных для них решений. В конце статьи сделаны выводы об уровне развития свободной демократии в Сербии, а также рассмотрены возможности повышения этого уровня.

Ключевые слова: Сербия, политика, партийная система, политические институты, демократия.

Fomin A.A.

ORCID: 0000-0003-2580-2728, Postgraduate student, Russian State Social University

ABOUT MODERN PROBLEMS OF DEMOCRATIZATION OF POLITICAL INSTITUTIONS ON THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF SERBIA

Abstract

The article examines the current situation of democracy in Serbia, the prospects for the democratization of political institutions, as well as the degree of realization of democratic rights of citizens, which is extremely relevant for Serbian society in preparation for joining the European Union. Considerable attention is paid to the problems of inter-party competition for power that accompanies any election race, the insufficient participation of citizens in political life and their influence on the adoption of vital decisions. At the end of the article are made conclusions about the level of development of a free democracy in Serbia and the possibilities to improve this level.

Keywords: Serbia, policy, party system, political institutions, democracy.

Процесс демократического преобразования государств, охвативший в 90-е годы ХХ века значительную часть юго-восточной Европы, в частности, страны Социалистической Федеративной Республики Югославии, продолжается и по сегодняшний день. Европейский союз, ряды которого среди прочих государств в последние годы активно пополняют и бывшие югославские республики, ставит перед своими кандидатами ряд условий, без выполнения которых потенциальным членам двери в ЕС остаются закрытыми. Помимо признания независимости сербского автономного края Косово и Метохии, Сербии, чья кандидатура находится на стадии рассмотрения с июля 2013 года, в рамках программы по европейской интеграции предстоит решить ряд задач, связанных с демократизацией политических институтов. Поэтому вопрос о возможностях и перспективах демократических преобразований в партийной и избирательной системе Сербии в последнее время крайне актуален для общества и правительства этой страны.

Современное общество испытывает значительную потребность не в парламентской, а именно в непосредственной демократии, являющейся, в свою очередь, неотъемлемым условием создания высоко социализированного социума. В демократическом сообществе - независимо от уровня его организации - непосредственным носителем суверенитета является сам народ. Поэтому в обществе, основанном на принципах демократии, суверенитет, который реализуется посредством свободной воли и выбора граждан, не должен ограничиваться никакими факторами. Граждане просто участвует в процессе принятия решений, законов и правил, которые непосредственно влияют на их жизнь.

Для оптимального же развития непосредственной демократии требуется как максимальная финансовая децентрализация, так и децентрализация власти и управления. При этом попытки децентрализации пресекаются с централистскими стремлениями сконцентрировать как можно больше средств в государственных верхах. В условиях перестройки в начале 1990-х годов финансовая централизация, а также централизация полномочий привели к практически полной заморозке всех видов непосредственной демократии в Сербии. Доминирование государственного управления привело к видимому отстранению граждан от власти и участия в политической жизни страны. Такую картину можно было наблюдать как на примере общинных (районных) собраний, так и на республиканском уровне в государственном парламенте, которые ориентировались и продолжают ориентироваться, в первую очередь, на политические партии, а не на гражданскую инициативу. По причине недоразвитости демократических механизмов в Сербии возможность влияния граждан на содержание решений, выносимых государственным парламентом (скупщиной), весьма мала. Даже законы, имеющие для общества и для каждого человека в отдельности жизненно важное значение, принимаются без какого-либо организованного участия граждан и без консультации с ними. Таким образом, даже демократические права и обязанности населения определяются независимо от их ведома, воли и истинных потребностей.

Доминирующая позиция партий в условиях современной демократии в Сербии является существенным препятствием для реализации демократических принципов и установления соответствующего  демократического порядка. [3] Междоусобной борьбой за власть и постоянной конкуренцией политические партии автоматически отводят на второй план  заявленное в их уставах «служение общественным интересам». Разжигание политической конкуренции между гражданами, а также межпартийная борьба за доминантную позицию в обществе ведут к социальной, национальной и религиозной конкуренции. Если в эпоху либерального капитализма политические партии представляли интересы различных классов, то во времена монополистического капитализма ради получения и сохранения власти партии оказываются под влиянием капитала, поэтому идеологические межпартийные различия уже не так ярко выражены, как раньше: «Красные и белые стали розовыми, а в США политические партии стали настолько похожими, что их с трудом можно отличить друг от друга», - пишет политолог Питер Ф. Друкер в своей книге «Посткапиталистическое общество» [1].

По мнению сербских политологов, в частности, доктора политологических наук, социолога Радомира Лукича, «с тех пор, как представительское право оказалось в руках партий, ни один депутат в современном парламенте не является представителем народа. Выбор его в кандидаты на эту должность зависит от руководства партии, которой он обязан настолько, что в парламентских кругах вынужден представлять не народ, который его выбрал, а партию» [2]. Таким образом, депутаты в парламенте не имеют никаких обязательств по отношению к гражданам как формальным избирателям, которые, в свою очередь, не оказывают и не могут оказывать на них какое-либо влияние. Партийные посланники в парламенте имеют на руках «обязывающий» мандат своей партии, который заставляет их голосовать в соответствии с партийными директивами, в связи с чем они не могут руководствоваться не только интересами народа, но и своими собственными убеждениями. Таким образом представительская демократия в любом многопартийном государстве, а в частности, и в Сербии, становится обыденным явлением.

Современное положение демократии в Сербии больше напоминает однопартийную государственную систему, как это было во времена Социалистической федеративной республики Югославии и в иных странах социалистического лагеря. При видимом идеологическом многообразии - а в Сербии, стоит отметить, представлены партии различной политической ориентации – программы партий крайне схожи между собой. В текстах партийных уставов схожим образом звучат не только формулировки, универсальными практически для всех партий стали идеи, ценности, убеждения и цели. Тон задаётся правящей партией (в случае с Сербией, как и с Россией, доминирует партия президента страны), в случае непринятия общих установок и единого внешне- и внутриполитического курса действующего правительства, партия рискует не пройти на выборах установленный процентный барьер и оказаться в оппозиции. Так, к примеру, Сербская радикальная партия, с 1992 года набиравшая на парламентских выборах от 20 до 30 процентов голосов и пользовавшаяся существенным авторитетом среди сербского населения в силу существенно не менявшейся до сего дня консервативной прорусской программы, в последние несколько лет – а именно с первых попыток правительства установить диалог с Европейским Союзом – находится в оппозиции. Это вызвано тем, что партийная программа сербских радикалов расходится с целями современного сербского правительства, пытающегося вести двойную – проевропейскую и прорусскую политику. Радикальная партия категорически исключает первый вариант, как, собственно, и большинство сербских граждан, однако, агитационная компания, нацеленная на внушение населению необходимости и выгоды вступления в Евросоюз, заставляет их соглашаться с решением правительства.

Подводя итог вышесказанному, относительно перспектив демократизации политических институтов в Сербии можно сделать следующий вывод: демократизация избирательной и партийной системы возможна только в том случае, если она будет сопровождаться процессом трансформации представительской демократии в непосредственную и авторитарного принятия решений в демократическое. Особое значение для демократизации политических институтов имеет демонополизация политики и децентрализация власти и управления, а также развитие свободной инициативы граждан. Важно отметить, что за установление истинного демократического порядка должны бороться лишь те партии, которые сами организованы на демократических началах и действуют в соответствии с демократическими принципами.

Литература

1. Друкер Питер Ф., «Энциклопедия менеджмента» - Москва: Издательство «Вильямс», 2004.
2. Лукич Радомир, «Методология права» - Москва: Издательство «Прогресс», 1981.
3. Ђурић Винко, «Криза институција у Србији» - Београд: «Српска политичка мисао», №1-4, 2004.

References

1. Druker Piter F., «Jenciklopedija menedzhmenta» - Moskva: Izdatel'stvo «Vil'jams», 2004.
2. Lukich Radomir, «Metodologija prava» - Moskva: Izdatel'stvo «Progress», 1981.
3. Ђuriћ Vinko, «Kriza instituciјa u Srbiјi» - Beograd: «Srpska politichka misao», №1-4, 2004.