ANALYSIS OF THE RELIABILITY EVALUATION RUSSIAN RIDING STALLION BY QUALITY OFFSPRING IN THE FIRST RATE

Плешаков А.А.¹, Рябова Е.В.², Цыганок И.Б.³

¹Аспирант, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева; ² Кандидат биологических наук, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева; ³ Кандидат сельскохозяйственных наук, РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева

АНАЛИЗ ДОСТОВЕРНОСТИ ОЦЕНКИ ЖЕРЕБЦОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РУССКОЙ ВЕРХОВОЙ ПОРОДЫ ПО КАЧЕСТВУ ПОТОМСТВА В ПЕРВОЙ СТАВКЕ

Аннотация

В статье изложены результаты анализа достоверности оценки производителей русской верховой породы по качеству потомства, полученного  в первой ставке, даже в том случае, если ее численность менее 10 голов.

Ключевые слова: русская верховая порода лошадей, жеребец-производитель, качество потомства, оценка

 

Pleshakov A.A.¹, Ryabova E.V.², Tsyganok I.B.³

^¹ Postgraduate student, RSAU - MTAA named after K.A. Timiryazev, ² PhD in Biology, RSAU- MTAA named after K.A. Timiryazev, ³ PhD in Agriculture, RSAU - MTAA named after K.A. Timiryazev

ANALYSIS OF THE RELIABILITY EVALUATION RUSSIAN RIDING STALLION BY QUALITY OFFSPRING IN THE FIRST RATE

Abstract

In article results of research of reliability of the preliminary evaluation of stallions producers of Russian horse breed by quality of progeny obtained in the first bet, even if its size less than 10 goals.

Keywords: Russian riding horse breed, the sire, the quality of offspring, evaluation

 

Современное спортивное коневодство предъявляет очень высокие требования к качеству лошадей. Существенным звеном грамотной племенной работы является оценка жеребцов-производителей по качеству потомства. Раннее выявление лучших производителей и широкое их использование позволяет сделать племенную работу более эффективной. Иногда решение о дальнейшем использовании жеребца-производителя приходится принимать по результатам оценки потомства, полученного в первой ставке. Согласно инструкции по бонитировке [2] для оценки жеребца необходимо иметь не менее 10 оцененных потомков, однако на практике численность первой ставки зачастую бывает ниже.

Русская верховая порода лошадей относится к выдающемуся достижению отечественного коннозаводства, и, к сожалению, имеет ограниченный генофонд. Количество кобыл колеблется в пределах 200 голов. Оценка по качеству потомства в русской верховой породе является фактором, оказывающим наибольшее влияние на совершенствование селекционных признаков [3,4,5,6].

В данной связи исследования, направленные на анализ достоверности  оценки жеребцов производителей русской верховой породы по качеству потомства в первой ставке, являются актуальными, что и стало целью нашей работы.

Задачи:

1. Сравнить оценки селекционных признаков у молодняка в первых и последующих ставках у разных жеребцов-производителей.
2. Выявить корреляционную зависимость между оценками селекционных признаков у потомства из первых и последующих ставок.

Материал и методика. Объектом  исследования являются лошади русской верховой породы, 535 голов потомства полученного от 14 жеребцов-производителей. Предмет исследования: бонитировочные оценки селекционных признаков у потомства, полученного в первых и последующих ставках. Материалом послужили данные,  взятые из племенных  карточек потомков, происходящих от исследуемых жеребцов. Молодняк от каждого жеребца разделили на две группы: потомки из первой ставки и потомки из остальных ставок. Молодняк лошадей русской верховой породы прошел бонитировку в возрасте 2-х лет. В  обработку вошли 14 жеребцов производителей: Агдам, Атом, Аю-Даг, Габит, Гамбит, Грохот, Игранный, Имбирь, Интриган, Набег, Романтикер, Румб, Торос, Элькуш.

Сравнивали показатели бонитировочных оценок селекционных признаков у потомства, полученного в первой и последующих ставках. Для этого применяли метод оценки значимости различий средних величин. Высчитывали критерий Стюдента (td) и по таблице критических значений td определяли  уровень достоверности различий между показателями [1].

Корреляционную зависимость между оценками селекционных  признаков у потомства из первых и последующих ставок определяли методом расчета коэффициентов корреляции [1].

Результаты исследований. В таблице 1 представлена корреляционная связь, которая оказалась не ниже умеренной, между оценками  у молодняка из первых ставок и всего потомства полученного от жеребцов в последующих ставках. По нескольким признакам, таким, как  средний бонитировочный балл (0,8), работоспособность (0,9), экстерьер (0,8) , тип породы (0,7) показатели обладают сильной корреляционной связью.  Коэффициент 0,6 у следующих показателей –  промеры, масть и отметины. Корреляционная связь у этих показателей средней силы. У показателя индексы  самый низкий коэффициент корреляции среди  селекционных признаков – (0,4). Корреляционная связь умеренная.

Таблица 1 - Коэффициенты корреляции (r) между оценками  потомков из первых ставок и потомства  в последующих ставках

В таблицах 2 и 3 представлены оценки по селекционным признакам молодняка, полученного от исследуемых жеребцов в разных ставках.

Таблица 2 - Оценки селекционных признаков (в баллах) у потомства от жеребцов- производителей русской верховой породы в первой ставке (X ± m)

Таблица 3 - Оценки (в баллах) у потомства в последующих  cтавках, кроме первой (X ± m)

 

Из таблиц 2 и 3 видно, что средние оценки селекционных признаков у молодняка, полученного в первых ставках и остального потомства не имели достоверных отличий по всем жеребцам-производителям (td ниже критических значений). Это позволяет предположить, что можно проводить предварительную оценку жеребцов-производителей по качеству потомства даже, если в первой ставке было меньше 10 голов приплода.

Анализируя данные по селекционным признакам потомства, мы получили, что у следующих производителей показатели в первой ставке лучше по 4 следующим признакам: у жеребца Грохота - тип породы, промеры, индексы, экстерьер. У Игранного – тип породы, индексы, масть и отметины, средний балл. У Романтикера  - тип породы, экстерьер, масть и отметины, средний балл. У  Набега – промеры, индексы, экстерьер,  средний балл. У Интригана – промеры, индексы, масть и отметины, средний балл.

У  следующих производителей показатели в первой ставке лучше по 3 следующим признакам: у жеребца Атома - тип породы, промеры, масть и отметины.  У Гамбита – тип породы, промеры, индексы. У Агдама – промеры, масть и отметины, средний балл. У  Аю-Дага – промеры, масть и отметины, средний балл.  У Элькуша – индексы, масть и отметины, средний балл.

У следующих производителей показатели лучше в первой ставке по 2 следующим признакам: у жеребца Румба – тип породы, масть и отметины; у жеребца Тороса – тип породы, промеры;  у жеребца Габита – индексы, масть и отметины.

Единственный производитель, у которого потомство в первой ставке не лучше чем в последующих, ни по одному из селекционных признаков – это жеребец Имбирь.

Далее изложены признаки, по которым первая ставка лучше  у следующих жеребцов (в порядке убывания количества жеребцов, у которых по этим признакам первая ставка лучше): масть и отметины - Агдам, Атом, Аю-Даг, Габит, Игранный, Интриган, Романтикер, Румб, Элькуш; промеры - Агдам, Атом, Аю-Даг, Гамбит, Грохот, Интриган, Набег, Торос; тип породы - Атом, Гамбит, Грохот, Игранный, Романтикер, Румб, Торос; индексы - Габит, Гамбит, Грохот, Игранный, Интриган, Набег, Элькуш; средний балл - Агдам, Аю-даг, , Интриган, Игранный, Набег, Романтикер, Элькуш; экстерьер - Грохот, Набег, Романтикер. Видно, что в большинстве признаков количество производителей, потомки которых в первой ставке лучше, чем в остальных, варьирует незначительно - от 7 до 9. Оценки за масть и отметины лучше в первой ставке у 9 жеребцов. Оценки за промеры лучше у 8 жеребцов. У признаков тип породы и индексы оценки лучше у 8 жеребцов. И только за  экстерьер лучшее потомство в первой ставке всего у 3 лошадей из 14.

Заключение. Средние оценки селекционных признаков у молодняка, полученного в первых ставках и остального потомства не имели достоверных отличий по всем  исследуемым жеребцам-производителям.

Установлена достоверная корреляционная связь, не ниже умеренной, между оценками селекционных признаков у молодняка из первых ставок и всего потомства полученного от жеребцов-производителей по большинству признаков.

Предложения производству. По итогам проведенных исследований рекомендуем проводить предварительную оценку жеребцов-производителей в русской верховой породе по первой ставке даже в том случае, если ее численность менее 10 голов.

Литература

1. Васильева, Л.А. Статистические методы в биологии, медицине и сельском хозяйстве: Учебное пособие. – Новосибирск: Институт цитологии и генетики СО РАН, 2007.-124 с.
2. Инструкция побонитировке лошадей русской верховой породы. [Электронный ресурс] URL:http://www.rw-base.ru/aboutbreed.php?art=17(дата обращения 31.03.2016).
3. Камбегов Б.Д., Демин В.А., Харламова Г.В., Политова М.А. Бонитировка в двухлетнем возрасте и спортивная карьера русских верховых лошадей//Аграрная наука, 2009; №11. - С. 22-26.
4. Парфенов В.А. Прозрение Проблемы развития коневодства в России. // Коневодство и кон.спорт, 2006; N 6. С. 6-7
5. Рябова Е.В. Политова М.А. Анализ результатов племенной работы и перспективы дальнейшего развития русской верховой породы // Научные труды Ижевской ГСХА, Ижевск, 2005 г. С. 59-62.
6. Цыганок И.Б. Конференция по проблемам отечественного спортивного коннозаводства/Коневодство и конный спорт .- 2006, №1.- С.23

References

1. Vasil'eva, L.A. Statisticheskie metody v biologii, medicine i sel'skom hozyajstve: Uchebnoe posobie. – Novosibirsk: Institut citologii i genetiki SO RAN, 2007.-124 s.
2. Instrukciya po bonitirovke loshadej russkoj verhovoj porody. [EHlektronnyj resurs] URL:http://www.rw-base.ru/aboutbreed.php?art=17(data obrashcheniya 31.03.2016).
3. Kambegov B.D., Demin V.A., Harlamova G.V., Politova M.A. Bonitirovka v dvuhletnem vozraste i sportivnaya kar'era russkih verhovyh loshadej//Agrarnaya nauka, 2009; №11. - S. 22-26.
4. Parfenov V.A. Prozrenie Problemy razvitiya konevodstva v Rossii. // Konevodstvo i kon.sport, 2006; N 6. S. 6-7
5. Ryabova E.V. Politova M.A. Analiz rezul'tatov plemennoj raboty i perspektivy dal'nejshego razvitiya russkoj verhovoj porody // Nauchnye trudy Izhevskoj GSKHA, Izhevsk, 2005 g. S. 59-62.
6. Tsyganok I.B. Konferenciya po problemam otechestvennogo sportivnogo konnozavodstva/Konevodstvo i konnyj sport .- 2006, №1.- S.23