MINIMIZING PROCESSINGS OF GROUND UNDER OATS

Корнилов И.М.¹, Беспалов А.В.²

¹Кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела адаптивно-ландшафтного земледелия;

²научный сотрудник отдела адаптивно-ландшафтного земледелия

ФГБНУ «НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева»

МИНИМАЛИЗАЦИЯ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОВЕС

Аннотация

Цель исследований – разработка низкозатратных технологий возделывания овса, обеспечивающих определенный уровень урожайности и стабильности производства.

Решались задачи по влиянию различных технологий возделывания культуры на показатели эффективного плодородия:

Выявить пределы  снижения затрат  на обработку  почвы в технологиях возделывания овса.

Установить факторы оптимизации малозатратных технологий возделывания культуры.

Определить взаимосвязь между урожайностью овса и производственными и энергетическими затратами.

Среди ученых нет единого мнения по влиянию основной обработки на уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Одни из них утверждают, что по отвальной обработке почвы урожай выше по отношению к минимальной обработке почвы [1, 2]. Другие  [3] подчеркивают, что мелкая обработка обеспечила минимальную урожайность озимой пшеницы, размещенной как после залежи, так и по клеверу. При увеличении глубины обработки до 15-17 см и 20-22 см в среднем за 3 года урожайность озимой пшеницы повысилась, соответственно, на 8,8 и 9,3 %. Дальнейшее увеличение глубины обработки не приводило к росту урожайности.

Овес отличается меньшей требовательностью к теплу и плодородию почвы, устойчив к заморозкам, отзывчив к удобрениям, способен быстро развивать корневую систему, благодаря чему меньше других культур страдает от засухи. Как показали наши исследования (2006-2009 гг.), его урожайность на 0,3-0,5 т/га выше по сравнению с ячменем и яровой пшеницей.

Ключевые слова: обработка, овес, технология, урожайность, влага.

Kornilov I.M.¹, Bespalov A.V.²

¹Candidate of agricultural sciences, senior scientific employee of a department of adaptive-landscape agriculture;

²scientific employee of a department of adaptive-landscape agriculture

FSBSI «V.V. Dokuchaev Research Institute of Agricultureof  of Central-Chernosem Zone», Kamennaya Stepp, Voronezh region, 397463, Russia

MINIMIZING PROCESSINGS OF GROUND UNDER OATS

Abstract

The purpose of researches – development low cost technologies of cultivation oats, providing the certain level of productivity and stability of manufacture.

Solved problems{tasks} in influence of various technologies of cultivation of culture on parameters of effective fertility, a contamination of crops.

To reveal limits minimizing processings of ground in technologies of cultivation оats.

To establish factors of optimization  low cost technologies of cultivation of culture.

To define{determine} interrelation between productivity oats both industrial and power expenses.

Among scientists there is no common opinion on influence of the basic processing on a level of productivity of agricultural crops. One of them assert{approve}, that on отвальной to processing of ground the crop is higher in relation to the minimal processing of ground. Such results are received in works: [1, 2].  Others  [3] emphasize, that fine processing has provided the minimal productivity of the winter wheat placed both after a deposit, and on clover. At increase in depth of processing up to 15-17 sm and 20-22 sm on the average for 3 years productivity of a winter wheat has raised{increased} accordingly on 8,8 and 9,3 %. The further increase in depth of processing did not result in growth of productivity.

Oats differs smaller insistence to heat and fertility of ground, it is steady against frosts, it is sympathetic to fertilizers, it is capable to develop quickly root system due to what less than other cultures suffers from a drought. As have shown our researches (2006-2009), his{its} productivity on 0,3-0,5 т/га is higher in comparison with barley and summer wheat.

Keywords: processing, оats, technology, productivity, a moisture.

Исследования проводились в стационарном опыте на склоне восточной экспозиции с уклоном 1-3^о. Почва опытного участка – чернозем обыкновенный слабосмытый, легкоглинистый. Повторность 3-х кратная. Размещение делянок и повторений – систематическое. Размеры делянок: посевных – 150 м² (30 Х 5), учетных 60 м²  (30 Х 2). Изучались технологии с осенней, весенней отвальными и безотвальными обработками почвы с различными вариантами весенней предпосевной обработки.

Характеристика опытного участка представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Агрохимическая характеристика почвы опытного участка

Слой почвы, см	Гумус, %	Валовые запасы, %			pH солевой вытяжки	Сумма поглощённых оснований, мг-экв/100 г почвы	Гидролитическая кислотность, мг-экв/100 г почвы
		азот	фосфор	калий
0-20	6,9	0,320	0,195	1,71	7,00	46,7	1,71
20-40	6,1	0,270	0,167	1,67	7,07	53,5	1,31
0-40	6,5	0,295	0,181	1,69	7,04	50,1	1,51

Наблюдения за динамикой почвенной влаги, в зависимости от различных технологий возделывания, показали, что в период всходов на изучаемых вариантах приёмы основной обработки почвы в весенний период не приводят к заметному иссушению почвы. Содержание  продуктивной влаги в двадцатисантиметровом слое почвы по весновспашке составило – 20,2 мм, на участках с весенней чизельной обработкой и последующей культивацией – 18,0, по отвальной обработке (контроль) – 17,9 мм.

Дальнейшие наблюдения  показали, что в фазу вымётывания метёлки у овса был острый дефицит влаги. В трёх из четырёх лет исследований в двадцатисантиметровом слое почвы запас доступной влаги по всем технологиям возделывания был практически на 0. А в среднем в этом горизонте почвы запас продуктивной влаги составил  1,1-1,7 мм. К уборке изучаемой культуры запас продуктивной влаги был также незначительным и не превышал  4,2 мм. Хотя годы и характеризовались как среднеувлажнённые, но осадки выпадали неравномерно и в критические фазы растений ощущался недостаток влаги.

Применение минимальных обработок в осенний и весенний периоды снижало уровень урожайности на 0,3-0,36 т/га по сравнению с общепринятой технологией (2,0 т/га).

Таблица 2 – Экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания овса в зависимости от различных технологий (2006–2009 гг.)

Биоэнергетический коэффициент при возделывании овса максимальным был на вариантах с осенней чизельной обработкой (3,09), что в значительной степени связано со снижением совокупных энергозатрат (табл. 2). Однако себестоимость одной тонны зерна была ниже на общепринятой технологии и составляла 1119,0 руб., что на 47,8 рубля ниже по сравнению с участками с осенней чизельной обработкой (по ценам сложившимся за годы исследований).

Таким образом, применение энергосберегающих технологий (чизельная обработка), с одной стороны,  снижает затраты на возделывание овса, а, с другой, снижает урожайность.

Литература

1. Чеснокова Л.Д. Способы основной обработки почвы под яровой рапс в звене севооборота / Л.Д. Чеснокова // Земледелие, 2009. – № 2. – С. 31-32.
2. Зайцев Н.И., Устарханова Э.Г. Озимый рапс на Армавирской опытной станции / Н.И. Зайцев, Э.Г. Устарханова // Земледелие, 2009. – № 2. – С. 19-21.
3. Заикин В.П., Лисицина А.Ю., Вдовина А.М. Глубина основной обработки залежи и пласта клевера под озимую пшеницу / В.П. Заикин, А.Ю. Лисицина, А.М. Вдовина // Земледелие, 2011. – № 4. – С. 47.

References

1. Chesnokova L.D. Sposoby osnovnoj obrabotki pochvy pod jarovoj raps v zvene sevooborota / L.D. Chesnokova // Zemledelie, 2009.– № 2. – S. 31-32.
2. Zajcev N.I., Ustarhanova Je.G. Ozimyj raps na Armavirskoj opytnoj stancii / N.I. Zajcev, Je.G. Ustarhanova // Zemledelie, 2009. – №2. – S. 19-21.
3. Zaikin V.P., Lisicina A.Ju., Vdovina A.M. Glubina osnovnoj obrabotki zalezhi i plasta klevera pod ozimuju pshenicu / V.P. Zaikin, A.Ju. Lisicina, A.M. Vdovina // Zemledelie, 2011. – № 4. – S. 47.