ГОРИЗОНТЫ НОВОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ким Б.И.

Доцент, кандидат педагогических наук, Костанайский инженерно-экономический университет им. М. Дулатова

ГОРИЗОНТЫ НОВОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

В статье характеризуются горизонты Новой системы современного образования связанные с обеспечением стратегии прогресса к Новой системе образования с обновленным ее содержанием с целью достижения качества обучения студентов в новой технологии учебного тестирования.

Инновационная технология знаниевых тестов и учебного тестирования (ИТУТ) является ядром достижения и оценки качества образования в практической педагогической деятельности, а также стержнем пронизывающим все наше теоретико-практическое исследования.

ИТУТ позволяет выставить каждому от 10-и до 20-и и 25-и прогрессирующих оценок за один сеанс тестирование.

Ключевые слова: современное образование, новая система, стратегия прогресса, практика обучения, качество образования.

B.I. Kim

Associate Professor, candidate of pedagogical sciences, Kostanay Engineering and Economic University named after M. Dulatov

HORIZONS OF THE NEW SYSTEM OF MODERN EDUCATION

Abstract

The article characterizes the horizons of the New system of modern education associated with the progress strategy to the New system of education with its updated content in order to achieve the quality education of students with the new educational testing technology.

Innovative technology of knowledge tests and educational testing (ITET) is the core of achieving and evaluating the quality of education in the practical teaching activities, as well as the basic component across our entire theoretical and practical studies.

ITET allows assigning everyone from 10 to 20 and 25 progressive points in a single testing session.

Keywords: modern education, new system, strategy of progress, practice of teaching, quality of education.

Новая система образования – требование времени во всех цивилизованных странах в условиях мировой глобализации.

Мы будем иметь в виду состояние образования в России и Казахстане, принявших Болонскую систему кредитного обучения, главным показателем которой являются тестовые экзамены, среди других достоинств. Однако тестовые экзамены не выдают высоких качественных результатов, как и устные в прошлом ХХ веке. СРС как форма и метод не обеспечивает оценку качества образования.

1. В дидактике разрозненны цели и результаты обучения. Обучаем лишь бы обучать, а качественных результатов не достигаем.
2. Отсутствуют цель и специальный дидактический принцип и технология подготовки к экзаменам любого уровня. СРС не обеспечивает качества образования в экзаменационную сессию, его надо организовать на СРСП в ИТУТ (Интерактивная технология учебного тестирования) что позволяет достигать стремительный прирост знаний, их качества [3].
3. Необходимо преодолеть разрыв теории и практики образования [4], обеспечить их единство, через инновационную систему знаниевых тестов и ИТУТ как средства достижения качества образования, ведущего к преодолению его кризиса и инициирующего новую систему образования.
4. Горизонты Новой системы современного образования  связаны с обеспечением стратегии прогресса к Новой системе образования [2] обновленным ее содержанием с целью достижения качества обучения студентов в новой технологии учебного тестирования.

В банк знаниевых экзаменационных тестов включаются главные, основные, системообразующие, инвариантные знания предмета в условных вопросах и правильных ответах в лаконичных суждениях и предложениях, раскрывающих смысл и содержание главного положения условного вопроса ТЗ (тестового задания).

Инновационная технология знаниевых тестов и учебного тестирования является ядром достижения и оценки качества образования в практической педагогической деятельности, а также стержнем, пронизывающим всё теоретическое исследование по теме: «Инновационная система знаниевых тестов и интерактивной технологии учебного тестирования как средство повышения качества образования», начатого с результатов полученных опытно-экспериментальным путем, пролонгированным в десятилетнюю практику обучения в педагогическом государственном институте, затем в университете.

Однако средство повышения качества обучения переросло в средство достижения качества образования, результаты которого ежегодно прогрессируют к отличным оценкам и всё меньше хороших при стопроцентном качестве. А достижение оценки качества образования работает на преодоление его кризиса и движение к новой системе образования, в которой оценка качества образования сохранится незыблемо.

Горизонты новой системы образования возможно просмотреть исходя с противопоставления с современным перманентно стагнирующем в кризисе образованием:

1. Новой системе образования [2] будет свойственна оценка высокого качества образования, которого нет в современных условиях.
2. Это целостная во всех отношениях система, начиная с обучения и воспитания.
3. Новую систему образования будет характеризовать подлинный гуманизм во взаимоотношениях субъектов образовательно – воспитательного процесса, начиная с родителей ребенка до окончания вуза.

Современная система образования продолжает оставаться авторитарной системой в демократически авторитарной политической системе государства, где деньги – товар и закон важнее человеческого гуманизма.

Показателями авторитаризма в обучении являются натаскивание, муштра и зубрежка, механическое запоминание, дрежиссура и тестовые экзамены без подготовки, превращающиеся в испытание (от слова пытать) детских и юношеских душ – основания авторитарной системы образования. Экзамены в новой системе образования станут праздником семестрового учебного труда.

4. Новая система образования не должна быть элитарной (Школа Назарбаева, Университет Назарбаева) а связана с каждым человеком, появившимся на Земле, в той или иной стране, по принципу равноправия и справедливости, уважения каждого честного гражданина.
5. Содержание новой системы образования может строиться на метапредметных, надпредметных знаниях.
6. Новые методы и формы обучения будут строиться на новых технологиях. Классно-урочная форма обучения может оказаться пересмотренной (современный гуманитарный университет).
7. Тесное единство педагогической теории с практикой образования станет правилом, законом новой системы образования, к чему ведет достижение качества обучения и преодоление кризиса в знаниевой концепции [4].

Глобализация – это, по крупному счету интеграция, жизни человечества в передовых технологиях во всех сферах общества: политической, экономической, производительной, юридической и так далее, но образовательная область жизнеобеспечения опережает все другие формированием, воспитанием личности поколений, их подготовкой к трудовой жизнедеятельности.

Поэтому образование наиболее глобальное, интегрированное, системное явление человечества, в котором принимает участие каждый появившийся на свет человек.

Однако образование разделено, раздвоено на процесс обучения и процесс воспитания, причем на обучение во всех типах учебных заведений отводится все учебное время по расписанию занятий, а на воспитательную не остается ни одного часа. Хотя обучение знаниям, умениям и навыкам и воспитание признаются в научном мире равноправным, рядоположенным направлением. К воспитанию и обучению добавляется сфера развития. Данное разделение с трудом реализуется на практике учебных заведений. Но как учителю, вузовскому преподавателю работать в трех направлениях одновременно в процессе обучения своему предмету? Статья отвечает на этот вопрос.

Педагогическая теория и практика образования так же не имеют единства, целостности. Сама педагогическая наука рассыпана на многие тысячи единиц блистательных теорий (как сверкающие звезды на темном небосводе), слабо объединяющихся в единую, целостную систему качественного образования. Речь идет о теоретическом единстве, слиянии глобальных компонентов системы образования и практическом их разрыве [4].

Педагогическая наука не может эффективно влиять на прктику образования, а практика со своей стороны, так же недостаточно приемлет многообразную науку, у практики на это нет необходимого времени и желаний. Это факт разрыва науки и практики, не вдаваясь в подробности. Только одержимые педагоги пытаются на практическом опыте построить теорию. Это же прекрасно. Теория без практического опыта, что полководец без армии.

Только практика способна оценить ценность теории, а теория старается дать практике нечто для нее полезное. Развитие теории оставило позади себя тонущую в деградации кризиса систему современного образования. Это дело научной теории или практического опыта образования? Практика или теория богаче? Голос практики должен быть чист и прозрачен, ясен, и необязательно его «онаучивать», «наукообразить». В науке ещё нет образцов стратегической теории построения навой системы образования [5], основы которой, мы убеждены, должны стать преодоление кризиса и практическое достижение качества образования в оценке результатов контроля, проверки, экзаменационных испытаний (от слова «пытка») по критериям, превышающих установленный на вузовских экзаменах, ЕНТ, ЕГЭ на 25%.

Все это обеспечивается синтезом, интеграцией фундаментальных образовательных сфер: дидактики – науки обучения, тестологии – науки о тестовом экзаменационном контроле. Объединяет их технологизация образования в инновационных (не педагогических) технологиях – (одной из них в нашей интерпретации) в знаниевых тестах и интерактивной технологии учебного тестирования (ИТУТ) – наше словосочетание [3].

Слияние, функциональное взаимодействие трех фундаментальных направлений выдает непринужденное стопроцентное (100%) качество образования с преобладанием отличных оценок.

Однако усвоение ЗУНов и технология тестовых экзаменов мало кого интересует даже в условиях кризисного образования, так и не научившись познавать и обучать многопредметным научным знаниям за всю историю образования.

Ученые предлагают обучать компетенциям (долго перечислять фамилии), не ставшим ещё содержанием образования, или даже методом и формой деятельности (любой) [1]. Когда они сделают переворот в Госстандартах Министерства образования? Вот оно противостояние в самих РАО, КАО.

ИТУТ необычайно продуктивное направление обучения, которое позволяет выставить каждому от 10-и до 20-и и 25-и прогрессирующих оценок от удовлетворительных к хорошим, от хороших к отличным, являющихся мотивирующим фактором подготовки к предстоящим экзаменам.

Студент осуществляет самоконтроль, самооценку с помощью преподавателя, познавая главные, системообразующие, инвариантные и раскрывающих их смысл и содержание, знания в СРСП (самостоятельная работа студента с преподавателем). Все, что я пишу, невозможно придумать теоретическими вымыслами или списать из интернета. Только многолетняя опытно-экспериментальная практическая деятельность с прогрессирующим качеством образования позволяет делать эти выводы.

Литература

1. Боровских А. В., Розов Н. Х. Деятельностные принципы и педагогическая логика // Педагогика, 2010 №8. С. 10-19.
2. Ким Б.И. Стратегия прогресса к Новой системе образования. г.Костанай: КазТипография, август 2014, 460 с., печ.л. 22,5.
3. Ким Б.И. Интерактивная технология учебного тестирования. Алма-Ата: Изд. «Эверо», 2006 г., 588 с., усл.печ.л. 36,5
4. Ким Б.И. Единство и разрыв педагогической науки и практики образования. // Историческая и социально-образовательная мысль. Научный журнал, №2 (18), с. 63-70.
5. Фельдштейн Д. И. Взаимосвязь теории и практики в формировании психолого-педагогических оснований организации современного образования // Педагогика, 2010 №10. С. 3-15.

References

1. Borovskikh A.V., Rozov N.Kh. Activity-related pedagogical principles and logic // Pedagogics, 2010 No.8. pp. 10-19.
2. B.I. Kim. Strategy of progress to the New education system. Kostanay: KazTipographia, August 2014, 460 p., printed sheets 22,5.
3. B.I. Kim. Interactive technology of educational testing. Alma-Ata: Publishing House “Evero”, 2006, 588 p., cond. printed sheets 36,5
4. B.I. Kim. Unity and gap between pedagogical science and practice of education. // Historical and socio-educational opinion. Scientific Journal, No.2 (18), pp. 63-70.
5. D.I. Feldstein. Relationship of theory and practice in the formation of psycho-pedagogical foundations of modern education organization // Pedagogics, 2010 No.10. pp. 3-15.