THE PROBLEM OF CORRELATION OF POLITICAL AND NATIONAL INTERESTS IN PUBLIC CONSCIOUSNESS

Проблема соотношения политических и национальных интересов в общественном сознании требует сегодня философского осмысления. Поиск научной формулировки исследуемой проблемы представляется своевременной и назревшей задачей. Соотношение политического и национального интересов в общественном сознании в современных условиях относится к числу наиболее дискуссионных проблем, вызывающих различные часто противоположные мнения. Особую актуальность данной теме исследования придает то, что в современных условиях массовой информатизации соотношение политического и национального интересов в общественном сознании получило широкое распространение в различных группах с различными социальными интересами, что приводит к социальным конфликтам, обостряющимися в условиях массовой информатизации.

Решение исследуемой проблемы соотношения политического и национального интересов в общественном сознании предполагает уточнение ее формулировки, и с помощью имеющегося философского инструментария выявления реального содержания процесса соотношения политического и национального интереса в общественном сознании. Важно определить, как и в чем именно могут соотноситься политический и национальный интерес.

В гносеологическом плане соотношение политического и национального интереса недостаточно подробно разработано. Основное соотношение, которое рассматривается в указанном плане – это соотношение государственного и национального интереса, трактуемых как практически тождественные. Поэтому возникает необходимость конкретизировать понятия политический интерес и национальный интерес.

Проблема соотношения политического и национального интересов вытекает из более общей философской проблемы взаимодействия в общественном сознании различных элементов культуры общества, их сохранения и передачи, взаимодействия, проявления. Поэтому поиск возможных вариантов содержания понятий «политический интерес», «национальный интерес», их методологических оснований, являются более общей философской проблемой структуры общественного сознания, которая в современной социальной философии является одной из наиболее дискуссионной, имеет множество подходов.

Под воздействием массовой информатизации происходят существенные изменения в общественном сознании, поэтому поиск новых подходов к изучению соотношения политического и национального интересов в общественном сознании является актуальным в современных условиях. Одним из стратегических направлений современного мира является массовая информатизация, которая изменяет общество, мышление, природу, все вокруг. В современных условия массовой информатизации наполнение категорий национальный интерес и политический интерес существенно изменились. Увеличение объема информации, функционирующей в обществе, изменило и соотношение в общественном сознании таких понятий как национальный и политический интерес.

Еще одной проблемой, вызванной массовой информацией и подчеркивающей актуальность данной темы можно считать сохраняющийся разрыв между количеством людей, включенных в современные информационные процессы и не включенных в них. Одним из последствий этого может быть то, что информированность тех, кто включен в современные информационные процессы растет значительно быстрее и использование как информации, так и самих информационных технологий позволяет манипулировать общественным сознанием, создавать дезинформацию, создавать идеи, далекие от реальности. К современному манипулированию общественным сознанием относится одно из проявлений взаимозависимости между политическим, национальным интересом и идеологией.

Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что изучение переходных состояний общественного сознания, отвечает внутренним задачам социальной философии. Изучение соотношения политического и национального интересов в общественном сознании рассматривается как переходный социально-информационный процесс. Исследуемая проблема соотношения политических и национальных интересов в общественном сознании как социально-информационный аспект представляется новой и мало изученной.

В современных условиях возрастает взаимовлияния культур, поэтому изучения соотношения политического и национального интересов в общественном сознании становится не только своевременным, но и определяется этим ростом и взаимовлиянием культур. В различных культурах понятия национальный и политический интерес имеют разное значение, актуальным представляется поиск функционально-смысловых аналогов политического и национального интереса в общественном сознании западной, восточной и российской культурах. 

Термин «общественное сознание» в научный оборот был введен в начале XX века. Первые представления об общественном сознании, созданы Г. В. Ф. Гегелем в его изложении об Абсолютном Духе. Впервые понятие «общественное сознание» встречается в работах К. Маркса и Ф. Энгельса

Интерес к проблеме общественного сознания в отечественной социальной философии всегда был высок. Рассматривая эволюцию представлений об общественном сознании, можно выделить несколько ее этапов. В первый период развития советской социальной философии, философы, исследующие общественное сознание заложили методологические основы понимания общественного сознания. Советские философы выделили компоненты общественного сознания, вслед за российским ученым А. А. Богдановым, осмысливали взаимосвязь общественного сознания с идеологией, наукой. Вводится понятие обыденного сознания. К первому периоду относят работы таких крупных философов как Б. А. Грушин, Г. М. Гак, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, К. М. Мамардашвили, Н. В. Мотрошилова, Б. Ф. Поршнев, В. А. Ядов, А. К. Уледов, Б. А. Чагин, Б. И. Шенкман и другие.  Ко второму периоду относят работы таких крупных философов как Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, Л. Е. Моторина, М. В. Желнов, М. Лившиц, В. А. Лекторский А. Г. Спиркин, В.И. Толстых, К. Х. Момджян, В. С. Барулин. К главным особенностям данного периода относят продолжение фундаментальных разработок по исследованию феномена общественного сознания, рассмотрение проблемы соотношения субъективного и объективного, материального и идеального в контексте общественного сознания, отход от сложившегося понимания общественного сознания. В этот период появляется идея, что общественное сознание не только отражает общественное бытие, а активно отражает общественное бытие, то есть преобразовывает его, способно изменять общественное бытие, имеет некоторые системные свойств, не сводимые к свойствам индивидуального сознания.

Таким образом, в советской социальной философии сначала общественное сознание рассматривалось преимущественно как отражение общественного бытия, поэтому формы и уровни сознания различались по способу отражения социально-экономической структуры общества, затем стали появляться исследования, в которых общественное сознание рассматривалось как относительно самостоятельное явление, которое следует рассматривать в историко-культурном аспекте, в некоторых работах писали о влиянии различных форм общественного сознания на материальные отношения. Происходит приращения понятий, критериев структуризации сознания, выделяются научные традиции, различные подходы к исследованию общественного сознания.

Хотя в последние десятилетия наряду с проблемой массового сознания активно изучалось и проблема общественного сознания, и на сегодняшний день есть многочисленные работы российских и зарубежных ученых по данному вопросу, до сих пор сохраняется ряд неразрешенных вопросов, связанных в первую очередь с определением самого понятия «общественное сознание».

Сегодня не существует единой методологии в «проблеме общественного сознания», сегодня в социальной философии по данной проблеме наблюдается «методологический плюрализм». В современных исследованиях общественное сознание все чаще рассматривается с позиций синергетики. Общественное сознание представляется как сложная неравновесная открытая система, все изменения которой носят не строго детерминированный, а вероятностный характер. Сегодня наблюдается интеграция методов и подходов, смежных с социальной философией дисциплин (культурологии, социологии, коммуникативистики). Эти тенденции, оказывают значительное влияние на развитие изучения общественного сознания, но, с другой стороны, отсутствие единой парадигмы создает проблему теоретической совместимости ряда исследований. Автор придерживается мнения, что советская классическая парадигма не только обладает мощным потенциалом разработанности понятийного аппарата, но на ее основе возможна интеграция различных теоретических моделей и методик. Она может быть одним из вариантов изучения проблем общественного сознания.  

Одним из современных подходов, который все большую роль начинает играть в современной социальной философии в исследовании проблемы общественного сознания становится информационный. Он ориентирован рассматривать общественное сознание как объект социальной информации.   Соответствующий вклад по данным проблемам внесли Д. В. Афиногенов, A. M. Буховский, Ю. А. Васильчук, Ю. Л. Воробьев, В. А. Зубков, B. Л. Иноземцев, К. М. Кантор, С. В. Кущенко, Ф. Х. Кессиди, В. А. Каширин, У. Макбрайд, Г. Г. Малинецкий, М. А. Махутов, Н. Н. Моисеев, В. Д. Паронджанов, А. С. Панарин, С. В. Режеп, А. Л. Самсонов, В. П. Свечников, В. Н. Фуре и другие. 

Однако вопросы о характере и тенденциях изменения современного общественного сознания, его генезиса, природы и сущности в новых исторических условиях остаются мало изученными. До сих пор нет, несмотря на достаточное количество научной литературы, целостного исследования общественного сознания как воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность.

Мы рассматриваем общественное сознание как характерную для людей конкретного общества совокупность общественных представлений. Выделяем общественное сознание как элемент общественной жизни общества. В качестве феномена общественное сознание фиксируется как эмпирически данное явление, проявляемое в различных формах, которые определяются многообразием форм социальной деятельности.  Мы хотим обратить внимание на следующие моменты. Общественное сознание исторично, по своим информационным масштабам современное общественное сознание превосходит познавательные возможности человека и общественное сознание нельзя рассматривать как статичное, оно находиться в постоянном развитии. Основным фактором, который изменяет структуру, содержание общественного сознания является социальная деятельность человека.

Проблема соотношения политического и национального интересов представляет собой анализ двух процессов, отраженных в общественном сознании. Методологию исследования составляет диалектический и деятельностный подход, предложенный Э. В. Ильенковым, С. В. Кущенко, В. Н. Сагатовским, В. И. Толстых, В. П. Фофановым и другими философами. Исходя из этой методологии, «общественное сознание, рассматривается как момент более широкого целого – системы социальной деятельности – и определяется этим целым. Двум способам социальной деятельности – живой и опредмеченной – соответствуют два способа существования общественного сознания: в составе живой социальной деятельности и в составе опредмеченной социальной деятельности, т.е. в знаковой форме»

Рассматривая информацию как «снятую неопределенность»

По мере развития общества и его общественного сознания встает вопрос о том, как ориентироваться в окружающем мире. Потребности в самосохранении, безопасности, дальнейшего развития стимулируют индивидуальную и общественную рефлексию. Так появляются национальные и политические интересы.

Национальный интерес отражает определенный уровень рациональности общественного сознания, он возникает не сразу, связан с культурно-исторической общностью, проживающей долгое историческое время на определенной территории и обладающей общими потребностями. Национальное осознание (формирования национального интереса) происходит с опозданием по сравнению с процессом политического развития и объединения. Общественному сознанию необходимо время для того, чтобы понять себя и отрефлексировать сложившиеся отношения. Так как национальные интересы – это интересы общества, то в их структуре содержатся интересы малых групп и индивидов. Национальные интересы как категория-ориентир – это процесс соотнесения общего и частного. Причем баланс общего и частного, в свою очередь, подвижен в ту и другую сторону в историческом развитии, в том числе в зависимости от конкретного состояния общества. Иначе говоря, национальные интересы как категория отражает сложный социально-психологический процесс осознания социальной потребности и политический процесс согласования потребностей. Национальные интересы формируются и осознаются в различных социальных структурах, которые не совпадают между собой. Происходит конкуренция, кооперация различных интересов. Национальные интересы находятся во взаимосвязи с другими интересами общества. Субъект при помощи сознания в той или иной степени адекватно определяет национальный интерес и политический интерес как свойство предмета и воплощает его в своем сознании как социальное определение данного предмета.

Соотношение политического и национального интересов рассматривается как процесс диалектического развития с использованием категорий взаимодействие, становление, снятие. В социальном аспекте этот результат диалектического снятия представлен в общественном отношении как результат социального взаимодействия. Соотношение рассматривается как действие познавательной и регулятивной функции общественного сознания, выраженное в соответствующем оперировании субъектом социальной информацией.

Соотношение политического и национального интереса в общественном сознании зависит от устойчивости или неустойчивости политической системы. В общественном сознании политический интерес или национальный интерес либо доминирует, либо они дополняют друг друга в процессе своего взаимодействия. Национальный и политический интерес являются формой выражения потребностей и социального опыта субъектов социальной деятельности, являются реальными причинами и предпосылками социального действия людей, социальных групп и институтов.