On the Question on the Populism Phenomenon of the Russian President

Тип вербального поведения президента В. Путина, как и вся его политическая деятельность, вызывает неподдельный интерес у современных исследователей. Актуальность предлагаемой темы продиктована необходимостью изучения характера стилей политической риторики лидеров, в частности, популистского. «Профиль» риторического мастерства, стилистические особенности любого президента рассматриваются как некое «звено» между народом и властью, поскольку они являются наиболее постоянными и эффективными мерами формирования доверия электората. Вербальная манера поведения В. Путина является, можно сказать, определенным «гарантом» его политического долголетия и, конечно же, основой привлекательного имиджа.

В своем анализе автор опирается на данные ранее проведенных политико-психологических исследований президента В. Путина российскими политологами (А. Селезнева, В. Зорин, Е. Шестопал). Основой для данных исследований послужили биография президента, контент-анализ его политической риторики, тексты публичных выступлений, мотивационные профили, Я-концепция и самооценка, операционный код.

Специалисты отмечают, что «для мотивационного профиля Путина характерно устойчивое равновесие мотивов власти и в теплых межличностных отношениях, важность принадлежности к команде, забота о собственном позитивном имидже, восприятие власти не как самоцели, а как средства… Путин обладает сложной и многомерной Я-концепцией, что связано с особенностями его биографии. За время работы в должности президента РФ его самооценка из заниженной стала адекватной благодаря успеху проводимой им политики. Операциональный код Путина характеризует его как волевого человека, который с оптимизмом смотрит в будущее, ставит глобальные цели, дружелюбно настроен по отношению к внешнему миру, не исключая при этом его враждебности. В партнерских отношениях он демонстрировал высокий уровень доминирования»

. 

Выделенные черты и отсутствие в речах президента изначальной антиэлитарной риторики делают его политиком не популистского толка, в привычном на сегодняшний день понимании этого понятия. Вместе с тем, как и всем политикам, ему не чужды некоторые «популистские особенности», преимущественно проявляющиеся в «популизме слова».

«Популизм – неоднозначное и широко дискутируемое понятие»

. Последние десятилетия ученые снова и снова предпринимают попытки дать «единое»/«обобщенное» определение данного феномена. Политологи соглашаются, по сути, лишь в том, что популизм всегда строится на конфронтации «элиты» и «народа», в которой политический лидер или партия популистского толка выступают в качестве защитников интересов трудящихся масс , , , .

Исследователь М. Канован определяет популизм как«обращение к «народу», противополагаемому равно как установленной структуре правительства, так и возвышаемым в обществе ценностям»

. Тем самым подчеркивая апелляцию к народу – как особого рода риторический приём, применяемый всеми политиками без исключения. Подобная особенность (популизма как риторического приема) отражена и в работе Р. Вейланда, который отмечает, что популистский лидер обращается к народу с обещаниями «возродить нацию», бороться с привилегированными группами и трансформировать устоявшиеся «коррумпированные» институты .

Несмотря на вышеуказанные определения, к популизму по-прежнему принято относиться как к крайне негативному феномену. Достаточно часто под этим понятием подразумевается фрагментарная идеология. В обыденном политическом употреблении слово «популист» является синонимом «плохой парень», а популизм представляет собой не более чем негативную сторону популярности, «загадочный ингредиент, который объясняет, почему конкурирующий политический лидер имеет необъяснимо большую поддержку»

.

Как отмечает Д. Лейман, использование термина «популизм» наиболее очевидно, когда оно применяется к конкретной партии или лидеру, с явно выраженными популистскими чертами

. А как быть, если политик явно далек от популизма, но изредка прибегает к его определенным риторическим методам, которые так или иначе реально способствуют приобретению и удержанию высокого публичного рейтинга? Для описания такой «тактики» автором предлагается «ввести» в научный оборот понятие «популистичность» с целью обратить внимание на степень выраженности популизма в стилистике политической деятельности лидеров, и, может быть, минимизировать расплывчатость термина «популизм». Мера проявления популизма у разных лидеров разная. Ее установление – весьма сложная и спорная проблема для современных исследователей.

В связи с этим берем за основу тот подход к определению популизма, который так или иначе поможет сориентироваться в основных критериях популизма политического лидера. На наш взгляд, наиболее удачным является логико-дискурсивный подход, интерпретирующий популизм как «дискурсивный и стилевой репертуар». Использование названого подхода позволяет трактовать популизм как некий политический стиль и одновременно «рычаг» воздействия на массы.

В рамках обозначенного подхода важно выделить основные черты популистского политического стиля. Привлекая работы Б. Моффита и С. Торми, Н. Баранова, А. Береловича, Э. Паина и С. Федюнина, мы определяем два вида феномена: «популизм слова» и «популизм действия». Следует отметить, что предложенная классификация носит условный характер и используется для понимания черт этих разновидностей.

Так, к «популизму слова» можно отнести следующие черты:

– обязательное употребление термина «народ» и выступление от имени народа;

– создание образа спасителя «народа» от надвигающего врага;

– использование нерешенности злободневных на данный момент проблем в целях получения статуса борца за народные интересы;

– «политНЕкорректность»;

– апелляция к простым и понятным мерам решения сложных проблем;

– «манипуляция» собственной биографией для создания образа человека из народа;

– всеобъемлющая критика действующей политической элиты.

К «популизму действий» относим:

– прямые контакты с массами в обход политических институтов;

– использования метода «публичной порки» для перенаправления гнева и обид людей на политические элиты и действующие институты власти;

– игра на негативных «ожиданиях», страхах/опасениях народа.

Выделенные черты не претендуют на всеохватность и не могут быть использованы в полной мере для анализа признаков и особенностей «обращения» к популизму президента РФ В. Путина. Максимальная глубина анализа столь непростой темы, конечно же, не может быть реализована в рамках одной статьи. Поэтому ключевой целью автора является постановка вопроса, суть которого в обобщении некоторых черт феномена популизма российского президента, чаще всего анализируемых специалистами, изучающих его вербальное поведение.

Современные общественно-политические процессы, остро требующие непрерывного удержания определенного уровня популярности в разных слоях электората, обрекают каждого политика в той или иной мере прибегать к популизму

. Неотъемлемым его элементом является создание образа человека из народа. С приходом В. Путина к власти в 2000 г. так или иначе началось формирование подобного образа. Первым шагом к этому стала опубликованная в начале 2000 г. биография президента . В ней отражались разнообразные знаковые события его жизни, информация о родителях, образовании, жене и детях, все внимание умело сосредоточено на положительных сторонах личности политика. В. Путин в биографии представлен в образе «обычного советского человека», добившегося всего исключительно самостоятельно. 

Также огромный интерес представляет и статья в журнале «Эксперт», вышедшая 18 февраля 2000 г., и являющаяся неким психолингвистическим анализом устных выступлений будущего президента. В ней автор приходит к выводу, что В. Путин – «человек, склонный замечать лучшее в людях и человеческих отношениях, остро переживать внешнюю событийную канву», «в системе его индивидуальных ценностей наиболее высок рейтинг понятий дружбы, мужества, порядочности»

. Вывод, сделанный автором, наводит на мысль, что статья, вышедшая в преддверии выборов, является ничем иным, как частью избирательной кампании и преследует цель создать безупречный имидж будущего лидера.

Упомянем здесь и изданную в марте 2000 г. книгу «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным»

в формате интервью, где перед читателями появляется непростое детство будущего президента, образ положительного юноши из бедной семьи, глубоко любящего свою Родину.

Существенную роль в формировании образа человека из народа сыграл и документальный фильм «Неизвестный Путин» (2000 г.), дополнивший имеющиеся на тот момент источники. В фильме В. Путин предстает человеком, для которого чужда окружающая его кремлевская роскошь и привилегии, доступные президенту.

Привлечение разнообразных масс-медиа (интернет, телевидение, печатные издания) позволяет охватить максимально возможную целевую аудиторию и сформировать (пока еще поверхностный) образ человека из народа или, во всяком случае, образ, не чуждый простому человеку.

Одним из самых ярких элементов публичных выступлений В. Путина является использование «языка улиц», отдельных элементов уголовного жаргона. «Особенно активно президент прибегал к такого рода стилистике в самом начале правления и с наступлением кризиса»

. Перечислим самые броские цитаты за период нахождения В. Путина у власти.

Использование «экзотических» фраз с самого начала правления В. Путина сломало многие стереотипы политического дискурса в российской политике. Употребление подобного рода «сжиженной лексики» на фоне абсолютно грамотной нейтральной речи, как заметил М. Кронгауз, «нельзя считать неграмотностью, поскольку далеко не все его специфические слова и выражения взяты из дворового или блатного лексикона»

. Надо полагать, что использование подобных выражений несет в себе явный посыл: я не такой как другие политики, мне не чужд язык народа, я такой же, как и вы. Как отмечает Н. Петров, использование броских выражений, не свойственных истеблишменту, «приближает Путина к простому народу, дистанцируя его от высокоинтеллектуальной элиты» . 

Такого рода популизм используется с целью заострения внимания к содержанию и сути обсуждаемых тем, и поддержания образа «простого человека». Проведенное исследование интернет-журналом «Биржевой лидер»

показывает многократное возрастание количества запросов со стороны пользователей поискового сервиса Google после каждого использования В. Путиным «экзотических» слов и фраз. Можно сказать, что подобный популистский прием приносит свой должный результат и положительно отражается на рейтинге президента. 

«Прямые линии с Владимиром Путиным», проходящие почти ежегодно, начиная с 2001 г., являются своеобразным методом коммуникации лидера с миллионами телезрителей. Такой вариант общения с народом выступает как своего рода «общенациональный формат» популизма, причем как «слова», так и «действий». При помощи «прямой линии» В. Путин наглядно решает проблемы и трудности конкретных граждан. Подобный популистский прием способствует укреплению привлекательности имиджа президента, формирует образ доступного и открытого лидера, которому не чужды проблемы «простого человека».

В 2021 г. «РИА Новости» подготовило ставшую уже традиционной для информационного агентства нарезку итогов предыдущих «прямых линий»

. В ней отражены самые яркие обращения к президенту. Выделим некоторые из них.

В ходе первой «прямой линии», проходившей 24 декабря 2001 г., президенту дозвонился пятиклассник из города Усть-Кута Иркутской области. Он пожаловался на то, что его школа не отапливается, по причине чего занятия отменены и он может остаться на второй год. В. Путин ответил: «Губернатор нас слышит и сделает все необходимое для того, чтобы в кратчайшие сроки восстановить жизнедеятельность учебных учреждений…». Уже на следующий день вице-губернатор Иркутской области на всю страну заявил, что в школе № 4 города Усть-Кут отопление будет восстановлено к 7 января 2002 г., и в ней продолжатся занятия.

В 2002 г. к президенту обратилась 11-летния девочка из Биробиджана, которая пожаловалась, что в ее городе к празднованию Нового года вместо живой ёлки установили искусственную. В. Путин поздравил губернатора Еврейской автономной области с днем рождения и предложил сделать себе и жителям подарок и установить живую елку. Уже на следующий день гигантская ель была установлена.

В ходе «прямой лини» 2005 г. пенсионерка Саратовской области пожаловалась президенту: региональные чиновники, ссылаясь на новый Земельный кодекс, требуют от нее оплату за землю под кооперативной пятиэтажкой, в которой она жила 40 лет. После окончания общения с массовой аудиторией В. Путин назвал ситуацию в Саратове «чиновничьим беспределом». В итоге все деньги за покупку земли под домом вернулись жильцам.

В 2006 г. В. Путин зачитал письмо заключенных колонии № 12, расположенной в поселке Широкий Пермского края, в котором осужденные жаловались на условия содержания и нарушения закона. Президент пообещал, что все поставленные в письме вопросы будут изучены Генеральной прокуратурой. Спустя несколько дней было объявлено о масштабных проверках учреждений ФСИН по Пермскому краю.

В ходе «прямой линии» 2014 г. президентом было зачитано письмо А. Солнцева из деревни Черняевка Тульской области, который посетовал на невозможность нормально заниматься сельским хозяйством, по причине отсутствия в деревне освещения и проблем с водоснабжением. И попросил прислать представителей, способных решить сложившиеся проблемы. В. Путин тогда заявил: «Губернатор там мой представитель. Вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит». Сразу после прямой линии фермера посетил губернатор Тульской области и предложил решить существующие трудности с помощью регионального проекта «Народный бюджет».

«Прямая линия» 2016 г. началась с видеовопроса жительницы Омска, которая пожаловалась на отвратительное состояние дорог в городе. В. Путин отметил, что проблема состояния дорог в стране в последнее время обострилась. По его словам, расходы из дорожного фонда зачастую тратятся нецелевым образом. «Нужно «окрасить» эти средства и сделать так, чтобы средства шли именно на дорожное строительство или на капитальный ремонт», — подчеркнул президент. На это незамедлительно отреагировал прокурор Омской области, дав указание прокурору города Омска взять вопрос ремонта дорог под свой личный контроль.

Похожее обращение о плачевном состоянии дорог поступило и во время «прямой линии» 2017 г. от жителя Краснодара, после чего областное правительство сразу же приступило к ремонту.

Во время «прямой линии» 2021 г. к президенту обратилась жительница города Краснотурьинска Свердловской области c просьбой решить проблему подключения газа к ее дому. Заметив, что «рядом дача мэра – там все газифицировано». В. Путин отметил, что, если на даче мэра газ есть, значит, труба где-то рядом и она бесплатно должна быть подведена к дому пенсионерки. На жалобу незамедлительно отреагировал губернатор Свердловской области, пообещавший взять вопрос на личный контроль. Позже мэр Краснотурьинска встретился с жительницей, задавшей вопрос, и пообещал к 2023 г. решить проблему с газификацией района, отметив при этом, что никакой дачи у него нет.

Приведённые примеры «прямых линий» наглядно показывают, что данный формат c самого начала является нечто большим, чем «стандартная», чисто формальная коммуникация лидера с народом. Он выступает и в качестве предостережения региональной элите. Чиновники различных регионов тщательно следят за прямой трансляций и моментально принимают меры для решения проблем людей, обратившихся к президенту.

В процессе ответов на задаваемые гражданами вопросы В. Путин зачастую использует метод рассуждения — «от общего к частному». Такого рода способ выстраивания речи призван убедить собеседника в том, что политик не только знаком с самой проблемой, но и думает о ее причинах, и готов принять соответствующие меры

. Губернаторы и региональные власти должны в кратчайшие сроки разобраться в сложившейся ситуации, разрешить реальную проблему и отчитаться перед президентом о проделанной работе. В итоге это позволяет В. Путину «держать руку на пульсе» народной жизни, фактически оперативно выполнять обещания, сохраняя и укрепляя образ сильного, независимого народного лидера.

Таким образом, свойственные президенту публичные вербальные приемы и манеры можно охарактеризовать как «точечные», «скользящие», ситуативные. На наш взгляд, масштаб популизма лидера России весьма дозирован. В феномене обнаруживается некое индивидуальное – путинское – коммуникативное воздействие на аудиторию,

а) умелое, доходчивое объяснение всего происходящего в стране и мире;

б) отсутствие яркого и регулярного «атиэлитизма»;

в) отсутствие апелляции к простым мерам решения сложных проблем;

г) близость к народу, знание его чаяний и ожиданий, Россиянам также хорошо известны качества президента, проявляющиеся и в «поговорках», и быстрых, остроумных ответах на «острые» вопросы и т.п.

 В определении феномена популизма Путина, с нашей точки зрения, важным является, с одной стороны, динамика восприятия его населением, но, с другой стороны, конечно же, его индивидуально-личностная трансформация. Каким образом протекали эти процессы – отдельная политологическая тема. Определенно ясно, что ожидания россиян от В. Путина и проводимой политики за все годы его правления менялись существенным образом и характеризовались рельефной нелинейностью. Как представляется, именно «дозированный уровень популизма» президента сыграл определенную – немалую – роль в сохранении сознания общества, а именно: в укреплении «образа политика, которому власть нужна для улучшения жизни народа»

.

Весьма осторожно выскажем предположение, что путинский популизм «такого рода» – гораздо более «предпочтительнее» любого другого популизма, и может «оказаться полезным» и в наше время. Сегодня Россия переживает жесточайший кризис общемирового масштаба. И россияне, в большинстве своем, понимают, что страна перешла в активную фазу борьбы за национальный суверенитет, утерянный в результате проигрыша СССР в холодной войне. Поэтому, несмотря ни на что, население нашей страны главной заслугой Путина считает внешнеполитические успехи и достойное отстаивание национальных интересов страны.

Имеющаяся исследовательская база позволяет утверждать, что В. Путина нельзя однозначно и безусловно отнести к политикам-популистам. Он – сильный, смелый, ответственный и решительный лидер, использующий популистскую риторику как бы между прочим. Это дает некие основания, на наш взгляд, характеризовать его как популистичного политика, поддерживающего достаточно высокий уровень популярности и народного доверия на протяжении весьма продолжительного времени.