INTEGRALITY CHARACTERISTICS OF SYSTEMS IN MODERN PEDAGOGICAL THEORY AND PRACTICE

Гринченко Н.А.

Кандидат педагогических наук, доцент,

Ханты-Мансийский институт развития образования

ПРИЗНАКИ ЦЕЛОСТНОСТИ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

Аннотация

В статье излагаются взгляды автора на признаки целостности педагогических систем. Деятельность многих практикующих учителей построена на основе случайных элементов (бессистемно подобранных средств, приемов, форм, методов и т.д.) объясняется тем, что учителя не всегда знают признаки целостных систем и не ориентируются в них, не различают эклектичные конгломераты и взаимоувязанные комплексы. Автор упоминает перспективы системы образования, упоминаемые в литературе в соответствии с признаками целостности.

Ключевые слова: педагогические системы, целостность, признаки целостности, процесс обучения.

Grinchenko N.A.

PhD in Pedagogy, docent,

Khanty-Mansiysk Institute of Education Development

INTEGRALITY CHARACTERISTICS OF SYSTEMS IN MODERN PEDAGOGICAL THEORY AND PRACTICE

Abstract

The article presents the author's views on the integrality characteristics of the educational systems. The activities of many practicing teachers is based on random elements (unsystematically selected tools, techniques, forms, methods, etc.) due to the fact that teachers are not always aware of complete systems characteristics and they are not guided in them, they do not distinguish eclectic conglomerates and cohesive complexes. Author notices perspectives of the educational system, referred to in the literature according to the characteristics of integrality.

Keywords:     educational system, integrality, integrity characteristics, process of learning.

Процесс развития и становления частных дидактик выдвинул на первый план проблемы рассмотрения систем, системных подходов в педагогических исследованиях и практике функционирования системы образования [1].

Всегда заманчиво заглянуть вперёд и задуматься о том, что будет следующим в цепочке развития педагогических систем. В обозримом будущем следующим компонентом здесь видится творчество. Дело в том, что в настоящее время обозначились элементы слияния педагогических наук с деятельностью практикующих учителей, когда во центральной фигурой выступает учитель-исследователь. Кроме того, синтез творчества в работе учителя и теоретической системы позволяет каждому создавать свою цепочку открытий, а не следовать проторенным путём. Поэтому так важно знать научные признаки целостных систем, ведь на их основе каждый педагог может создавать собственную дидактическую систему. Современная педагогическая проблематика связана с выявлением новых типов дидактических систем и даже изменением направленности всего учебного процесса, например в сторону усиления экологической направленности обучения [2]. Работа многих практикующих учителей построена на основе случайных элементов – бессистемно подобранных средств, приемов, форм, методов и т.д. Это объясняется тем, что учителя не всегда знают признаки целостных систем и не ориентируются в них, не различая эклектичные конгломераты и взаимоувязанные комплексы.

Исходные положения теории систем принадлежат Л.Берталанфи [3]. Системный подход явился мощным научным методом, позволяющим рассмотреть объект как единое целое, включая взаимосвязи между отдельными его частями, а также между ним самим и его окружением. Изучение систем и системных исследований получило своё развитие в работах отечественных учёных: А.А.Богданов, Б.М.Кедров, Н.А.Бернштейн, В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, А.И.Уемов, В.П.Кузьмин и др.

Видными педагогами, психологами и дидактами разрабатывались различные аспекты систем обучения. Им посвятили свои исследования Д.Н.Богоявленский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, М.А.Данилов, Л.Я.Зорина, Е.Н.Кабанова-Меллер, Н.А.Менчинская, С.Л.Рубинштейн, А.В.Усова, И.Д.Зверев, Ю.К.Бабанский и др.

Рассматривая системный подход в педагогике, Н.Ф.Талызина отмечает, что обучение отвечает всем требованиям сложной динамической системы [4]. Методология системного подхода широко использовалась Ю.А.Конаржевским [5] при разработке теории управления школой. С точки зрения этих исследователей системный подход позволяет: точнее обозначить целостный объект и сфокусировать на нём познание; определить не отдельные качества или свойства изучаемого объекта, а его качественную совокупность, его границу, меру, сущность, обеспечивает универсальное обозначение всего многообразия его качественных характеристик; выделить изучаемый объект из окружения, фона, среды, сложного многообразия других объектов и отношений.

Первый признак целостной системы состоит в том, что система всегда включает в себя совокупность элементов. Элемент понимается как минимальная часть системы, единица, имеющая предел делимости в рамках данной системы. Уничтожение элемента приводит к нарушению качественных характеристик всей системы. В других исследованиях элемент тоже может рассматриваться как система. Элемент выполняет только одну присущую ему функцию, он характеризуется функциональной специфичностью, связанной с его индивидуальностью, количественной и качественной ограниченностью. Индивидуальные свойства элемента заключены в нём сам, определяются его субстратностью, его внутренней организацией. Организация определяется той функцией, которую элемент выполняет в изучаемой нами системе. При этом элемент функционирует с другими элементами системы, способен актуализировать свои субстратные свойства во взаимодействии с другими элементами, что понимается как функциональная интегративность. Элементами могут быть и подсистемы. Например учебная программа – система, а темы, главы и разделы можно рассматривать как подсистемы.

Второй признак целостности означает, что система не является механическим конгломератом элементов, а состоит и совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Способ и выражение связи элементов характеризуют структурой. Состав системы – это множество, набор элементов, подсистем. Музыкальная композиция состоит из звуков, но их соединение создаёт единое творение. Способ соедиения элементов имеет большое значение: углерод входит в состав как алмаза, так и графита.

Наиболее важную роль в любой структуре играют системообразующие связи, при помощи которых отдельные элементы объединяются в систему. Среди них обнаруживаются целевые связи, а цель подчиняет себе все части системы. Любое учебное занятие, любой учебный курс начинаются с формулировки цели.

Третий признак системы – это наличие у неё определённого уровня интегративности. Это главная черта любой системы – наличие новых интегративных качеств, возникающих в результате функционирования и взаимодействия элементов, отсутствующих у каждого элемента системы в отдельности, но присутствующих у функционирующей системы. Наличие единой цели у системы является одним из показателей целостности. Система функционирует с той или иной степенью выделенности, отграниченности системы от окружающей среды.

Истоки целостности системы находятся во взаимодействии элементов. Характер взаимоотношений системы с окружающей средой является условием её целостности. В системе школьного естественнонаучного образования функционируют отдельные учебные предметы, а их автономность целостность удерживается наличием сильных внутрипредметных связей [6].

Четвёртый признак целостности – иерархичность, которая характеризуется: вертикальным соподчинением подсистем и элементов внутри системы; вмешательством подсистем и элементов верхнего уровня в процессы подсистем нижнего уровня; зависимостью действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения подсистемами нижнего уровня своих функций. Вмешательство вышестоящих элементов в функционирование нижестоящих происходит путем организации взаимодействия.

Пятый признак целостности – наличие у объекта или процесса субординационных связей между элементами, подчиненность и соподчиненность элементов, указывающая на особое место каждого из них в системе. Элементы системы выполняют неодинаковые функции, поэтому имеют для неё неодинаковое значение.

Шестой признак – обязательное взаимодействие системы с внешней средой, т.к. любая система живет и развивается как составная часть другой, более сложной системы. В мире нет систем, которые были бы изолированы от окружающей среды. Любые воздействия на систему носят либо организующий, либо дезорганизующий характер. Окружающая среда может разрушить систему, а может и укрепить.

Седьмой признак: целеустремленность. Цель понимается как желаемый и заранее сформулированный результат, достижимый в будущем. Это связь настоящего и будущего. Процесс постановки цели осуществляется с учетом анализа обстановки, установления потребностей и интересов, выяснения имеющихся ресурсов, сил и возможностей. В системе профессионального обучения делается акцент на формирование профессионально значимых качеств, выступающих как цель обучения [7].

Перспективы дальнейшего изучения педагогических систем связаны с появлением новых возможностей и перспектив управления [8], дидактических резервов новых технологий [9] в современном постиндустриальном информационном обществе [10], опирающемся на успешно функционирующую развитую и целостную систему образования.

Литература

1. Усова А.В. Состояние и перспективы развития отечественной системы образования //Наука и школа. 2007. № 6. С. 6-9.
2. Яворук О.А., Пономарева И.С. Особенности формирования экологического стиля мышления при обучении физике студентов колледжа //Педагогическое образование и наука. 2012. № 5. С. 108-111.
3. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем. Критический обзор //Исследования по общей теории систем: Сборник переводов /Общ. ред. вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. - 520 с.
4. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. – М.: Просвещение, 1988. - 175 с.
5. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. - М.: Педагогический поиск, 2000. - 222 с.
6. Искандеров Н.Ф., Яворук О.А. Виды внутрипредметных связей в школьном курсе физики //Мир науки, культуры, образования. 2012. № 6 (37). С. 161-163.
7. Алеева И.В., Яворук О.А. К вопросу о развитии профессионально значимых качеств студентов специальности «адаптивная физическая культура» в процессе обучения физике //Мир науки, культуры, образования. 2010. № 4-1. С. 104-106.
8. Габдулхакова О.И. Управление педагогическими системами //Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. 2006. № 10. С. 23.
9. Зеленский В.И., Яворук О.А. Резервы использования информационных технологий в преподавании университетских общепрофессиональных дисциплин //Наука и Мир. 2014. Т. 2. № 6 (10). С. 23-25.
10. Новиков А.М. Постиндустриальное образование. – М.: Издательство «Эгвес», 2008. – 136 с.

References

1. Usova A.V. Sostojanie i perspektivy razvitija otechestvennoj sistemy obrazovanija //Nauka i shkola. 2007. № 6. S. 6-9.
2. Yavoruk O.A., Ponomareva I.S. Developing specifics of ecological perceptual style in teaching physics at college //Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka. 2012. № 5. P. 108-111.
3. Bertalanfi L. fon. Obshhaja teorija sistem. Kriticheskij obzor //Issledovanija po obshhej teorii sistem: Sbornik perevodov /Obshh. red. vst. st. V. N. Sadovskogo i Je. G. Judina. — M.: Progress, 1969. - 520 s.
4. Talyzina N.F. Formirovanie poznavatel'noj dejatel'nosti mladshih shkol'nikov. – M.: Prosveshhenie, 1988. - 175 s.
5. Konarzhevskij Ju.A. Menedzhment i vnutrishkol'noe upravlenie. - M.: Pedagogicheskij poisk, 2000. - 222 s.
6. Iskanderov N.F., Yavoruk O.A. Types of Internal Connections in the School Physics Course //Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2012. № 6 (37). PP. 161-163.
7. Aleeva I.V., Yavoruk O.A. On the development of professionally significant qualities of students specializing for adaptive physical education in the learning process physics //The World of Science, Culture and Education. 2010. № 4-1. pp. 104-106.
8. Gabdulhakova O.I. Upravlenie pedagogicheskimi sistemami //Social'no-jekonomicheskie i tehnicheskie sistemy: issledovanie, proektirovanie, optimizacija. 2006. № 10. S. 23.
9. Selensky V.I., Yavoruk O.A. Reserves of the information technology in university teaching of professional disciplines //Science and world. 2014. T. 2. № 6 (10). PP. 23-25.
10. Novikov A.M. Postindustrial'noe obrazovanie. – M.: Izdatel'stvo «Jegves», 2008. – 136 s.