Sanitary state of the spruce stands in terms of density and reserves
Sanitary state of the spruce stands in terms of density and reserves
Abstract
The sanitary condition of spruce plantations of the southern taiga forest region of the European part of the Russian Federation within the borders of the Udmurt Republic was analysed on the example of eight sample areas.
The research is based on the method of sample areas, where, in addition to the main taxation indicators of stands, the categories of sanitary condition of all trees and the stand as a whole were established in accordance with the Rules of sanitary regulations.
The weighted average category of sanitary condition by density and stock was calculated in the cameral conditions, which allowed to analyse the condition of stands in more detail and to determine the direction of tree decline. On the basis of the works carried out, it was established that in spruce stands the main tree decline falls on spruce and fir trees. The latter is explained by weakening of trees of these species due to lack of precipitation in recent years and lowering of groundwater table. The surface root system of spruce and fir leads to weakening of trees and infestation by stem pests. It is primarily large trees that fall off. Decay of birch and aspen trees occurs in the downward direction, i.e. mainly stunted trees die off.
Tree fall can be minimized by prompt sanitation and rehabilitation measures. It is advisable to carry out selective sanitary cuttings in winter when the ground is frozen, fixing logging fibres with felling residues to prevent damage to the roots of the remaining trees.
1. Введение
Из хвойных лесных ассоциаций особенно уязвимыми при изменении климатических условий оказались еловые насаждения. Последнее объясняется тем, что, имея поверхностную корневую систему, деревья ели сильно страдают от штормовых ветров и падения уровня грунтовых вод , . Наблюдающиеся в последние десятилетия изменения климата сопровождаются сокращением количества осадков, повышением температуры воздуха и участившимися случаями усиления ветра . Указанное приводит к ослаблению деревьев ели и заселению их стволовыми вредителями, в частности, короедом типографом (Ips typographus (L.)) , , . В результате во многих регионах нашей страны наблюдается массовое усыхание еловых насаждений и, как следствие этого, резкое повышение потенциальной пожарной опасности из-за накопления напочвенных горючих материалов , . Кроме того, ослабленные насаждения перестают эффективно выполнять экологические функции и теряют эстетическую привлекательность , . Нельзя забывать, что еловые насаждения являются основными поставщиками балансов для целлюлозно-бумажных комбинатов и их усыхание приведет к проблеме обеспечения последних сырьем.
Ослабление еловых насаждений происходит на фоне наблюдавшегося в XX столетии сокращения площади еловых лесов из-за широкомасштабного применения сплошнолесосечных, преимущественно концентрированных, рубок , .
Таким образом, изучение санитарного состояния еловых насаждений на фоне периодических засух является весьма актуальным направлением исследований.
2. Методы и принципы исследования
Цель работы – проанализировать санитарное состояние еловых насаждений южно-таежного лесного района европейской части РФ в границах Удмуртской Республики по густоте и запасу и на этой основе разработать предложения по совершенствованию санитарных мероприятий.
Объектом исследований служили еловые насаждения с различной степенью усыхания. Поскольку в научной литературе имеются сведения о влиянии типа леса на санитарное состояние еловых насаждений , , нами для изучения подобраны насаждения различных типов леса. Указанные насаждения испытали существенный стресс из-за недостатка осадков в 2021–2023 гг., что вызвало существенное снижение уровня грунтовых вод.
Исследования проводились на территории южно-таежного лесного района европейской части Российской Федерации в границах Удмуртской Республики. В основу исследований положен метод пробных площадей (ПП), которые закладывались в соответствии с апробированными методиками , . Помимо определения основных таксационных показателей для каждого дерева устанавливалась категория санитарного состояния, а затем рассчитывалась средневзвешенная категория санитарного состояния для каждого элемента леса и древостоя в целом в соответствии с действующим нормативным документом .
3. Основные результаты
В процессе исследований было заложено 8 ПП, характеризующих еловые насаждения ельника черничного, зеленомошного, разнотравного и широкотравного в возрасте от 70 до 85 лет. Основные таксационные показатели древостоев ПП приведены в табл. 1.
Таблица 1 - Таксационная характеристика древостоев пробных площадей
№ ПП | Состав | Возраст, лет | Средние | Класс бонитета | Тип леса | Сумма площадей сечений, м2/га | Относительная полнота | Густота, шт./га | Запас, м3/га | ||
диаметр, см | высота, м | общий | в т.ч. сухостоя | ||||||||
1 | 3Е | 70 | 20,9 | 20,2 | 2 | Еч | 9,299 | 0,4 | 508 | 139 | 61 |
1П | 90 | 28,2 | 22,9 | 2 | - | 1,251 | 0,05 | 120 | 65 | 49 | |
6Б | 60 | 24,5 | 22,7 | 1а | - | 18,815 | 0,6 | 436 | 147 | 4 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 29,365 | 0,6 | 1064 | 351 | 114 |
2 | 4Е | 70 | 20,5 | 20,9 | 2 | - | 4,466 | 0,18 | 468 | 238 | 198 |
3П | 75 | 12,4 | 18,5 | 2 | ЕЗМ | 3,657 | 0,15 | 324 | 40 | 8 | |
3Б | 65 | 30,7 | 20,5 | 1 | - | 3,838 | 0,12 | 52 | 33 | 0 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 11,961 | 0,3 | 844 | 311 | 206 |
3 | 4Е | 70 | 23,7 | 19,6 | 2 | - | 11,842 | 0,47 | 568 | 241 | 126 |
1П | 70 | 20,4 | 18,6 | 2 | - | 1,959 | 0,08 | 276 | 82 | 62 | |
5Б | 60 | 23,5 | 19,5 | 1 | - | 16,619 | 0,53 | 420 | 125 | 3 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 30,42 | 0,6 | 1264 | 448 | 191 |
4 | 1Е | 80 | 22,3 | 20,1 | 2 | - | 5,251 | 0,21 | 304 | 270 | 260 |
1П | 85 | 29,8 | 19,8 | 2 | Ешт | 0,834 | 0,03 | 16 | 17 | 7 | |
5Б | 65 | 35,9 | 20,2 | 2 | - | 5,27 | 0,17 | 52 | 45 | 0 | |
3Лп | 70 | 20,3 | 19,7 | 2 | - | 2,849 | 0,11 | 100 | 28 | 10 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 14,204 | 0,4 | 472 | 360 | 277 |
5 | 5Е | 70 | 22,3 | 21,8 | 2 | - | 8,29 | 0,33 | 408 | 165 | 89 |
3Б | 70 | 18,1 | 19,6 | 3 | ЕЧ | 0,819 | 0,03 | 48 | 23 | 16 | |
2Ос | 65 | 22,1 | 20,1 | 2 | - | 6,154 | 0,2 | 204 | 53 | 8 | |
+П | 65 | 29,6 | 20 | 2 | - | 3,582 | 0,14 | 88 | 55 | 20 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 18,845 | 0,4 | 748 | 296 | 133 |
6 | 4Е | 85 | 18,7 | 21,6 | 3 | ЕШТ | 2,105 | 0,08 | 436 | 169 | 155 |
6Б | 65 | 23,3 | 22,6 | 2 | - | 3,08 | 0,1 | 84 | 25 | 1 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 5,185 | 0,3 | 520 | 194 | 155 |
7 | 8Е | 75 | 23 | 20,3 | 3 | ЕШТ | 23,703 | 0,95 | 616 | 219 | 9 |
1Б | 80 | 23,5 | 20,1 | 3 | - | 1,216 | 0,05 | 28 | 13 | 0 | |
1Ос | 70 | 24,9 | 21,2 | 2 | - | 2,914 | 0,09 | 64 | 25 | 1 | |
+П | 70 | 35,6 | 20,6 | 2 | - | 1,984 | 0,08 | 20 | 21 | 0 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 29,817 | 0,7 | 728 | 278 | 10 |
8 | 7Е | 75 | 21 | 19,8 | 2 | - | 16,79 | 0,67 | 488 | 141 | 3 |
3Б | 80 | 20,4 | 19,6 | 2 | ЕЧ | 1,045 | 0,04 | 40 | 16 | 4 | |
+П | 60 | 27,1 | 20,8 | 1 | - | 7,812 | 0,25 | 132 | 61 | 0 | |
Итого | - | - | - | - | - | - | 25,647 | 0,6 | 660 | 218 | 7 |
Материалы табл. 1 свидетельствуют, что на всех ПП имеется сухостой, однако запас последнего существенно варьируется. Так, на первых шести ПП в отпад перешло большинство деревьев ели и пихты, что обусловило снижение относительной полноты до 0,3–0,6. При этом отпад березы и осины был в последние годы незначительным, что обусловило увеличение доли данных пород в составе древостоев до 3–6 единиц в формуле состава.
Особый интерес представляют данные о распределении количества деревьев ели по категориям санитарного состояния (табл. 2).
Таблица 2 - Распределение количества деревьев ели по категориям санитарного состояния
Категория санитарного состояния | Номер пробной площади | |||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||||||||
шт./га | % | шт./га | % | шт./га | % | шт./га | % | шт./га | % | шт./га | % | шт./га | % | шт./га | % | |
1 | 20 | 3,9 | 24 | 5,1 | 60 | 10,6 | 16 | 5,3 | 0 | 0 | 104 | 23,9 | 468 | 76,0 | 408 | 83,6 |
2 | 76 | 15,0 | 84 | 18,0 | 120 | 21,1 | 0 | 0 | 128 | 31,3 | 12 | 2,8 | 80 | 13,0 | 72 | 14,8 |
3 | 64 | 12,6 | 20 | 4,3 | 32 | 5,6 | 12 | 3,9 | 8 | 2,0 | 8 | 1,8 | 12 | 2,0 | 4 | 0,8 |
4 | 112 | 22,0 | 8 | 1,7 | 56 | 9,9 | 4 | 1,3 | 76 | 18,6 | 0 | 0 | 12 | 1,9 | 0 | 0 |
5а | 76 | 15,0 | 16 | 3,4 | 68 | 12,0 | 24 | 7,9 | 0 | 0 | 52 | 11,9 | 20 | 3,2 | 0 | 0 |
5б | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0,7 | 0 | 0 |
5г | 80 | 15,7 | 280 | 59,8 | 216 | 38,0 | 248 | 81,6 | 152 | 37,3 | 236 | 54,1 | 20 | 3,2 | 4 | 0,8 |
5д | 24 | 4,7 | 16 | 3,4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 28 | 6,9 | 24 | 5,5 | 0 | 0 | 0 | 0 |
5е | 56 | 11,1 | 20 | 4,3 | 16 | 2,8 | 0 | 0 | 16 | 3,9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Итого | 508 | 100 | 468 | 100 | 568 | 100 | 304 | 100 | 408 | 100 | 436 | 100 | 616 | 100 | 488 | 100 |
Средняя категория санитарного состояния | 3,92 | 4,15 | 3,73 | 4,70 | 3,84 | 3,92 | 1,51 | 1,20 |
Материалы, приведенные в таблице 2, свидетельствуют, что санитарное состояние деревьев ели на ПП–8 можно охарактеризовать как здоровое насаждение, на ПП–7, как ослабленное насаждение, на ПП–1, 2, 3, 5 и 6 как усыхающее лесное насаждение и на ПП–4 – как погибшее. Другими словами, на шести пробных площадях из восьми ель по состоянию требует проведения сплошных санитарных рубок. При этом особо следует подчеркнуть, что сухостой представлен преимущественно «отработанными» вредителями деревьями, а живые деревья характеризуются максимальной вероятностью отмирания.
В соответствии с действующими правилами средневзвешенная категория санитарного состояния определяется не по густоте, а по запасу. Указанные расчеты приведены нами в таблице 3.
Таблица 3 - Распределение запаса деревьев ели по категориям санитарного состояния
Категория санитарного состояния | Номер пробной площади | |||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||||||||
м3/га | % | м3/га | % | м3/га | % | м3/га | % | м3/га | % | м3/га | % | м3/га | % | |
1 | 7,00 | 5,3 | 8,52 | 3,6 | 55,47 | 23,9 | 5,39 | 2,0 | 0 | 0 | 10,72 | 6,5 | 168,49 | 79,0 |
2 | 10,73 | 8,1 | 23,42 | 10,0 | 34,73 | 15,0 | 0 | 0 | 19,07 | 11,6 | 0,64 | 0,4 | 30,12 | 14,1 |
3 | 15,42 | 11,7 | 3,02 | 1,3 | 9,6 | 4,1 | 2,5 | 0,9 | 0,17 | 0,1 | 1,43 | 0,9 | 2,47 | 1,2 |
4 | 42,10 | 31,9 | 2,71 | 1,2 | 12,72 | 5,5 | 2,24 | 0,8 | 55,56 | 33,9 | 0 | 0 | 3,55 | 1,7 |
5а | 14,95 | 11,3 | 4,60 | 2,0 | 3,65 | 1,6 | 15,53 | 5,8 | 0 | 0 | 18,71 | 11,4 | 2,22 | 1,0 |
5б | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2,24 | 1,0 |
5г | 28,63 | 21,6 | 175,79 | 75,2 | 115,54 | 49,8 | 242,83 | 90,4 | 65,91 | 40.3 | 124,00 | 75,6 | 4,35 | 2,0 |
5д | 2,24 | 1,7 | 9,86 | 4,2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 19,36 | 11,8 | 8,54 | 5,2 | 0 | 0 |
5е | 11,10 | 8,4 | 5,86 | 2,5 | 0,34 | 0,1 | 0 | 0 | 3,68 | 2,3 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Итого | 132,16 | 100 | 233,78 | 100 | 232,04 | 100 | 268,5 | 100 | 163,74 | 100 | 164,04 | 100 | 213,44 | 100 |
Средняя категория санитарного состояния |
3,99 |
4,52 |
3,46 |
4,89 |
4,31 |
4,71 |
1,38 |
Материалы таблицы 3 свидетельствуют, что средневзвешенные показатели санитарного состояния, установленные по запасу, оказались ниже таковых, установленных по густоте. Другими словами, отпад протекает по верховому методу, в результате чего отмирают прежде всего наиболее крупные деревья. Последнее, на наш взгляд, объясняется тем, что короед типограф повреждает преимущественно деревья толще 16 см на высоте 1,3 м , .
Поскольку исследуемые еловые насаждения имели примесь других пород очень важно иметь данные о категориях санитарного состояния деревьев других пород и древостоя в целом, установленной по запасу (табл. 4).
Таблица 4 - Категории санитарного состояния древостоев пробных площадей
№ ПП | Древесная порода | Средневзвешенная категория санитарного состояния | ||||
Ель | Пихта | Береза | Осина | Липа | ||
1 | 3,99 | 4,67 | 1,13 | - | - | 2,94 |
2 | 4,52 | 2,64 | 1,27 | - | - | 3,87 |
3 | 3,46 | 4,56 | 1,15 | - | - | 2,95 |
4 | 4,89 | 3,97 | 1,75 | - | 2,47 | 4,26 |
5 | 4,31 | 4,67 | 3,29 | 3,92 | - | 4,08 |
6 | 4,71 | - | 1,46 | - | - | 4,17 |
7 | 1,38 | 2,49 | 2,18 | 1,00 | - | 1,41 |
8 | 1,27 | 3,35 | 1,05 | 0 | 0 | 1,38 |
Как следует из материалов таблицы 4, только на ПП–7 и 8 произрастают здоровые насаждения. При этом насаждения на ПП–2, 4, 5 и 6 являются усыхающими и требуют проведения сплошных санитарных рубок, а на ПП–1 и 3 – сильно ослабленными, где ситуацию можно исправить выборочными санитарными рубками. При этом состояние деревьев пихты на большинстве ПП хуже, чем у деревьев ели.
Особо следует отметить, что помимо старого сухостоя на ПП имеет место свежий сухостой. Последнее дает основание предполагать, что вторичные вредители, размножившиеся на ослабленных деревьях, заселили здоровые деревья и перевели их в четвертую категорию санитарного состояния. Причина заключается в отсутствии в ослабленных насаждениях оздоровительных мероприятий, что приводит не только к расширению очагов стволовых вредителей, но и к накоплению сухостоя и валежа, повышающих потенциальную пожарную опасность.
4. Заключение
1. Повторяющиеся годы с недостатком осадков приводят к ослаблению еловых насаждений.
2. В целях минимизации ущерба необходимо проведение мониторинга за состоянием еловых насаждений с целью оперативного обнаружения очагов усыхания.
3. В случае обнаружения очагов усыхания необходимо оперативное проведение санитарно-оздоровительных мероприятий с целью предотвращения развития очагов стволовых вредителей.
4. Выборочные санитарные рубки целесообразно проводить в зимний период при промерзшем грунте с укреплением трелевочных волоков порубочными остатками в целях недопущения повреждения корней оставляемых деревьев.
5. Своевременное проведение рубок позволит использовать древесину до потери ею технических качеств, что компенсирует затраты на проведение оздоровительных мероприятий и лесовосстановления при сплошных санитарных рубках.