KURDISH ISSUE AND GEOPOLITICS RELATIONSHIPS EAST AND WEST IN THE MIDDLE EAST

Гладырь М.В.

Аспирант, кафедра международных отношений, международного права и мировой экономики, Институт международных отношений Пятигорского Государственного Лингвистического Университета

КУРДСКИЙ ВОПРОС И  ГЕОПОЛИТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СТРАН ЗАПАДА И ВОСТОКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Abstract

Цель исследования состоит в изучении курдского вопроса на Ближнем Востоке и в определении текущего состояния и перспектив развития.

Задачи:

1. проанализировать курдский вопрос в контексте отношений стран Запада и Востока на Ближнем Востоке;
2. рассмотреть зависимость решения курдского вопроса от внешних акторов.

Ключевые слова: ближний восток, курды.

Gladir MV

Graduate Student, Department of International Relations, International Law and the World Economy, Institute for International Relations, Pyatigorsk State Linguistic University

KURDISH ISSUE AND GEOPOLITICS RELATIONSHIPS EAST AND WEST IN THE MIDDLE EAST

Abstract

The purpose of research is to study the Kurdish question in the Middle East and in the definition of the current state and development prospects.

Objectives:

1. analyze the Kurdish question in the context of relations between the countries of East and West in the Middle East;

2. consider the dependence of the solution of the Kurdish question by external actors.

Keywords: Kurds, Meadle East.

Курдский вопрос остается одной из нерешенных проблем Ближнего и Сред­него Востока. Современная конъюнктура актуализирует и интернационализирует курдский вопрос в системе международных и региональных отношений. Острота политической ситуации, которая в настоящее время имеет место в регионе Ближ­него и Среднего Востока, определяет наличие многих факторов внешних и внут­ренних заинтересованных в курдской проблеме и курдском движении.

Населенный курдами регион богат залежами нефти, источниками воды и другими природными ресурсами, что превращает Курдистан в основное звено геополитической, геоэкономической, гидростратегической и геостратегической борьбы развитых государств (прежде всего США, Англии, ФРГ, Франции и России) и региональных стран (Турции, Ирака, Ирана, Сирии и Израиля) на Ближнем и Среднем Востоке.

Несмотря на определенные ожидания в связи с окончанием «холодной войны», глобального стратегического и идеологического противостояния двух сверхдержав - СССР и США, двух военно-политических блоков - ОВД и НАТО, политическая обста­новка на Ближнем и Среднем Востоке кардинально не изменилась в лучшую сторону. Напротив, по некоторым моментам она ухудшилась именно в связи с упомянутым окончанием глобального противостояния, которое при всех негативах было основано на балансе сил, равновесии и ядерном сдерживании двух мировых систем Запада и Восто­ка. В настоящее время с крушением биполярной конструкции миропорядка, США яв­ляются единственной сверхдержавой и демонстрируют всему миру свое величие.

Геополитическое значение курдского вопроса и Курдистана в интересах стран Запада и Востока заключается в том, что он позволяет реализовать собст­венные политические амбиции в этом стратегически важном регионе мира. США пытаются, используя курдов, укрепить собственные позиции в Ираке, Иране и Сирии и направить курдское движение против правящих кругов в Дамаске и теократического ис­ламистского режима в Тегеране.

При этом Вашингтон старается не замечать курдской проблемы в Турции, репрессивную политику Анкары по отношению к курдскому меньшинству, «соглашаясь» с турецким мнением о наличии не курдского освободительного движения, а «курдского терроризма» в пределах Анатолии. Причина подобного двойственного стандарта заключается в том, что, во-первых, Турция является верным союзником США по НАТО, во-вторых, развивает региональное парт­нерство с Израилем, в-третьих, способствует внесению раскола в исламский мир, в-четвертых, стимулирует продвижению геостратегических интересов Америки на Кавказ и в Центральную Азию, в-пятых, наличие курдской про­блемы в Турции позволяет в перспективе оказывать необходимое давление на внутриполитическую ситуацию в этой стране [1].

Сегодня Великобритания, оставаясь в тени США, выступает стратегиче­ским союзником Вашингтона в европейских вопросах и способствует расшире­нию гегемонии Америки, а, следовательно, англосаксонского мира, в большей части Евразии. Лондон не является активным сторонником европейской инте­грации и ЕС, по многим вопросам проекта Соединенных Штатов Европы Анг­лия имеет собственное видение.

Демонстративная солидарность Англии с США не ограничивается офици­альной декларацией, а сочетается с конкретным военно-политическим участием в новом переделе мира. Курдская проблематика давно известна британской ди­пломатии, англо-американский тандем позволяет формировать более наступа­тельную стратегию и расширить позиции англосаксонского мира на Ближнем Востоке, продвигать собственные геоэкономические интересы в вопросах мосульской нефти, водных ресурсов и других богатств Курдистана. Однако Анг­лия вряд ли будет выступать за территориальный передел Ближнего и Среднего Востока, поскольку именно Лондон является автором сложившейся конфигура­ции в регионе, и ее изменение (включая образование независимого курдского государства) означало бы крах этой системы.

Франция и Германия, будучи основными государствами ЕС и странами с раз­витой экономикой, стремятся расширить собственные геополитические возмож­ности через непосредственное участие в решении актуальных проблем междуна­родных и региональных (включая ближневосточных) отношений. Отношение Берлина и Парижа к курдскому вопросу продиктовано также расширением курд­ской этнической диаспоры в этих странах Европы (в 1995г. численность натура­лизованной курдской общины в ФРГ составляло около 500 тыс., во Франции - около 100 тыс. [2], если же учесть латентное пребывание курдских мигрантов в Ев­ропе, то их численность может значительно превысить названные цифры).

Военно-политические конфликты, притеснения курдского меньшинства в странах Ближнего и Среднего Востока, экономическая отсталость курдонаселенных районов региона постоянно вызывают отток курдского населения в благополучные страны Европы. Безусловно, это обстоятельство не может оста­вить безучастной ФРГ и Францию в обсуждении и решении курдской пробле­мы.

Франция и Германия стараются играть значительную роль в ближневосточной региональной политике, поддерживают активные торгово- экономические связи с одним из ключевых субъектов Ближнего и Среднего Востока - Ираном, где также обозначен курдский вопрос. Учитывая распад СССР и системное ос­лабление региональных позиций России, Париж и Берлин стремятся восполнить образовавшийся вакуум в регионе. Это может позволить Франции и Германии укрепить собственные геополитические позиции на Ближнем и Среднем Востоке, получить новые источники сырья (особенно гарантиро­ванные поставки иракской нефти) и рынки сбыта, стратегические средства коммуникации в мировой торговле, составить серьезную конкуренцию США и амери­канскому доллару. В этой связи наличие курдского вопроса в пределах границ Ирана и Ирака позволяет Франции и ФРГ определить собственные подходы и роль в урегулиро­вании ближневосточной проблемы [3].

Россия исторически выступает одним из главных геополитических игроков на ближневосточной карте и в курдском вопросе, в частности. «Национальные интересы и необходимость геополитического присутствия России на Ближнем и Среднем Востоке, - отмечает Ю.Р. Дасни, - противостояние турецкой экс­пансии всегда являлись приоритетными и ключевыми вопросами российской внешней политики. За последние три столетия вектор геополитических интере­сов России практически остался неизменным. Перед постсоветской Россией стоят те же задачи и цели, те же противники и союзники, что и перед бывшим СССР, а еще ранее перед Российской империей. Таким образом, развитие курд­ского вопроса непосредственно касалось России, ее интересов и политики на Ближнем и Среднем Востоке» [4].

Постоянно ведя войны с Турцией и Ираном, остро соперничая с западными державами в этом регионе царская Россия, а затем СССР всегда были заинтере­сованы в курдском вопросе и в Курдистане, прежде всего с военно-стратегической точки зрения,  значение которого менялось в зависимости от об­стоятельств. Курды же видели в России и СССР «врага своих врагов», то есть союзника в борьбе за независимость и национальное самоопределение.

Современная ситуация характеризуется серьезным ослаблением позиций России на Ближнем и Среднем Востоке и снижением ее традиционного автори­тета у ряда стран и народов этого региона, в том числе и курдов, которые обра­тили свои взоры на США. Однако нынешняя Россия по-прежнему остается сверхдержавой, обладающей огромными природными и интеллектуальными ресурсами, самой большой территорией и ядерным оружием.

Россия, переживая системный государственный кризис, стремится укре­пить собственные геополитические и геостратегические позиции в тех регионах мира, где традиционно были представлены ее интересы (в том числе Балканы, Кавказ, Ближний и Средний Восток, Центральная Азия).

Россия объективно заинтересована в Курдистане, через посредство которо­го может обеспечиваться новый выход на мировую арену с южного направле­ния, участие в формировании нового баланса сил на постсоветском пространст­ве (прежде всего, на Кавказе) и соседнем регионе Ближнего и Среднего Восто­ка. Одновременно, геополитический интерес России к курдскому вопросу объ­ясняется стремлением противостоять пантюркистским амбициям Турции на постсоветском пространстве.

Россия же пока что не ведет прозрачной и ярко выраженной политики на Ближнем и Среднем Востоке, ее, к сожалению, отличает непоследовательность. В отношении Турции Запад в лучшем случае ограничивается декларированным осуждением турецких властей за нарушение прав человека и национальных меньшинств, а в отношении Ирака дело доходит до нового силового воздействия [5].

Правда, в самом западном блоке также не наблюдается единства как в ближневосточных делах, так и в отношении курдской проблемы. В частности, страны ЕС стараются использовать курдский фактор для давления на ту же Турцию, ужесточать требования вступления Анкары в состав Европейского Сообщества, критиковать турецкие власти за грубые нарушения прав человека и национальных меньшинств, предъявлять к туркам требования признания и осуждения преступления геноцида армян и прекращения геноцида курдов

С точки зрения квалификации политической и правовой науки и общепри­нятых норм международного права, курдский вопрос на Ближнем и Среднем Востоке имеет внутригосударственный характер. Это выражается почти в кон­солидированном подходе к курдской проблеме ближневосточных стран - Тур­ции, Ирана, Ирака и Сирии. Ни одно из этих государств, разделивших Курди­стан, не намерено предоставлять национальную независимость курдам. Факти­чески соответствующее отрицательное отношение проявляется и по вопросу предоставления курдам административной и культурной автономии в пределах сохранения существующих границ государств региона, а тем более федерали­зации государственного устройства и отношений с курдской общиной.

Однако, несмотря на наличие серьезных межгосударственных противоре­чий и даже враждебных отношений, правящие круги Турции, Ирана, Ирака и Сирии всегда выступают против создания курдского независимого государст­венного образования на одной из частей Курдистана, что может стать преце­дентом для других стран региона, а также стараются поддержать вооруженное подавление курдского движения, ревностно относятся к фактам усиленного внимания развитых стран Запада и Востока к курдскому движению, а тем более к сотрудничеству курдских политических формирований с иностранными госу­дарствами и международными организациями.

В то же время многолетняя борьба курдского народа свидетельствует, что исходя из собственных внутри- и внешнеполитических интересов нередко пра­вящие круги стран, разделивших Курдистан (в прошлом - Османская империя и Персия, ныне - Турция, Иран, Ирак и Сирия), пытаются использовать курд­ское движение в целях нанесения ущерба национальной безопасности друг дру­га (например, Турция против Ирана и наоборот, Турция против Ирака и наобо­рот, Ирак против Ирана и наоборот, Сирия против Турции).

Например, Турции трудно смириться с политикой соседей, которые содер­жат у себя тренировочные лагеря для подготовки боевиков РПК как средство давления на Анкару, чтобы заставить ее смягчить свою политику в области во­доснабжения, от которой страдают Ирак и Сирия. Турция действительно кон­тролирует поступление воды в эти страны, соорудив плотины на Тигре и Ев­фрате, которые протекают по курдским землям.

Турецкие официальные лица нередко напоминают о своей позиции силы тем, что они могут перекрыть поступление воды в Сирию и Ирак на 8 месяцев, не опасаясь переполнения водохранилищ.

Но для этого туркам необходимо удержать под контролем курдское мень­шинство в Турции, что с демографической точки зрения становится все более трудной задачей. Традиционно высокая рождаемость среди курдского населе­ния Турции, внутренние массовые миграции курдского населения из восточных и юго-восточных вилайетов в центральные и западные районы страны, вызван­ные политикой репрессий и вооруженными столкновениями с полицией и регу­лярной армией в Турцеком Курдистане, способствуют изменению этнического состава населения на западе Турции и распространению конфликта на всю ту­рецкую территорию.

Политика Израиля в курдском вопросе проявляется с учетом региональной близости данной проблемы, наличия геополитического партнерства с Турцией и противоборства с Сирией и Ираном. Более того, курдский фактор для Израиля имеет важное геоэкономическое значение с учетом природных ре­сурсов и географического положения Курдистана, а также наличия соответст­вующего (например, водного и нефтяного) дефицита в самом Израиле.

Водная проблема приобретает стратегическое значение в регионе, по­скольку, с одной стороны, позволяет решать гидростратегические проблемы еврейского государства, а с другой - блокирует и оказывает эффективное дав­ление на Ирак и Сирию. Вода стала фак­тором выживания, развития и будущего стран всего ближневосточного региона. В этих условиях контроль над водными ресурсами предоставляет стратегиче­ское преимущество и используется в региональных, международных политиче­ских и экономических отношениях как политико-экономическое и стратегиче­ское оружие, существенно влияя на баланс сил, и является одним из важнейших факторов геополитического торга между государствами Ближнего и Среднего Востока.

«В контексте геоэкономического измерения курдского вопроса, - отмечает Нодар Мосаки, - геоэкономического значения Курдистана, как и, впрочем, всего ближневосточного региона, следует выделить проблему воды и нефтяной фактор, которые являются главными причинами региональных геоэкономических столкно­вений и детонаторами межгосударственных политических конфликтов. Следует отметить, что если в начале XX в. нефть стала одной из основных причин между­народного раздела Курдистана и включения Южного Курдистана в состав подман­датного Англии Ирака, то в последние десятилетия гидростратегическое (водное) измерение региональной геоэкономики стало во многом определять масштабы функционирования курдского вопроса на региональной геополитической арене и курдского фактора в межгосударственных отношениях стран региона и внутри ка­ждой из стран, в состав которых входит этногеографический Курдистан» [6].

Вода является одним из важнейших факторов комплексной (то есть экономи­ческой, геоэкономической, геополитической, продовольственной и экологической) безопасности государств региона, имеет как государственное, так и международно- региональное измерение. Контроль над водными ресурсами может стать причиной новых военных конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке. Отсюда можно сде­лать вывод: тот, кто контролирует Северный (Турецкий) Курдистан - контролирует водные ресурсы Месопотамии (верхние течения Тигра и Евфрата); тот, кто контро­лирует водные ресурсы Северного Курдистана, доминирует над всей Месопотами­ей. Курдистан превращается в геоэкономический центр Ближнего и Среднего Вос­тока. Однако курды могут стать «жертвами воды» при очередном переделе терри­тории Ближнего и Среднего Востока, как стали «жертвами нефти» в начале XX в. Водная проблема во многом становится причиной политики декурдизации и туркозации (арабизации) богатого в ресурсном отношении района.

Таким образом, экономический фактор приобретает важное значение при рас­смотрении, обсуждении и решении курдской проблемы. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. стратегическая значимость Курдистана увязывается с различного рода проектами транспортировки нефти и газа Центральной Азии и Каспийского бассейна на миро­вые рынки, контролем над мосульским нефтяным районом и гидроресурсами Тур­ции.

Исходя из выше изложенного, борьба курдов за свои национальные права сильно зависит от внешних факторов и не в последнюю очередь от позиции США, их европей­ских союзников и России. Позиция развитых стран Запада и Востока в курд­ском вопросе в целом определяется интересами этих государств в ближнево­сточном регионе, которые основываются на:

• экономико-географическом положении Курдистана, его богатых природ­ных ресурсах (прежде всего нефть и вода), существующих и планируемых транспортных коммуникациях;
• отношении США, стран Европы и России к курдонаселенным странам Ближнего и Среднего Востока (Турции, Ирану, Ираку и Сирии), в том числе через призму соперничества США и Западной Европы с Россией;

- учете западной ориентации курдов и их организационно-политических структур, которые проявляют готовность к сотрудничеству с Западом и связы­вают с ним перспективы урегулирования курдского вопроса.

Следует иметь в виду, что страны Запада и Востока не рассматривают курдскую проблему как целостный вопрос единого народа, ведущего борьбу за свои общенациональные права и интересы. Для современной международной политики существует внутренний курдский вопрос по отдельности в Турции, Иране, Ираке и Сирии. Поэтому образовываются различные отношения и под­ходы к курдской проблеме, что во многом зависит от состояния и уровня отно­шений развитых государств к той или иной стране, разделивших Курдистан.