GENDER DISTINCTIONS IN DIACHRONIC MEZHROVNEVS STRUCTURES OF INTEGRAL INDIVIDUALITY OF STUDENTS

Гизитдинова А.А.¹, Щебетенко А.И.²

¹преподаватель кафедры психологии,НОУ ВПО Уральского гуманитарного института; ²доктор психологических наук,

профессор кафедры психологии и педагогики, ГОУ ВПО Пермского государственного института искусства и культуры

 

ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ДИАХРОНИЧЕСКИХ МЕЖРОВНЕВЫХ СТРУКТУРАХ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

Аннотация

В статье представлены и проанализированы результаты системного исследования гендерных межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов овладевающих профессиями «массового» типа в условиях их обучения в сельскохозяйственном вузе (научная психологическая школа В.С. Мерлина, В.В. Белоуса, А.И. Щебетенко).

Ключевые слова: интегральная индивидуальность, межуровневая структура, гендер

Gizitdinova AA¹, Schebetenko AI ²

¹Lecturer in psychology, LEU Institution Ural Institute for the Humanities; ²Doctor of Psychology,

Professor of Psychology and Pedagogy, State Educational Institution of Perm State Institute of Arts and Culture

GENDER DISTINCTIONS IN DIACHRONIC MEZHROVNEVS STRUCTURES OF INTEGRAL INDIVIDUALITY OF STUDENTS

Abstract

In article results of system research of gender inter-level structures of integrated identity of students seizing professions of «mass» type in the conditions of their training in agricultural higher education institution are presented and analysed (scientific psychological school V. S. Merlin, V. V. Belous, A.I. Schebetenko scientific psychological school).

Keywords: integral individuality, inter-level structure, gender

Актуальность современных проблем общепсихологических системных исследований межуровневых структур интегральной индивидуальности человека впервые обнаруживаются уже в работах создателя «педагогической антропологии» К.Д. Ушинского. И действительно, в дальнейшем тенденция к общепсихологическому системному исследованию взаимодействий разноуровневых индивидуальных свойств человека, включённого в ту или иную его деятельность, со всей полнотой и всесторонностью начала проявляться в отечественной психологии и психофизиологии лишь в 60–80-х годах XX века. И, прежде всего – в психологических научных школах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, Б.М. Теплова–В.Д. Небылицына и В.С. Мерлина.

Тем самым, изучение человека, как так или иначе понятой целостной системы его разноуровневых индивидуальных свойств, включённых в деятельность субъекта, стало одной из центральных проблем современных методологических, теоретических и эмпирических исследований в отечественной психологии (К.А. Абульханова-Славская, 1999; А.Г. Асмолов, 2001; Т.Ф. Базылевич, 1994; В.В. Белоус, 1997, 2005; А.В. Брушлинский, 1994; Э.А. Голубева, 1994; Д.А. Леонтьев, 1997; Б.А. Никитюк, 1995; В.А. Петровский, 1985, 1992; В.М. Русалов, 1988, 1990; Д.И. Фельдштейн, 1998; В.Д. Шадриков, 1996 и др.).

Всё вышесказанное относится и к современным системным исследованиям межуровневых и внутриуровневых структур свойств интегральной индивидуальности студентов как возрастной и профессиональной когорты, овладевающих профессиями «массового типа» в разных вузах и на разных факультетах. (В.В. Белоус, 2005; И.В. Боязитова, 2004; А.А. Волочков, 2008; Б.А. Вяткин, 2001; Л.Я. Дорфман, 2000; С.Ю. Жданова, 2008; О.М. Иванова, 2007; А.Ф. Иорданов, 2003; В.В. Маркелов, 2006; Н.В. Мартыненко, 2010; Е.Я. Михитарьянц, 2009; Л.В. Мищенко, 2009; Ю.В. Павличенко, 1995; А.К. Серков, 1992; Е.А. Силина, 2005; Ф.М. Шидакова, 1991; А.И. Щебетенко, 2001 и др.).  

Проблему нашего исследования можно означить как проблему специфики влияния на успешность учебно-профессиональной деятельности студентов, овладевающих профессиями «массового» типа в течение первых двух лет обучения в профильном вузе, системного взаимодействия разноуровневых свойств их гендерных интегральной индивидуальности (внутренние условия учебы), в зависимости от квалификационных требований государственных программ обучения (внешние условия учебы). Более широко, – это проблема структуры и функций гендерных межуровневых взаимодействий индивидуальных свойств студентов, овладевающих профессиями «массового» типа.

Цель исследования – с позиций системного подхода эмпирически изучить специфику синхронических афункциональных и диахронических гендерных межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов, овладевающих профессиями «массового» типа в условиях их обучения в сельскохозяйственном вузе.

Объект исследования – интегральная индивидуальность субъекта деятельности.

Предмет исследования – межуровневые структуры интегральной индивидуальности студентов, овладевающих профессиями «массового типа» в течение первых двух лет обучения (на выборках из студентов сельскохозяйственного вуза).

Задача исследования – выяснение специфики гендерных синхронических афункциональных и диахронических межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов, овладевающих «массовыми» профессиями (на выборках из студентов сельскохозяйственного вуза).

Гипотеза  исследования – успешность учебно-профессиональной деятельности студентов и студенток, овладевающих «массовыми» профессиями, в первые два года обучения в сельскохозяйственном вузе существенно и специфичным образом обусловлены системным взаимодействием гендерных синхронических функциональных межуровневых структур интегральной индивидуальности с её синхроническими афункциональными и диахроническими межуровневыми структурами (внутренние условия учебно-профессиональной деятельности). 

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эмпирическое исследование проводилось в 2004–2005 и 2005–2006 учебных годах на одних и тех же гендерных выборках испытуемых, образованных из студентов агрохимического факультета Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика
Д.Н. Прянишникова (100 человек). Контингент испытуемых состоял из двух выборок – мужской (50 юношей) и женской (50 девушек). Возраст испытуемых – от 17 до 20 лет в начале исследования и от 18 до 21 года по его завершении. На каждой выборке диагностические срезы производились дважды – во 2-м семестре обучения (фоновый диагностический срез) и в 4-м семестре (итоговый диагностический срез).

Диагностика разноуровневых свойств интегральной индивидуальности осуществлялась с помощью следующих, концептуально валидных целям и задачам исследования, методик: опросник структуры нейродинамического уровня интегральной индивидуальности А.И. Щебетенко (2007; 6 показателей); опросник структуры психодинамического уровня интегральной индивидуальности А.И. Щебетенко (2007; 15 показателей); тест П. Торренса (Методики диагностики художественно-графических способностей, 2004; 1 показатель); самоактуализационный тест А. Маслоу (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман., Е.М. Дубовская, 1987; 13 показателей); методика семантического дифференциала (А.М. Эткинд, 1979; 3 показателя); опросник Левинсона «Ассертивен ли я?» (В. Каппони, Т. Новак, 1994; 1 показатель). Показателями успешности учебно-профессиональной деятельности студентов служили среднеарифметические оценки (с точностью до сотой), полученные испытуемым на семестровых экзаменах: отдельно – по профессионально-ориентированным и отдельно – по общеобразовательным дисциплинам). Всего в работу включены 40 показателей свойств пяти иерархических уровней интегральной индивидуальности и 2 показателя успешности учебно-профессиональной деятельности испытуемых.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Исходные данные подвергнуты статистической обработке на персональном компьютере с использованием программы «STATISTICA 6.0». Применены следующие статистические инструменты: 1) t-критерий Стьюдента (метод установления среднегрупповых различий между мужской и женской выборками испытуемых по всем включённым в работу показателям); 2) корреляционный анализ (по формуле Пирсона).

Во-первых, выявлено, что мужская и женская выборки испытуемых в наибольшей степени различаются в своём развитии по показателям уровней свойств общего и специального типов нервной системы, а также – по показателям ряда свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности. Так, и в фоновом (2-й семестр обучения) и в итоговом (4-й семестр обучения) диагностических срезах юноши, по сравнению с девушками, обладают существенно более сильным процессом возбуждения, пониженной чувствительностью нервной системы (уровень свойств общего типа нервной системы), доминированием 2-й сигнальной системы (уровень свойств специального типа нервной системы), флегматизмом, а также – пониженной эмоциональной возбудимостью, сензитивностью и меланхолизмом (уровень свойств психодинамики).

Для объяснения полученного факта можно привлечь теорию полового диморфизма, в соответствии с которой «широкая норма реакции обеспечивает женский пол повышенной онтогенетической пластичностью (адаптивностью), а это не что иное, как восприимчивость к воспитанию и обучению. Поэтому в дискомфортных зонах отбора остаются в основном мужские особи, которые могут покинуть эти зоны только за счет нахождения новых решений, т.е. за счет сообразительности и находчивости. Само пребывание в зоне дискомфорта стимулирует поисковое поведение. Следовательно, в процессе эволюции в зонах дискомфорта… шел отбор в разных направлениях: у женского пола – на «воспитуемость», «адаптивность», «обучаемость», а у мужского пола – на «находчивость», «сообразительность», «изобретательность в самом широком смысле»
(А.В. Геодакян, 1989. – С. 186).

Кроме того, можно привлечь исследование Джонсона и Шульмана (Johnson g Shulman, 1988). Они обнаружили, что женщины больше выражают чувства, направленные на окружающих, чем мужчины. Мужчины не хотят, чтобы их видели эмпатийными, потому что это качество не соотносится с мужской гендерной ролью. Путем исследований доказано, что сам факт выражения эмоции человеком и способ, которым он это делает, сильно зависит от гендерных норм.

Во-вторых, установлено, что по показателям свойств личностного уровня мужские и женские межуровневые структуры интегральной индивидуальности студентов также имеют статистически значимые различия. Так, в фоновом диагностическом срезе (2-й семестр обучения) у юношей, по сравнению с девушками, статистически значимо ниже показатели отношения к учёбе по параметру «время», а также по шкалам «самоуважение» и «представлений о природе человека». В то время как в итоговом диагностическом срезе (4-й семестр обучения) таких статистически значимых различий между мужской и женской выборками испытуемых не выявлено.

Наконец, в-третьих, обнаружено, что испытуемые мужской и женской выборок отличаются и по успешности учебы. Так, в фоновом диагностическом срезе (2-й семестр обучения) различия между мужской и женской выборками по успешности овладения профессионально-ориентированными дисциплинами оказались статистически значимы (при p<0,01 – более успешны девушки), в то время как по общеобразовательным дисциплинам – незначимы. В итоговом же диагностическом срезе (4-й семестр обучения) эти различия стали ещё более явными: девушки сдают более успешно экзамены уже по обеим группам дисциплин – как профессионально-ориентированным (при p<0,01), так и общеобразовательным (при p<0,001).

Одним из объяснений видится нами в том, что агрохимических факультет предпочитают девушки. Поэтому сюда идут девушки более способные. Более талантливые юноши уходят на другие факультеты. Полученные данные в нашем исследовании, противоречат уже имеющимся литературным данным. Так, в исследовании Малыгиной (2004; лаборатория А.И. Щебетенко), выполненном на выборке из студентов экономического факультета Уральского гуманитарного института, изучающих немецкий язык, было установлено, что юноши и девушки не обнаруживают различий по показателю успешности учебно-профессиональной деятельности  (t = 1,128, не значимо).

По результатам корреляционного анализа обнаружилось, что в фоновом диагностическом срезе мужская и женская выборки испытуемых отличаются друг от друга по количеству статистически значимых корреляций между показателями всех разноуровневых свойств интегральной индивидуальностии (с учетом сохранности одних разноуровневых корреляционных сопряженностей и появления новых статистических взаимосвязей): в женской выборке – 135, в мужской – 102. В итоговом же диагностическом срезе произошло существенное уменьшение таких значимых корреляционных сопряжённостей одновременно в обеих гендерных выборках. Однако пропорциональное их соотношение осталось прежним: в женской выборке – 81, в мужской – 58.

Одно из возможных объяснений этого факта заключается в том, что изменяющиеся от 2-го к 4-му семестру обучения внешние условия учёбы студентов обусловливают увеличение степени взаимной свободы (автономизации) свойств разных уровней их гендерных ИИ. В свою очередь, большая вариативность диахронической межуровневой корреляционной структуры интегральной индивидуальности девушек (сравнительно с юношами) является следствием более гибкой её адаптации к внешним условиям учёбы, приводящей к более высоким показателям успешности учебно-профессиональной деятельности студенток.

Кроме того, выявлено, что общим в диахронических корреляционных межуровневых структурах интегральной индивидуальности студентов в обеих гендерных выборках явилось существенное уменьшение статистически значимых корреляций между показателями генотипических свойств (нейродинамический и психодинамический уровни), с одной стороны, и показателями фенотипических свойств (личностный уровень), с другой. Так, в фоновом диагностическом срезе таких корреляционных сопряжённостей оказалось в женской выборке – 82, в мужской – 69. В итоговом же диагностическом срезе количество этих корреляций в обеих выборках испытуемых существенно уменьшилось (при сохранности их пропорционального соотношения): в женской выборке – 32, в мужской – 25.

Становится ясным, что существенное уменьшение таких корреляционных взаимосвязей возможно лишь в одном случае – при изменении степени выраженности тех или иных свойств личностного уровня. Проще говоря, личность студентов и студенток в 4-м семестре обучения существенно изменилась сравнительно со 2-м семестром. С другой стороны, становится понятным и то, что фенотипические свойства (свойства личностного уровня) становятся в процессе развития гендерных межуровневых структур интегральной индивидуальности всё более независимыми от влияния на них гендерных генотипических свойств (нейродинамики и психодинамики). И, видимо, тем самым, приобретают возможность в большей степени влиять на показатели успешности учёбы.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что мужская и женская выборки испытуемых обладают отчётливой спецификой гендерной морфологии разноуровневых индивидуальных свойств и эргонтических функций (успешность учёбы по отдельным группам учебных дисциплин) как в фоновом, так и в итоговом диагностических срезах.

2. Выявлено, что в своём развитии от 2-го к 4-му семестру обучения женские корреляционные межуровневые структуры интегральной индивидуальности, в сравнении с мужскими такими структурами, обладают большим адаптивным потенциалом при их включении в перманентно изменяющиеся внешние условия учебно-профессиональной деятельности студентов сельскохозяйственного вуза, овладевающих профессиями «массового» типа. Об этом же свидетельствуют и результаты t-критериального анализа, согласно которому показатели успешности учёбы девушек статистически значимо выше сравнительно с показателями учёбы юношей во 2-м семестре обучения и ещё больше возрастают в 4-м семестре обучения.

Литература

1. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. – М.: Московский ун-т, 1987. – 120 с.

2. Каппони В., Новак Т. Сам себе психолог. Спб; 1994. – С. 161–163.

3. Методики диагностики художественно-графических способностей: Методическое пособие / Сост. Т.М. Хрусталева, Т.М. Харламова; Перм. гос. пед. ун-т. – Пермь, 2004.

4. Щебетенко А.И. Развитие межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов: Дис. ... д–ра психолог. наук. – Пятигорск, 2001. – 371 с. (На правах рукоп.)

5. Щебетенко А.И. Межуровневые структуры интегральной индивидуальности. – Москва: Смысл, 2007. – 240 с.

6. Эткинд А.М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии. – 1979. – №1. – С. 17– 27.