DISCOURSE AS A FORMING ELEMENT FOR THEORETICAL MODELS OF SOCIAL POLITICS AND SOCIAL WORK

Студенова Е.Г.

Кандидат философских наук, ГАУ ИДПО ДСЗН г. Москва

ДИСКУРС КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Аннотация

В российской познавательной практике теории социальной политики и социальной работы понятие дискурса — явление относительно новое. Для их теоретического обоснования является важной возможность критического исследования с применением методологии дискурс-анализа соотношения сил в обществе при учете социальных изменений, влияющих на уровень жизни населения.

Ключевые слова: дискурс, дискурсивные практики, социальная политика, социальная работа, критическое исследование, дискурс-анализ

Studenova E.G.

PhD in Philosophy, Institute of Additional Professional Education of Department of Social Protection of the Population of the City of Moscow

DISCOURSE AS A FORMING ELEMENT FOR THEORETICAL MODELS OF SOCIAL POLITICS AND SOCIAL WORK

Abstract

In Russian cognitive practice of theory of social politics and social work the definition of discourse is a comparatively new term. The ability of critical research is crucial for understanding of the theoretical basis of such discourses. The critical research uses the discourse-analysis methodology of relative balance of forces in society, considering social changes, which influence a standard of living.

Keywords: discourse, discourse practices, social politics, social work, critical research, discourse-analysis.

В российской познавательной практике теории социальной работы понятие дискурса — явление относительно новое, малоупотребимое, встречавшееся в отдельных статьях. Пожалуй, впервые достаточно широко оно было введено в содержание учебника «Теория социальной работы» в 2012 г.[7]

Что же такое дискурс?

История понятия «дискурс» восходит к научным разработкам французского лингвиста Эмиля Бенвениста, опубликованным в его очерках «Проблемы общей лингвистики» (1966 и 1974гг.). С тех пор происходило активное развитие представлений о дискурсе, начиная от понимания его как связанной последовательности предложений или речевых актов [4, 8] и до восприятия в традиции, идущей от М. Фуко, связанной с рассмотрением властных отношений и идеологии, что, в свою очередь, влияет на приобретение дискурсом социального значения с соответствующими  социальными последствиями для отдельных социальных групп [8, 47]. Эта традиция в настоящее время развилась в социально-конструкционистские подходы к дискурс-анализу. Как отмечают его представители, ведущие специалисты Дании и Швеции в области исследования коммуникации М.В. Йоргенсен и Л. Дж. Филлипс, под дискурсом нередко понимают «общую идею о том, что язык структурирован в соответствии с паттернами, которые обуславливают высказывания людей в различных сферах социальной жизни. Известные примеры – «медицинский дискурс» или «политический дискурс»». [3, 17]

Каковы структурные параметры дискурса?

В научной литературе дискурс представлен как субстанция, не имеющая четкого контура и объема, находящаяся в постоянном движении. Его структурообразующими параметрами, по мнению ученых, являются следующие [6]:

Схема 1.  Структурные параметры дискурса

Дискурсивное направление развивается в таких формах, как коммуникации, научения, исследования, и реализуются в различных социальных матрицах:

• в дискуссиях, диалогах, которые представляют собой живой, динамичный диалог собеседников, ищущих истину, а рассуждения оказываются незамкнутыми, поскольку предполагается дальнейшее обсуждение интересующих собеседников проблем;
• в исследованиях и научной литературе понятийное поле формируют монографии, репрезентирующие научные достижения, и учебники, которым присуща систематическая форма изложения.

Таким образом, изменение понятийного поля социальной политики и социальной работы может фиксироваться в текстах, которые могут быть различным образом произнесены или записаны, многократно тиражированы и т.д.

Каковы факторы формирования и развития дискурса?

Исходным тезисом рассуждений относительно формирования различных типов дискурсов служит высказывание Т. Куна о том, что ученые, действующие в различных научных традициях (внутри различных «парадигм»), «проводят свои исследования в различных мирах» [5, 162]. Каков же тогда механизм развития дискурса? Важнейшими факторами формирования и развития дискурсивных практик являются конфликт и общая концептуальная схема дискурса.

Американский философ Д. Дэвидсон, говоря о возможностях ведения философского дискурса, указывал на необходимость обозначить концептуальное понятие так, чтобы его функционирование в той системе, начало которой оно дает, стало невозможным. Для того, чтобы созерцать это концептуальное понятие, нужно инициировать в системе конфликт, привести элементы к противоречию [2]. Основанием для возникновения такого конфликта или противоречия, как считает Е.В.Волошин [1], могут быть следующие факты: концептуальные схемы являются способами организации опыта; их рассматривают как системы категорий, придающих форму чувственным данным; они также уподобляются точкам зрения индивидов, культур и эпох на происходящие события.

Но в этом случае участники дискурса, по словам Д.Дэвидсона, становятся жертвами парадокса: «различие точек зрения имеет смысл, если есть общая координирующая система, которую они должны разделять, но существование этой системы противоречит самой идее их драматической несоизмеримости, а значит, мы нуждаемся в положениях, устанавливающих предел для концептуальных контрастов». Иначе, развивает эту идею Е.В. Волошин, если перевода из одной схемы в другую вообще не существует, то тогда субъекты дискурса, принадлежащие к различным концептуальным схемам, не смогут поставить в истинное соответствие свои мнения и фрагменты знания.

Е.В.Волошин указывает и еще на один парадокс:

Таким образом, зная сущность, механизмы и особенности формирования дискурса, мы в состоянии использовать в исследовательской практике социальной политики и социальной работы, такой инструмент, как дискурс-анализ, который характеризуется как целостный исследовательский комплекс[3, 21]:

Схема 2. Структурные элементы методологии дискурс-анализа.

Для теоретического обоснования социальной политики и социальной работы является важной возможность критического исследования в рамках методологии дискурс-анализа соотношения сил в обществе с учетом социальных изменений, влияющих на уровень жизни населения.

Социальная работа в нашей стране развивается быстро и продуктивно, она стала неотъемлемой частью формирующегося социального государства,  важным инструментом модернизации общества и экономики. Если в начале своего развития она представляла собой полностью заимствованную у более развитых государств форму решения социальных проблем в условиях рыночной экономики, то в настоящее время российская модель все более приобретает специфические черты, предлагает свои пути разрешения возникающих в жизни людей трудных жизненных ситуаций. Это находит отражение в дискурсивных практиках отечественной социальной политики и социальной работы, формирует дискурсивные формации, актуальные для современной теории социальной работы.

Литература

1. Волошин Е.В. К вопросу об использовании концептуальных схем в целях организации дискурса http://philosophy.ru/library/goodman/voloshin.htm (7.04.13)
2. Дэвидсон Д.Об идее концептуальной схемы / Пер. А. Л. Золкина // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост. А. Ф. Грязнов. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — C. 144—159. http://philosophy.ru/library/davidson/schem.html (7.04.13)
3. Йоргенсен, М. В., Филлипс, Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. — 2-е изд., испр. — Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. – 352 с.
4. Караулов Ю. Н., Путров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1989.
5. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
6. Ревзина О. Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. - Вып. 8. - Новосибирск, 2005. С. 66-78. http://www.philology.ru/linguistics1/revzina-05.htm
7. Фирсов М.В. Теория социальной работы: учебник для бакалавров / М.В.Фирсов, Е.Г.Студенова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 455 с.
8. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр.Левченко.— Киев: Ника-Центр, 1996.— 208 с.

References

1. Voloshin E.V. To a question of use of conceptual schemes for the organization of a discourse of http://philosophy.ru/library/goodman/voloshin.htm (7.04.13)
2. Davidson D. About idea of the conceptual scheme / Lane of A. L. Zolkin//Analytical philosophy: Chosen texts / Sost. A. F. Gryaznov. — M.: Publishing house of MSU, 1993. — C. 144 — 159. http://philosophy.ru/library/davidson/schem.html (7.04.13)
3. Jorgensen, M. V., Phillips, L. J. Diskurs-analiz. The theory and the method / Lane with English — the 2nd prod., испр. — Kharkov: Publishing house "Humanitarian center", 2008. – 352 pages.
4. Karaulov Ju. N., Putrov V. V. Ot grammatiki teksta k kognitivnoj teorii diskursa / van Dejk T. A. Jazyk. Poznanie. Kommunikacija: Per. s angl./Sost. V. V. Petrova; Pod red. V. I. Gerasimova; Vstup. st. Ju. N. Karaulova i V. V. Petrova. — M.: Progress, 1989. — S. 8
5. Kun T. Struktura nauchnyh revoljucij. M., 1977.
6. Revzina O. G. Diskurs and diskursivny formations//Criticism and semiotics. - Vyp. 8. - Novosibirsk, 2005. Page 66-78. http://www.philology.ru/linguistics1/revzina-05.htm
7. Firsov M. V. Theory of social work: the textbook for bachelors/M. V. Firsov, E.G.Studenova. - 4 prod., reslave. and additional - M.: Publishing house of Yurayt, 2012. - 455 pages.
8. Foucault of M. Arkheologiya of knowledge: The lane with фр. / General edition of Br. Levchenko. — Kiev: Nika Center, 1996. — 208 pages.