TERMINOLOGICAL BARRIERS IN THE APPLICATION OF THE NEW FIRE RISK EVALUATION METHODOLOGY AT INDUSTRIAL FACILITIES
TERMINOLOGICAL BARRIERS IN THE APPLICATION OF THE NEW FIRE RISK EVALUATION METHODOLOGY AT INDUSTRIAL FACILITIES
Abstract
The relevance of the topic is due to the fact that the new methodology for calculating fire risk at industrial facilities, which came into effect at the beginning of 2025, included fundamentally important clarifications that changed some of the calculation principles. The methodology has become more complex, including in terms of understanding. A serious obstacle to understanding the new principles is the lack of clear definitions of terms in the methodology. The aim of the study is to identify difficulties in the practical application of the new methodology for calculating fire risk at industrial facilities caused by the ambiguity of its terminology, and to develop recommendations for their elimination, including own formulations of definitions for key terms.
1. Введение
Необходимость проведения расчетов по оценке пожарного риска на производственных объектах закреплена в федеральном законе от 07.22.2008 № 123-ФЗ
. С начала 2025 года вступила в действие новая редакция методики расчета данного пожарного риска , которая ввела ряд важных дополнений в процедуру расчета. Анализ публикаций на данную тему показал, что их авторы, в основном, отметили содержательные аспекты изменений, однако проблему неформализованного терминологического аппарата методики оставили без должного внимания.Так, авторы статей
, , на этапе обсуждения новой методики рассматривали предложения, связанные с необходимостью учета распределения вероятности эвакуации людей, кумулятивного эффекта при воздействии опасных факторов пожара. Авторы работы при анализе нововведений указывали на изменения при определении частоты возникновения пожара, а также расчете времени эвакуации. Авторы работы обратили внимание на изменение порядка определения избыточного давления взрыва, длины пламени, вероятности эвакуации и их влияние на результаты расчёта пожарного риска. Авторы статьи указали на изменение области применения методики, уточнение принципов расчета времени эвакуации, оценку комбинированного воздействия опасных факторов пожара в здании. Экспертами компании «Гарант» подготовлен сравнительный анализ всех изменений, но без разъяснительных комментариев.В настоящей статье рассматриваются методические уточнения, которые не были отмечены другими авторами. Акцент сделан на тех новациях, которые в значительной степени связаны с терминологическим аппаратом. Пробелы в терминологической базе, в частности, приводят к тому, что некоторые специалисты (анализ количества отчетов и допущенных ошибок не проводился) не используют новые принципы, а продолжают действовать в рамках предыдущей редакции методики
. Отсутствие четких определений для ключевых понятий и наличие множества синонимичных терминов приводят к их субъективной интерпретации, методическим ошибкам и, как следствие, к некорректным результатам. Целью статьи является диагностика затруднений в практическом применении новой методики, вызванных неоднозначностью её терминологии, и разработка рекомендаций по их устранению.2. Методы исследования
Методологическую основу исследования составили сравнительно-аналитический метод, который применялся для сравнительного анализа положений новой методики
и её предыдущей редакции с целью выявления содержательных нововведений. Анализ нормативно-правовой и технической документации использовался при изучении положений нормативных документов и методических пособий для выявления пробелов и противоречий в терминологическом поле. Логический анализ и семантическое моделирование использовались для систематизации ключевых понятий, выявления отношений между ними. Метод нормативно-правового моделирования применен при разработке предложений по формулировкам определений ключевых терминов для их последующего включения в актуализируемую нормативную базу.3. Методические усовершенствования методики
Ниже приведены наиболее важные, на наш взгляд, методические усовершенствования, которые содержатся в новой методике
.1. Первое усовершенствование изложено в п. 3 методики
и состоит в уточнении реципиентов пожарного риска. Напомним, что в предыдущей версии методики пожарный риск рассчитывался только для работников объекта и населения, которое находится за его границами. Посетители объекта оказывались в неопределенном положении. Было не понятно, например, как определять пожарный риск для посетителей АЗС, которые фактически относятся к населению, но в то же время присутствуют на территории объекта. Новая редакция разрешила данный вопрос: теперь пожарный риск необходимо рассчитывать отдельно для персонала, отдельно для населения за границами объекта и отдельно для посетителей объекта.2. Второе усовершенствование изложено в п. 5 методики
и состоит в уточнении целей расчета пожарного риска. Установлено три возможные цели проведения расчета, которые определяют его назначение и направленность. Вне данных целей проводить расчет не имеет смысла.Первая цель — наиболее части используемая и состоящая в подтверждении условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности при отступлении от нормативных требований. Данная цель ставится тогда, когда на объекте допущены отступления от нормативных документов. Поскольку нормативные документы, в отличие от нормативных актов, носят рекомендательный характер, то отступать от них можно, но необходимо расчетами подтвердить, что пожарная безопасность объекта при этом обеспечивается.
Вторая цель — подтверждение эффективности мероприятий, разработанных в рамках специальных технических условий (СТУ). В СТУ, как правило, всегда разрабатываются противопожарные мероприятия, но их эффективность нуждается в подтверждении. Способом подтверждения эффективности таких мероприятий является расчет пожарного риска.
Третья цель — похожа на вторую и состоит в подтверждении эффективности комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Данная цель ставится тогда, когда для объекта разрабатываются компенсирующие мероприятия, чтобы нивелировать допущенные отступления. В этом случае эффективность компенсирующих мероприятий также требует подтверждения с помощью расчета пожарного риска.
После вступления в действие новой методики
, специалист по расчету пожарного риска должен выбрать одну из этих целей (или их комбинацию) и проводить расчет в соответствии с ней. Отметим, что от цели исследования зависят и рассматриваемые сценарии.3. Отсюда логично вытекает третье усовершенствование, изложенное в п. 17, 18 методики
, которое состоит в уточнении принципов выбора сценариев для рассмотрения. Если расчет проводится в соответствии с первой целью, то рассматриваются сценарии, при которых учитываются параметры и характеристики объекта, обуславливающие наличие указанных отступлений. Другие сценарии рассматривать смысла нет. Если же расчет проводится в соответствии со второй или третьей целями, то рассматриваются сценарии, при которых учитываются параметры и характеристики объекта, связанные с разработанными мероприятиями. Другие сценарии смысла рассматривать нет.4. Четвертое усовершенствование изложено в п. 19, 21 методики
: обязательное применение метода логического дерева событий во всех случаях. Если в предыдущей редакции применение этого метода лишь «рекомендовалось», то теперь оно стало обязательным. И если раньше данный метод применялся только для аварий аппаратов, наружных установок с горючими жидкостями и газами, то теперь он должен применяться также и для помещений, в которых обращаются любые горючие материалы, в том числе твердые.5. Пятое усовершенствование изложено в п. 4 методики
и связано с тем, что уточнены объекты, для которых нормативное значение пожарного риска допустимо увеличить в 100 раз. Ранее данная информация отсутствовала в тексте методики , не являлась официальной и находилась в пособиях ВНИИПО МЧС России по ее применению , . Сегодня данная информация размещается в тексте методики , то есть является уже не «рекомендацией» авторов пособий, а приобрела официальный статус, что имеет значение с юридической точки зрения.6. Шестое усовершенствование изложено в п. 40 методики
и состоит в конкретизации способа уменьшения количества расчетов в здании (помещении). В предыдущей редакции в качестве расчетного допускалось рассматривать один сценарий, который характеризуется наибольшим значением условной вероятности поражения человека, при этом частота возникновения пожара принималась равной сумме частот всех сценариев. В новой редакции описание данного механизма было расширено: теперь допускается рассматривать один вариант аварии, именно тот, который приводит к указанному расчетному сценарию; если же возможно несколько принципиально разных вариантов аварий, то допускается объединять их в группы по схожим принципам возникновения и развития, после чего для каждой группы выделять одно «типовое представительное событие» и рассматривать только его. Частоту возникновения «типового представительного события» необходимо считать равной сумме частот всех событий в группе.4. Описание проблемы
Указанные методические нововведения в методике
содержат новые термины и потому требуют введения соответствующих определений. В противном случае корректная практическая реализация нововведений оказывается под вопросом. Ведь если не понятно, как интерпретировать новые термины, то не понятно и как применять их на практике.
Рисунок 1 - Формы, в которых явно выражена проблема
5. Вариант решения проблемы
Решением видится описание проблемы для МЧС России, предложение сформулировать нормативные определения для всех ключевых терминов. Новые нормативные определения предлагается разместить в обновленной редакции свода правил СП 505.1311500.2021 . Данный документ устанавливает требования к оформлению расчетов по методике для общественных зданий
и методике для производственных объектов . В нем имеется раздел «Термины и определения», который представляется логичным дополнить актуальными определениями терминов в связи с выходом новой методики .В феврале 2025 года в сети «Интернет» было опубликовано уведомление о разработке проекта изменений в свод правил . В уведомлении были приведены адреса почты ВННИПО МЧС России для направления предложений. Нами в качестве приложения был подготовлен ряд определений для терминов методики (таблица 1), описана существующая проблема. Все это отправлено по указанным адресам. Отметим, что сформулированные определения не имеют аналогов в методиках расчета пожарного риска , , и в Федеральном законе .
Таблица 1 - Предлагаемые термины и определения, необходимые для практической реализации методики
№ п/п | Термин | Определение |
1 | Потенциальный пожарный риск | Промежуточная величина, используемая при проведении расчета значений индивидуального и социального пожарных рисков в зданиях и на территории объекта, а также в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта |
2 | Начальное аварийное событие (инициирующее событие, возгорание, пожар, пожароопасных событий) | Состояние объекта, при котором существует опасность возникновения и развития пожара или взрыва. К начальным аварийным событиям не относятся события, в результате которых не возникает опасность для жизни и здоровья людей, эти аварийные события не учитываются при расчете пожарного риска. |
3 | Группа начальных аварийных событий | Начальные аварийные события, которым соответствуют одинаковые (схожие, близкие) модели (механизмы) процессов возникновения пожара и сценариев его развития. |
4 | Типовое представительное начальное аварийное событие | Одно начальное аварийное событие, которое допускается рассматривать для всей группы начальных аварийных событий, при этом частота его реализации должна соответствовать суммарной частоте для всей группы. |
5 | Ключевое событие | Событие, которое приводит к вариантности развития начального аварийного события, то есть точка ветвления дерева событий. К ключевым событиям могут относиться: а) изменение режима ведения технологических процессов и эксплуатации здания; б) влияние на развитие ситуации технических средств и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности |
6 | Сценарий развития аварийного события | Последовательность событий (ветвь дерева событий) от начального аварийного события до конечного события. |
7 | Опасный сценарий развития аварийного события | Сценарий, в результате которого возникает опасность для жизни и здоровья людей. Данный сценарий учитывается при расчете пожарного риска. |
8 | Наиболее неблагоприятный сценарий развития аварийного события | Сценарий пожара, характеризующийся максимальной условной вероятностью поражения человека по отношению к другим сценариям пожара в здании (помещении). |
9 | Расчетный сценарий | Сценарий, для которого проводится расчетное (численное) исследование |
Примечание: по ист. [2]
Подводя итог, отметим, что к концу 2025 года новая редакция свода правил
не была утверждена. Вышло в свет информационное письмо ВНИИПО МЧС России от 20 октября 2025 года № 43-6258-19 , разъясняющее отдельные положения методики . Однако вопросы терминологии в нем не затрагивались. Также есть сведения об информационном письме ВНИИПО МЧС России от 18 марта 2025 года № ИГ-117-562-13-5, которое разъясняет порядок построения дерева событий для пожара в помещении. Однако, к сожалению, в сети «Интернет» данное письмо найти не удалось. Есть лишь указание на то, что оно было зарегистрировано в конкретную дату и под конкретным номером.6. Заключение
Проведенный обзор позволил диагностировать затруднения в практическом применении методики
и предложить путь для их устранения. Установлено, что вопреки усовершенствованиям, повышающим точность и обоснованность расчетов, практическая реализация методики сталкивается с проблемой, связанной с неформализованным терминологическим аппаратом. Отсутствие определений для таких понятий, как «расчетный сценарий», «начальное аварийное событие», «ключевое событие» и др., ведет к их субъективной и противоречивой интерпретации. Предложено нормативно закрепить новые определения в своде правил СП 505.1311500.2021 , который находится в стадии актуализации. Направленные в адрес ВНИИПО МЧС России предложения представляют определенный шаг к унификации понятийного поля. Эффективность применения новой методики во многом зависит от оперативной и качественной проработки ее терминологической основы. Устранение семантического дефицита упрочнит переход от стихийного применения новых принципов методики к их осознанному и единообразному использованию.