ON THE POSSIBILITY OF CONDUCTING INVESTIGATIVE ACTIONS IN A SUSPENDED CRIMINAL CASE
ON THE POSSIBILITY OF CONDUCTING INVESTIGATIVE ACTIONS IN A SUSPENDED CRIMINAL CASE
Abstract
An analysis of the grounds for suspension of preliminary investigation has shown that currently, the provisions of part 1 of article 208 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation do not fully meet the goals and objectives of the preliminary investigation. Within the framework of this article, the author examines the problems associated with the necessity to carry out investigative actions after the issuance of a ruling on the suspension of the preliminary investigation, as well as the problem of determining the legal nature of the investigator's activities in a suspended criminal case. The opinions of scientists who reviewed this problem are analysed. The analysis made it possible to make a proposal to improve the criminal procedural legislation, within the framework of the possibility of conducting ongoing investigative actions during the suspension period.
1. Введение
Проблемы правового регулирования того или иного института всегда приводят к негативным последствиям, одним видом из которых является возникновение практических проблем. Проблемы правового регулирования могут иметь серьезные последствия для экономики, общества и государства в целом. Поэтому важно постоянно совершенствовать законодательство и правовую практику, чтобы обеспечить эффективность и справедливость функционирования институтов.
При написании данной статьи было проанализировано действующее уголовно-процессуальное законодательство, проанализированы работы других авторов относительно вопроса о прекращении следственных действий после приостановления уголовного дела. Для данного анализа были использованы работы И.М. Кунова, А.П. Гуляева, О.А. Картохиной, А.П. Рыжакова и др.
2. Основные результаты
Изучение процессуальной деятельности следователя по приостановленному уголовному делу различными авторами не привело к единому выводу о необходимости разрешения производства следственных действий либо о правильности их запрета, а также о составе действий следователя, с помощью применения которых он устраняет препятствия, ставшие основаниями для приостановления предварительного расследования. Как верно указывает И.М. Кунов, в настоящее время имеется проблема определения правовой природы деятельности следователя по приостановленному уголовному делу
. Отдельные авторы указывают на то, что производство следственных действий необходимо. Такой позиции придерживается А.П. Гуляев, который обосновывает важность проведения следственных действий обязанностью следователя осуществить розыск подозреваемого или обвиняемого. Поскольку следственные действия входят в число процессуальных способов получения информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, то они должны быть применимы на ряду с направлением запросов, поручений органу дознания и применением иных мер уголовно-процессуального характера .О.А. Картохина, напротив, утверждает, что после приостановления производства по уголовному делу следователь вправе выполнять действия розыскного и поискового характера
. К слову, данные действия не установлены УПК РФ, в связи с чем возникает вопрос какие действия должен выполнить следователь при розыске подозреваемого или обвиняемого, чтобы они носили именно процессуальный характер и относились к числу розыскных или поисковых?Большинство авторов схожи во мнениях в том, что после приостановления предварительного следствия следователь вправе выполнять непроцессуальные или иные процессуальные действия
. Здесь на лицо еще один пробел правового регулирования, который относится не только к этапу приостановления производства по уголовному делу, но и ко всем досудебным стадиям уголовного процесса. УПК РФ часто оперирует понятием «иные процессуальные действия». В п. 33 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие определяется как следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. При этом какие-то конкретные процессуальные действия не определены. Для выделения их видов следует изучать текст правовых предписаний УПК РФ, что порождает доктринальные споры. Так, А.П. Рыжаков считает, только следственные действия являются процессуальными, поскольку порядок их виды, основания и порядок производство детально описаны в УПК РФ . В.И. Радченко считает, что как раз правовое урегулирования следственных действий в УПК РФ является их основным отличием от иных способов собирания доказательств, которые не могут носить названия «процессуальные действия», поскольку уголовно-процессуальный закон их не устанавливает. В связи с таким выводом автор полагает, что доказательства собираются за счет следственных и непроцессуальных действий .М.П. Поляков высказывает мнение о том, что под процессуальными действиями в уголовном процессе должны пониматься действия, целью выполнения которых является сбор доказательств, вытекающие из полномочий субъектов, правомочных осуществлять предварительное расследования
.А.В. Смирнов относит к числу иных процессуальных действий, также действия, связанные с властными полномочиями должных лиц в уголовном процессе, но иного характера, например, действия, связанные с принятием процессуальных решений
.Отсутствие четкого понятия процессуальных действий, приводит к затруднению определения состава полномочий следователя по приостановленному уголовному делу. Если за базис понятия взять легальное определение, предусмотренное п. 33 ст. 5 УПК РФ, то можно сделать вывод о том, что любое действие, совершаемое следователем является процессуальным, поскольку следователь не может совершать действий, которые не установлены в УПК РФ, и поскольку следственные действия выступают обособленной группой с достаточной правовой регламентацией, то к иным процессуальным действиям следует относить как действия, направленные на сбор доказательств, так и действия, выполняемые в связи с принятием процессуально значимых решений по уголовному делу. Таким образом можем сделать вывод, что процессуальные действия – это действия, которые следователь совершает в рамках расследования уголовного дела в соответствии с требованиями закона. В каждом конкретном случае следует анализировать действия следователя и определять их принадлежность к данной категории.
А.М. Попов утверждает, что при приостановлении предварительного расследования могут быть выполнены только те следственные действия, которые имеют длительный характер, в связи с чем в ст. 208 УПК РФ должны быть внесены соответствующие изменения
. В данном случае речь может идти о контроле и записи телефонных переговоров, которые многие процессуалисты считают следственным действием . Считаем целесообразным проведение длящихся следственных действий в период приостановления предварительного расследования. В частности, контроль и запись телефонных переговоров могут дать результат в розыске обвиняемого или подозреваемого, что положительным образом скажется на дальнейшем проведении предварительного расследования, а кроме того послужит устранением препятствий, ставших основаниями для приостановления производства по уголовному делу. Также следует отметить, что следователь при проведении контроля и записи телефонных переговоров может затребовать фонограмму, которая сама по себе еще не является доказательством по уголовному делу, в связи с тем требуется проведение дополнительных следственных действий. Данный факт ставит под сомнение целесообразность запрета на проведение следственных действий в период приостановления предварительного расследования. Кроме того, возможность не прекращения длящихся следственных действий станет дополнительной мерой, которую выполняет следователь при осуществлении розыска подозреваемого или обвиняемого, поскольку основная масса процессуальной деятельности ложится на оперативные подразделения полиции, и таким образом следователь практически не участвует в устранении оснований приостановления предварительного расследования, несмотря на то что такое устранение является его основной задачей до возобновления производства по уголовному делу.3. Заключение
Подводя итог исследованию, проведенному автором, мы приходим к выводу, что в настоящее время имеется проблема определения правовой природы деятельности следователя по приостановленному уголовному делу, поскольку она является исключительно процессуальной. Вместе с тем считаем, что представляется целесообразным проведение длящихся следственных действий в период приостановления предварительного расследования, среди которых следует выделить контроль и запись телефонных переговоров.