ON THE LINGUOSEMIOTIC HETEROGENEITY OF SCIENTIFIC DISCOURSE

Возможности приобретения, хранения и развития знаний об окружающей действительности рассматриваются в рамках когнитивной теории, которая главным образом объясняет механизмы их репрезентации. Знания человека любого уровня владения родным языком, вне зависимости от его социально-культурных характеристик складываются из одинаковых компонентов: «1) языковые знания: а) знание языка (грамматики, фонетики, фонологии); б) знание об употреблении языка; в) знание принципов речевого общения; 2) внеязыковые знания: а) о контексте и ситуации, б) знания об адресате; в) общефоновые знания»

Межличностная коммуникация отличается многоплановостью, которая базируется на особенностях коммуникантов и цели их взаимодействия. Профессиональная коммуникация направлена на достижение предметной договоренности в рамках поставленной цели и осуществляется она в пределах профессионального поля – дискурса.

Отличительной чертой профессионального дискурса является терминологическое своеобразие, которое может быть осложнено проблемами межъязыкового взаимодействия

Дискурсивно значимым в особом семиотическом пространстве считается термин – лексическая единица, создающаяся для обозначения предметов, явлений, процессов, признаков, и обладающая конвенциональностью в употреблении, являющаяся членом определенной терминологической системы. Опциональность термина довольно широка, но особо выделяется функция передачи специального знания во времени и прагматическая функция языкового знака, тесно связанная с коммуникативной. Прагматическая функция определяется связью знака с участниками коммуникации, конкретными условиями и сферой общения, зависит от той установки, которую выбирает продуцент языка, воздействуя на реципиента: убедить, побудить к действию и т. д.

Проведенный в работе прагматический анализ текстовых компонентов был применен для определения специфики реализации воздействующих функций и формирования прагматической направленности фрагментов текста. В качестве примеров для анализа были использовапны вербализированные понятия двух научно не смежных отраслей научных знаний. Так, для работы по изучению терминологического пространства профессионального дискурса был использован перевод с английского языка на русский опросников, апробированных и широко применяемых в зарубежных странах, которые должны были использоваться в дальнейшем в русскоязычной медицинской профессиональной среде. Они были адресованы лицам, не имеющим отношения к медицинской сфере (неспециалистам, исходя из модели «специалист – неспециалист»), разработанные в рамках международного проекта CoVaST-RU

В данном исследуемом дискурсе прагматическая функция языкового знака имеет особое значение: речевая деятельность, как ни в каком другом случае, является частью функционирования организма и направлена она на самосохранение в условиях его жизнедеятельности.

Анализ терминосферы медицинского дискурса был основан на рассмотрении межличностного аспекта профессиональной коммуникации в двух форматах: «специалист – специалист» и «специалист – неспециалист». Мы исследовали второй  смешанный формат «специалист – неспециалист», который отличается сложностью взаимодействия субъектов вследствие особенностей профессионального дискурса языковой личности врача и многообразия дискурсивных характеристик пациента.

В результате проведенного исследования была выявлена и описана проблема межличностной коммуникации «врач – пациент» в межъязыковом аспекте в ходе перевода и адаптирования англоязычного опросника для русскоговорящего пациента. Основные рассмотренные вопросы касались несоответствия терминологических пространств врача и пациента.

В отношении понятий термин / терминология существует привычное понимание их как специальных лексических единиц, использование которых ограничено специальной научной или профессиональной сферой, исключающих общеупотребительное бытовое поле. Однако, практика показывает, что реальное использование терминов часто нарушает границы строгой языковой фиксации термина с точки зрения определенности его значения и закрепленности термина в определенном содержательном или стилистическом контексте. Процессы переключения терминологических регистров (например, с профессионального на бытовой) и переходы терминов из одной области в другую в рамках одного дискурса (в нашем случае медицинского дискурса в модели «врач – пациент») вполне естественны. Можно даже сказать, что «неидеальность» и неоднородность терминологического инструментария способствует «идеальности» коммуникативного акта.

Для описания результатов изучения терминологического пространства медицинского дискурса мы руководствовались понятием асимметрии (от греч. asymmetria – несоразмерность, беспорядочность), понимая его как отступление от упорядоченности, регулярности, единообразия в строении и функционировании языковых единиц, отражающее одну из основных особенностей строения и функционирования естественного языка. Функциональная асимметрия в языке проявляется в возможностях выражать в речи одно и то же содержание разными формами или использовать одну и ту же единицу языка для выражения различного содержания

Функционирование терминов зависит от уровня профессионализма и опыта, и причиной смены терминологических регистров в условиях медицинского дискурса в модели «врач – пациент», на наш взгляд, является асимметрия терминологических пространств участников дискурса, а именно высокий уровень владения профессиональной терминологией одного (специалист) и низкий бытовой терминологический уровень, характерный для другого (не специалист), что может быть причиной провала коммуникативного акта. Во избежание коммуникативной неудачи специалист вынужден периодически переключаться на «низкий» непрофессиональный терминологический регистр.

В нашем случае англоязычный опросник предлагался русскоязычной аудитории

 Очевидно, что для неспециалиста по причине отсутствия у него специальных знаний термин имел только звуковую оболочку, содержательная сторона отсутствовала. Это стало определяющим фактором для смены научного терминологического регистра на общий неспециальный и выбора общеизвестной ‘бытовой’ лексической единицы с ядерным или ярким коннотативным содержательным признаком.

Терминологическая система семиотически неоднородна как в формальном, так и в содержательном плане. Если для специалиста понятие ‘конъюктивит’ представляется целым комплексным процессом (ср. Конъюнктивит – полиэтиологическое воспалительное поражение конъюнктивы – слизистой оболочки, покрывающей внутреннюю поверхность век и склеру, сопровождающееся гиперемией и отеком), то в сознании неспециалиста подобное нарушение здоровья представляется как ‘воспаление глаза’ или ‘покраснение века’ (см. таб.1) – им выделяются признаки, которые ярче всего выражены визуально или на уровне самоощущений. Именно «лично пережитые» признаки и качества определяли выбор переводчиком эквивалента и становились основой для «нового названия» заболевания.

Подобные смены регистров в языке наблюдаются везде, где присутствует асимметрия терминологических пространств и выявляется модель-оппозиция «специалист – неспециалист». Это происходит как в межъязыковой коммуникации, так и в рамках одного языка, где необходима передача научного знания субъекту, не владеющему ни понятийным, ни терминологическим научным аппаратом. Например, явление полярного сияния, которое может быть северным или южным, часто называется северным ввиду того же отсутствия специальных знаний. В научной картине мира полярное сияние (соответствующие термины Aurora borealis и Aurora Australis) –понимается как комплекс оптических и электромагнитных атмосферных процессов – «эффективное быстро меняющееся ленто- и дугообразное свечение голубовато-белого, желто-зеленого, реже фиолетового и красноватого цвета атомов кислорода и молекул азота в разреженном воздухе магнитного поля Земли (высота от 60 до 1000 км).  Наблюдается от десятков минут до нескольких суток одновременно на всех долготах близ магнитных полюсов. Возникает при проникновении заряженных большей энергией протонов и электронов из космоса в сочетании с быстрыми колебаниями интенсивности магнитного поля Земли»

Приведенное научное определение наполнено терминологической лексикой, которая полно указывает на суть феномена и охватывает весь комплекс содержательных сем. Напротив, в наивной картине мира в отношении этого природного феномена выделяется лишь оптическая сторона, яркий, часто и повсеместно наблюдаемый признак атмосферного события. Причем в силу географического положения наблюдателей местоположение полярного сияния часто определяется как «северное», что неверно, поскольку вблизи Южного полюса можно наблюдать аналогичные атмосферные процессы и их световой эффект. Таким образом складывается ненаучное и неполное определение/описание полярного сияния как – «мистическое, непредсказуемое и красивое небесное свечение, внезапно появляющееся и точно так же внезапно исчезающее. В один миг появляются бегущие цветные лучи и полосы или на всём небосводе с востока на запад вспыхивает многоцветный пульсирующий занавес» (пример объяснения для дошкольников, в силу возраста не владеющих специальными знаниями)

В ходе анализа научных и научно-популярных англоязычных статей, повествующих о явлении полярного сияния, выяснилось, что сами авторы довольно часто, учитывают асимметрию терминосистем участников коммуникативной оппозиции «специалист–неспециалист». Так, авторы большинства собственно научных англоязычных статей о полярном сиянии, рассчитанных на подготовленную профессиональную аудиторию, используют в заголовке специфический научный термин Aurora borealis или Aurora Australis. Далее в тексте может опционально использоваться общеизвестный синоним для названия феномена – Northern Lights/Southern Lights. В то же время научно-популярные статьи, ориентированные на широкие массы, в заголовках используют всем известный термин Northern lights и часто ограничиваются только им. То есть выбор ведущего терминологического регистра зависит от уровня специфических знаний реципиента языковой информации.

Формирование научной картины мира происходит во многом благодаря коммуникативным компетенциям человека говорящего и человека слушающего. Язык специального общения направляет, координирует процесс наполнения этой картины, является инструментом формирования терминосистем. Термин выступает как гетерогенный конструкт, рецепция которого предполагает взаимодействие модальностей восприятия в синхронном аспекте. Значимым в научном дискурсе является толерантность сознания носителя языка, которая основывается на его адаптивности и способствует готовности человека принять всю гетерогенность языковой системы.