THE MAIN FLAWS OF THE LEGAL MECHANISM FOR THE USE OF PHYSICAL FORCE BY THE POLICE

Research article
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.126.48
Issue: № 12 (126), 2022
Suggested:
26.10.2022
Accepted:
02.11.2022
Published:
16.12.2022
1682
6
XML
PDF

Abstract

Introduction. The article examines the problem of the use of physical force by police officers, caused by the imperfection of the regulatory framework, a direct consequence of which is a significant and unceasing number of cases of deaths and injuries, which occurred during the prevention of crimes.

Materials and methods: the most important materials of the study were normative and legal acts regulating the procedure for the use of physical force by police officers, as well as publications in the periodical scientific press on this issue. The methodological basis of the research was the dialectical and comparative legal method of knowledge, the method of structural and functional analysis, normative and logical and other methods.

Results of the study: the underdevelopment and vagueness of the terminological apparatus used in normative legal acts regulating the mechanism of the use of physical force by police officers was revealed and characterized. From the position of vulnerability, certain provisions of the Federal Law "On Police", as well as other sources of law regulating the course and consequences of the use of physical force by police officers were disclosed, fraught with attacks on police officers and judicial proceedings.

Discussion and Conclusions: in order to provide additional personal and legal safeguards for the safety of police officers compelled to use physical force, it is proposed to revise outdated rules of law that do not correspond to the current level of information and communication technology used today in the course of law enforcement activities.

1. Введение

Без сомнения, важнейшей функцией полиции является пресечение преступлений, позволяющее, путем применения физической силы, избежать негативных последствий совершившегося противозаконного деяния. В случаях необходимости только сотрудники полиции обладают исключительным правом оказания физического воздействия на преступника, вплоть до нанесения ему телесных повреждений и наступления его смерти. Вместе с тем в ходе осуществления правоохранительной деятельности, практическая реализация данной функции довольно часто вызывает у полицейских ряд серьезных проблем, обусловленных несовершенством ее правового механизма.

Неутешительная статистика гибели и травматизма сотрудников полиции, произошедших при пресечении преступлений, убедительно свидетельствует о существенных трудностях, возникающих при применении ими физической силы [11]. Как справедливо отмечают Р.Н. Самойлюк и Д.С. Давидов, в современных условиях развития информационной среды, особую актуальность приобрела задача обеспечения правомерности применения сотрудниками полиции физической силы [8]. В том числе по этой причине, справедливое желание полицейских избежать совершения в публичном пространстве возможных правовых ошибок и промахов, а также превышения должностных полномочий в ходе оказания требующегося физического воздействия на правонарушителя, к сожалению, нередко приводит к таким тяжелым и непоправимым последствиям. При этом отсутствие в Федеральном законе «О полиции», едва ли не единственном в отечественной системе права регламентирующем данный вопрос нормативно-правовом акте, самого понятия физической силы и нечёткость толкования условий ее применения сотрудниками полиции, вызывают у них вполне обоснованные опасения при ее использовании.

2. Методы и принципы исследования

В юриспруденции область применения физической силы представителями охраны правопорядка является весьма слабоизученной и чаще всего рассматривается в контексте познания группы мер административного пресечения [5]. Анализ источниковедческой базы показывает, что на уровне диссертационных исследований данная проблема не решалась вовсе, а число соответствующих публикаций в периодических научных изданиях не превышает и двух десятков. В своей большей части эти труды, к которым можно отнести работы В.С.Болотина [3], И.В.Герасимова [4], О.А.Самсоненко, В.Г.Остапюка [9] и др., направлены на актуализацию проблемы применения физической силы полицейскими и не содержат значительных научных выводов. Исследования других ученых посвящены изучению отдельных аспектов физического воздействия сотрудников полиции, таких как предупреждение о совершении этих действий (Барнаш Л.В., Перлинский А.В., Кособлик Е.В.) [1], сравнение регулирующих эти действия норм российского и международного права (Башинская И.Г., Василенко Л.А.) [2] и др. 

В ряду этих работ особо хотелось бы отметить статью доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Ю.П.Соловья, в которой он дает авторское определение физической силы во взаимосвязи с приёмами рукопашного боя и предлагает новые основания ее применения полицейскими, способствующие более полному соблюдению прав и свобод человека и гражданина [10].

В целом вышеобозначенные публикации далеко не исчерпывают все содержание рассматриваемой проблемы, требующей проведения полномасштабных разносторонних и разноуровневых исследований, недостаток которых не позволяет получить убедительные выводы в отношении вопроса применения физической силы полицейскими.

Материалы и методы. Важнейшими материалами исследования явились нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок применения сотрудниками полиции физической силы, а также публикации в периодической научной печати по данной проблеме. Методологической основой исследования явились диалектический и сравнительно-правовой метод познания, метод структурно-функционального анализа, нормативно-логический и другие методы.

3. Основные результаты

Отсутствие устойчивого интереса исследователей к вопросам применения сотрудниками полиции физической силы может объясняться кажущейся на первый взгляд простотой данного явления. Действительно, общепринятое понимание словосочетания «физическая сила» не является вариативным и подразумевает исключительно физическое воздействие на кого-либо или на что-либо. Однако именно в этом и кроется главный недостаток использования в законотворческой деятельности данного термина, безграничная широта которого неприемлема для обязательного обеспечения точности и недвусмысленности нормы права. Любой человек без труда может перечислить более нескольких десятков различных способов применения физической силы, дифференцирующихся по степени их интенсивности, продолжительности, разрушительности и т.д. И каждый раз, осуществляя в случае необходимости выбор одного из этих способов, ориентируясь на личные представления о его адекватности сложившейся ситуации, сотрудник полиции идет на большой риск, когда его собственные взгляды о соответствии данного способа не будут удовлетворять специфическим реалиям несения службы.

В связи с этим можно говорить и о том, что существующая редакция главы 5 Федерального закона «О полиции» предоставляет едва ли не максимальные возможности по оспариванию в судебном порядке действий сотрудников правоохранительных органов, связанных с применением ими физической силы. Подобный случай подробно освещен в работе И.Г.Башинской, Л.А Василенко, когда решением ЕСПЧ применение российскими полицейскими физической силы было признано как «бесчеловечное и унижающее достоинство обращение», причем у заявителя были диагностированы лишь не причинившие вреда здоровью и не требующие квалифицированного лечения синяки и ссадины, неизбежные при оказавшемся необходимым силовом задержании подозреваемого [2]. Немало идентичных решений можно встретить и в материалах отечественной судебной практики.

Более того, необходимо констатировать, что подобные изъяны прослеживаются во всем правовом механизме применения сотрудниками полиции мер физического принуждения, буквально изобилующем сходными пространными выражениями. Так, например в ст. 20 Федерального закона «О полиции» ведется речь о необходимости перед использованием полицейскими физической силы, предварительного применения ими несиловых методов. И здесь важно понимать, что понятие несиловых методов, помимо его единичного употребления в тексте данного закона, более не встречается ни в одном нормативно-правовом акте, имеющем хоть какое-нибудь отношение к деятельности правоохранительных органов. Остается только догадываться, каким же образом данная терминология оказалась в тексте данного документа, если, согласно справочной правовой системе «Консультант», слово «несиловой» используется преимущественно в стандартах технической сферы, для обозначения электрических кабелей с низким напряжением. А учитывая то, что давление на человека, как известно, может оказываться и психологическими способами, фактически каждое показавшееся ему грубым, вызывающим, либо агрессивным слово полицейского может быть воспринято как проявление силы, а потому явиться поводом для соответствующего судебного разбирательства.

Не менее уязвимой в этом отношении является и ст. 19 Федерального закона «О полиции», предписывающая, перед применением сотрудником полиции физической силы, необходимость предупреждения им о данном намерении лиц, на которых она будет направлена. Безусловно, такая мера крайне важна, поскольку создает гарантии дальнейшей правовой неприкосновенности для сотрудника полиции, вынужденного применить физическую силу. Однако в п.2 этой статьи отмечается, что полицейский также наделен правом не осуществлять эти действия, если существует угроза жизни и здоровью какого-либо человека. Но нетрудно предположить, что сотрудник полиции должен обладать едва ли не экстрасенсорными способностями, чтобы, за исключением явно очевидных случаев, суметь мгновенно и точно предвидеть возможность внезапного нападения и оперативно пресечь ее. На практике, за какие-то минуты, либо вовсе секунды общения распознать злостные намерения хладнокровного, но агрессивного подозреваемого, а тем более преступника-рецидивиста невозможно и двойственный характер рассматриваемой нормы закона, с одной стороны, подвергает риску жизнь и здоровье полицейского, а с другой стороны, создает почву для обжалования совершенных им процессуальных нарушений. Несомненно, если гражданин отказывается подчиниться законному требованию полицейского, последнему, на наш взгляд, более оправданно было бы применять физическую силу без промедления, исключая любую возможность подготовки и совершения подозреваемым каких-либо атакующих действий. Тем не менее в существующей правовой действительности такие действия сотрудника полиции, скорее всего, могут быть квалифицированы как злоупотребление, либо превышение должностных полномочий.

Следовательно, поэтому невозможно не упомянуть в ходе данного анализа и изложенный в п.8 ст.18 Федерального закона «О полиции» вопрос превышения полицейскими служебных полномочий при применении ими физической силы, который носит сугубо отсылочный характер и благодаря этому страдает неоднозначностью толкования. Диспозиция ст. 286. УК РФ «Превышение должностных полномочий» не дает сколь-нибудь удовлетворительного указания на способы совершения данного преступления, лишь сообщая, что действия (в нашем случае сотрудника полиции) должны явно выходить за пределы полномочий должностного лица.

Постановление Пленума Верховного суда РФ №19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» также не привносит ясности по данной проблеме. В тексте данного документа лишь в качестве примера отмечается, что данные действия могут осуществляться лично и коллегиально, обязательно входят в компетенцию другого должностного лица, совершаются при наличии особых обстоятельств и всегда неправомерны. Применяя данные положения к ситуации применения сотрудником полиции физической силы нужно отметить что, с одной стороны эти действия бесспорно входят в пределы его должностных полномочий, но все та же неопределённость в отношении легитимных способов ее реализации, вполне объективно может послужить причиной привлечения полицейских к уголовной ответственности. 

4. Обсуждение

Результаты проведенного исследования неопровержимо доказывают несобранность эффективного правового механизма применения сотрудниками полиции физической силы. В целях обеспечения приоритетных в демократическом обществе прав и свобод граждан законодатель попытался максимально предотвратить их нарушение путем оказания полицейскими физического воздействия, а также избежать фактов неправомерного применения ими физической силы. Издержками такого решения выступает практически полное отсутствие гарантий личной безопасности сотрудников полиции в ситуациях применения физической силы ввиду необходимости предупреждения ими о своих действиях, что предоставляет большие возможности для нападения подозреваемому. Слабо защищены полицейские и в правовом поле применения ими физической силы, где терминологическая нечеткость и отсутствие единообразного видения способов и границ физического воздействия создают прецеденты для соответствующих судебных разбирательств и лишь правовой нигилизм граждан ограждает представителей правоохранительных органов от массовых исковых требований.

5. Заключение

В завершение хотелось отметить, что в современных условиях стремительного роста информационно-коммуникативных технологий деятельность полицейского является максимально публичной, а видеофиксация взаимодействия с гражданами сегодня становится нормой. При таком подходе применение сотрудниками полиции физической силы в корыстных целях, либо с заведомо осознаваемым злоупотреблением и превышением должностных полномочий априори не может остаться в тайне, а потому является экстраординарным событием. Именно поэтому положения Федерального закона «О полиции», направленные на профилактику таких случаев и препятствующие оперативности применения полицейскими физической силы должны быть подвергнуты пересмотру, отвечая современным тенденциям развития правоохранительной деятельности.

Article metrics

Views:1682
Downloads:6
Views
Total:
Views:1682