PERSONAL CHARACTERISTICS OF STUDENTS IN THE PROCESSES OF MONITORING COMPETENCE

ЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ В ПРОЦЕССАХ КОНТРОЛЯ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТОВ

Научная статья

Борисова Е.В.*

Тверской государственный технический университет, Тверь, Россия

* Корреспондирующий автор (elenborisov[at]mail.ru)

Аннотация

В статье представлен инновационный подход к контролю компетенций студентов вузов, как совокупности образовательных достижений и проявления личностных характеристик при изучении дисциплинарного модуля. Представлена оценочная процедура в образовательном процессе, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу образовательных достижений с учетом личностных характеристик, базирующаяся на системном и деятельностном подходах. Приведен порядок включения оценки личностных характеристик в процедуры контроля формируемых компетенций студентов. Личностные характеристики оценивались по методикам диагностики локализации контроля и уровня притязаний. Экспериментальные данные дают основания утверждать, что учет психологических характеристик повышает объективность диагностики и обеспечивает успешность прогнозирования процессов формирования компетенций студентов.

Ключевые слова мониторинг компетенций, локус контроль, интроспекция, весовые коэффициенты, декомпозиция.

PERSONAL CHARACTERISTICS OF STUDENTS IN THE PROCESSES OF MONITORING COMPETENCE

Research article

Borisova E.V.*

Tver State Technical University, Tver, Russia

* Corresponding author (elenborisov[at]mail.ru)

Abstract

The article presents an innovative approach to monitoring the competencies of university students as a set of educational achievements and personal characteristics in the study of the disciplinary module. Based on the system and activity approaches, the study conducts an evaluation procedure in the educational process, which provides for the transition from the ascertaining to the accumulative status of educational achievements, taking into account personal characteristics. The study demonstrates the methodology for including the assessment of personal characteristics in the procedures for monitoring the forming competencies of students and evaluates personal characteristics by methods of diagnostics on the localization of control and the level of aspiration. The acquired experimental data suggest that taking into account psychological characteristics increases the objectivity of diagnostics and ensures the success of predicting the processes of forming the competencies of students.

Keywords competence monitoring, locus control, introspection, weight coefficients, decomposition.

Введение

Необходимость исследования обусловливается рядом обстоятельств. Модернизация, в применении цифровых технологий, образовательной системы, усложнение задач подготовки компетентных специалистов требуют объективной, всесторонней и надёжной оценки качества подготовки выпускников. Изучение практики использования систем менеджмента качества в образовательных организациях России показало, что наблюдается необходимость обоснования и разработки новых оценочных моделей, поиска путей совершенствования. Актуализация разработок и практического использования эффективного подхода к оценке образовательных достижений студентов это значимые средства достижения учебно-воспитательных целей образования, условие для повышения результативности образовательного процесса.

Широкое использование в современном образовательном процессе информационно-коммуникационных технологий определяют возможности автоматизации процессов контроля и сопровождающего мониторинга целостного процесса формирования компетенций.

Методология

Методологическую основу разработки составляет психолого-педагогическая технология этапной оценки знаний студентов. Её составляющие: успеваемость, которая определяется бальными оценками за модуль и личностные характеристики. Вклад дисциплинарного модуля в компетентностную характеристику студента, кроме экзаменационной оценки, определяется его трудоемкостью и корректируется выявленными типами и уровнями локуса контроля. Вся совокупность составляет кумулятивную оценку, позволяющую всесторонне оценивать личностные достижения обучающихся в ходе обучения.

Особенности процесса оценивания учебных достижений, обучающихся рассматривались Е.Ю. Цейтлиной [11], использованию рейтинговой оценки в образовательном процессе посвящены работы И.В. Логинова [7]. Комплекс методологических подходов: личностно-деятельностный подход, предполагающий всесторонний анализ сложного и многогранного процесса совершенствования оценки успеваемости студентов с позиции взаимосвязи и взаимозависимости личностной и деятельностной составляющих компетентностного подхода, представлены в работах В.И. Байденко, А.Г. Бермуса, Э.Ф. Зеера, И.А. Зимней, А.В. Хуторского и др.

Системной предпосылкой для целостного контроля относительно самостоятельных компонент интегральной образовательной траектории студентов в вузе является понимание содержания рассматриваемой «оценочной процедуры как совокупности образующих элементов и процессов» [10, С.414–416.].

Обсуждение

Повышение результативности образовательного процесса зависит от множества факторов, одним из которых является подход к систематическому и последовательному контролю учебной деятельности студентов. Еще в 1935 году Ушаков Д. Н. в Философском словаре определил «успеваемость как степень успешности занятий учащихся». По мере становления отечественной педагогики в целом и системы образования в частности, при переходе к классическому подходу оценки учебных достижений обучающихся через знания, умения и навыки, понятие успеваемости начинает уточняться. В трактовке педагогов-новаторов Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова «успеваемость есть уровень овладения знаниями и способами, которые в дальнейшем позволяют получить какой-либо продукт» [6].

В академическом сообществе не вызывает сомнений тот факт, что традиционное оценивание не в полной мере обеспечивает реализацию присущих ему функций. Возможными причинами этого являются:

– использование четырехбалльной шкалы, располагающей к неточности оценивания, что создает предпосылки для субъективности и неадекватности оценки;

- отсутствие методического обеспечения учета личностных характеристик обучающегося;

– отсутствие инструментария для систематической оценки компетентностного прогресса обучающегося, негативно сказывающееся на повышении его мотивации.

Данные причины ориентируют образовательные организации на поиск альтернативных оценочных процедур в образовательном процессе, предусматривающих переход от констатирующего к накопительному статусу оценочных баллов с учетом личностных характеристик. Согласно С.В. Аванесову, «рейтинговая оценка есть форма организации не только контроля знаний, но и учебного процесса в целом» [1]. По мнению Б.Г. Ананьева, интегральная оценка компетенций есть «метод оценивания, основанный на суждениях компетентных судей» [2].

Компетентностная парадигма системы образования отличается усилением роли мониторинга происходящих в ней процессов, что также требует модернизации подходов к оцениванию составляющих ее элементов. При этом, 53,5% участников образовательного процесса отмечают недостаточную объективность и надёжность получаемых результатов при использовании традиционного подхода к оцениванию, 62% опрошенных периодически используют рейтинговые оценки, лишь 7% использовали компетентностую детализацию оценок студентов в ходе целостного образовательного процесса [8].

Применение типовых методик психодиагностики позволяет прямо или косвенно измерить наличие и персональный уровень личных качеств, присущих студенту. И в систему контроля формирования компетенций имеет смысл включить такую диагностику на пороговых этапах обучения. Личностные качества - это латентная характеристика человека. Они отражают способности к обучению, анализу и синтезу, генерированию новых идей и, в целом, определяют «академический портрет» личности. Определяющие (сопутствующие) знания, умения, владения - это когнитивные результаты учебного процесса. Компетенции, как интегральная характеристика, определяются совокупностью уровней знаний, умений, владений, развитостью личностных качеств, соотнесенных со временем.

«Склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним обстоятельствам или же, наоборот, собственным усилиям и способностям психологи называют локализацией контроля или локусом контроля» [12]. Существует два крайних типа локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие с ним события, прежде всего, зависят от таких его личных качеств, как целеустремленность, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что успехи и неудачи являются результатом воздействия внешних сил, таких как везение, случайность, давление окружения, люди.

Для измерения уровня развития локуса контроля Дж. Роттером «разработан опросник уровня субъективного контроля (УСК), адаптированный и валидизированный Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткиндом в Ленинградском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева» [3].

Приведем порядок включения оценки личностных характеристик в процедуры контроля формируемых компетенций студентов.

Оценка личностных характеристик

Зачисленный в вуз абитуриент в период первой адаптационной недели под патронатом выпускающей кафедры и куратора группы проходит тестирование личных качеств. В батарею тестов включается две методики: диагностика локализации контроля и диагностика уровня притязаний.

При измерении уровня локализации контроля «для студентов актуальными являются всего четыре шкалы, поэтому использован модифицированный опросник УСК, где количество вопросов в соответствии требуемым шкалам было ограничено 30 пунктами» [4]. С помощью специальной обработки выводится инвариантные частные показатели по шкалам, а именно:

• шкала интернальности в области достижений (Ид);
• шкала интернальности в области неудач (Ин);
• шкала производственная (деятельностная) (Ип);
• шкала межличностных отношений (Им).

Результаты шкалирования УСК составляют стеновые показатели (st), которые позволяют построить индивидуальный вектор локуса контроля  - уровни по шкалам. Нормирование стеновых значений в дальнейшей обработке результатов измерений, компоненты вектора проводится в соответствии с логистической кривой по формуле:

         (1)

Это обеспечивает адекватность операции нормирования и в последующих расчетах используется либо вектор , либо построенная на его базе матрица локус контроля.

Например, для студента получены сырые данные после обработки анкеты: Ид=7, Ин=12, Ип=1, Им=9, которые были переведены в стены согласно правилу (1), проведено логистическое нормирование стеновых значений и получен вектор с координатами =(1,4638; 1,7634; 0,2366; 1,9063). Принимая во внимание уровни, соответствующие различным типам локуса контроля, получим структуру личности студента. У студента, выбранного в качестве примера, установлен ярко выраженный интернальный тип личности [4].

Диагностика «оценки уровней притязаний опирается на результаты тестирования по модифицированной анкете Гербачевского В.К.» [9, С. 303-308.]. Ее результаты позволяют построить индивидуальный вектор интроспекции  - уровни самооценки компетенций. Эта психологическая технология относится к методикам субъективного шкалирования, при которых оценки выносит сам испытуемый. Обработка результатов опроса проводится по схеме перевода ответов респондента в балльные оценки. При этом создается мотивационная структура личности, состоящая из 15 компонентов, по каждому из которых подсчитывается сумма баллов в стандартных единицах (стенах) с использованием ключа и правил перевода ответов. Нормативных данных по уровням личных притязаний не существует, но целесообразно выделять три условные группы по уровням: низкий: 3-9 баллов, средний: от 10 до 16; высокий: 17-21 балл. По уровням самооценки компетенций каждый индивидуальный результат устанавливается в сравнении с предыдущим показателем, которые удобно располагать в границах (0;1), поэтому полученные стеновые оценки нормируются. Необходимое нормирование вектора интроспекции компетенций проводим по принципу равномерности от наименьшего возможного значения равного 3, до наибольшего возможного значения равного 21. Для расчетов используется формула (2):

                (2)

Для дальнейших вычислений используется вектор  и по результатам самооценки устанавливаем уровни личностных проявлений компетенций, такие как:

• ценностно-смысловые. Определяем как личные и профессиональные ценности, связанные со способностью анализировать ситуацию и принимать решения на основе имеющегося опыта.
• коммуникативные. Включают свойства гибкости, адаптивности, способности к сотрудничеству, этической и моральной зрелости.
• когнитивные. Включают не только знания (что), но и понимание (зачем, почему), а также способность думать автономно и решать проблемы самостоятельно.
• деятельностные. Определяют как устойчивые поведенческие характеристики, проявлять волевые усилия, справляться с неуверенностью, адекватно реагировать на критику, эффективно выполнять задания.

Учитывая, что характеристики личности, полученные в виде вектора локуса контроля, оказывают существенное влияние на уровни самооценки компетенций, причем на каждую из них, преобразуем вектор локуса контроля  в матрицу размером , где i - число измеряемых компетенций, в нашем случае i=4. Произведение дает вектор соответствия между элементами личностных характеристик: «уровни притязания» и «локус контроля». Числовые значения полученного вектора являются корректирующими индивидуальными коэффициентами достигнутого уровня компетенций.

Полученные индивидуальные данные об измеряемых элементах личности первокурсника сохраняются в информационной базе вуза. Их обновление рекомендуется проводить при переводе студента на третий год обучения (завершение фундаментальной части основной профессиональной образовательной программы (ОПОП)) и при завершении программы бакалавриата. На этом этапе для выпускников скорректированные личностные оценки послужат основанием построения окончательных компетентностных результатов обучения. Студентам, решившим продолжить образование в магистратуре, они будут являться очередным стартовым уровнем дальнейшего совершенствования. При окончании магистратуры и выборе дальнейшего пути (обучение в аспирантуре или переход в производственную сферу) аналогично может быть построен итоговый вектор личностных характеристик и, соответствующих ему, уровней компетенций.

Декомпозиция балльных оценок по предметам

В цифровой среде вуза по каждому студенту сохраняются сведения об успеваемости по отдельным предметам (накопленные зачетные единицы, рейтинговые баллы, экзаменационные оценки и т.п.). Заметим, что эти данные должны быть нормированы на единицу для обеспечения их дальнейшего использования. Использование «четырехбалльной шкалы» в нормированных долях имеет соответствие: отлично = 1; хорошо = 0.8; удовлетворительно = 0.6; неудовлетворительно = (- 0,2). Иначе, это и есть индикаторные значения по каждой к-ой компетенции m-го модуля (дисциплины) для включения их в аддитивную свертку.

Полученные в результате измерения личных качеств для каждого студента, корректирующие векторы индивидуальных коэффициентов составляют основу процедуры декомпозиции его учебных достижений.

Процедура «взвешивания» дисциплинарных модулей или видов учебной деятельности на шаге декомпозиции определяются через кредитные единицы. Если перевод в кредитные единицы не произведен, можно использовать объемы часовой нагрузки по учебным дисциплинам, модулям. Такой подход не требует дорогих и длительных экспертных оценок, что немало важно в ситуациях изменяющихся учебных программ. Адекватность весовых коэффициентов, полученных таким способом, обусловлена скрытой экспертизой при распределении часовой нагрузки на учебные циклы, дисциплины, модули.

Компетентностная декомпозиция сведений об учебных достижениях с использованием корректирующего вектора личных качеств обеспечивает расчет численных значений индикаторов компетенций, сформированных в результате изучения программных дисциплин. Расчеты уровней компетенций выполняются в виде аддитивной свертки в форме (3) полярного индекса [5]

                        (3) где  - значение индикатора к-ой компетенции m-го модуля (дисциплины); uk - весовой коэффициент модуля, а также

Необходимо отметить, что полярный индекс (3) позволяет включать в свою структуру отрицательные индикаторы «ухудшающие» аддитивное значение индекса. Такими элементами могут быть неудовлетворительные или незачетные результаты по отдельным модулям (дисциплинам). В таком случае полярный индекс принимает вид (4):

                   (4)

где сумма всех весов без учета знака также равна единице.

Выше отмечено, что неудовлетворительные результаты после декомпозиции на индикаторы компетенций в структуру индекса включаются с отрицательным знаком S_k < 0, что вполне логично, поскольку такие знания, умения и владения не могут способствовать повышению уровня компетенций. Если учебном плане предусмотрены дисциплины, которые завершаются зачетной оценкой или курсовой работой (проектом), то экспертно оцененные уровни компетенций в ходе защиты, также могут включаться в состав интегрирующего индекса с учетом их весомости.

Рассчитанные индивидуальные индексные показатели компетенций позволяют получить профиль компетентностных достижений студента. Все расчетные данные, получаемые в ходе процедур сопровождающего мониторинга, хранятся в цифровой среде вуза. Вычислительные аспекты реализуются либо средствами Exel — таблиц, либо специальным комплексом программ.

В качестве примера рассмотрим результаты этапного контроля компетенций двух студентов А и Б, обучающихся по очной форме технической специальности на первом курсе. Количественные данные по личностным оценкам и измерений инструментами фонда оценочных средств, при проведении экзаменов, приведены в таблице 1.

 

Таблица 1 – Сравнительные результаты измерений личностных характеристик, учебных достижений и уровней компетенций

	Измеряемое свойство, показатель, учебное достижение	Показатели студента А	Показатели студента Б
1	Шкалы локус контроля
	Ид - шкала интернальности в области достижений;	7	6
	Ин - шкала интернальности в области неудач;	7	4
	Ип - шкала производственная;	6	5
	Им - шкала межличностных отношений.	9	7
2	Уровни интроспекции личностных проявлений компетенций:
	ценностно-смысловые	12,75	12
	коммуникативные	12	15,5
	когнитивные	13	14.5
	деятельностные	12,2	14,2

 

Окончание таблицы 1 – Сравнительные результаты измерений личностных характеристик, учебных достижений и уровней компетенций

	Измеряемое свойство, показатель, учебное достижение	Показатели студента А	Показатели студента Б
3	Вектор локуса контроля	{1,763 1,763 1,464 1,946}	{1,464 0,563 11,763}
4	Вектор интроспекции	{0,59 0,55 0,6 0,56}	{0,55 0,75 0,7 0,65}
5	Вектор корректирующих индивидуальных коэффициентов	{1,014 1,014 0,84 1,12}	{0,97 0,36 0,66 1,17}
6	Учебные достижения в первом семестре (экзамены) и их вес
	- отечественная история;	Хорошо (0,21)	Хорошо (0,2)
	- математика;	Хорошо (0,53)	Удовлет (0,5)
	- инженерная графика;	Хорошо (0,26)	Отлично (0,24)
	- спецдисциплина	–	Отлично (0,06)
7	Индексные значения контролируемых компетенций
	ОК 1	0,8109	0,737
	ОК 2	0,811	0,2834
	ОК 3	0,6734	0,5035
	ОК 4	0,8951	0,8876

 

По данным таблицы 1, заметим, что студент «Б», получивший удовлетворительную оценку по дисциплине «Математика» и две отличные оценки, но обладающий экстернальным типом локуса контроля по шкале деятельности в интегральной оценке компетенций показал больший разброс значений, относительно студента «А». Индексные значения компетенций, представленные в таблице демонстрируют, что студент «А», отличающийся устойчивым интернальным типом локуса контроля и, как следствие, показавший большую однородность самооценок, в первом семестре успешно адаптировался к высшей школе, а студенту «Б» необходим индивидуальный подход в выборе образовательной траектории.

Заключение

Оценка личных качеств обеспечивает достоверную информацию о превалирующем типе группового локуса контроля, что позволяет выбрать наилучшие педагогические технологии для учебной группы или отдельного студента. Интегральные уровни компетенций на пороговых этапах образовательного процесса обосновывают выбор образовательных траекторий, согласующий личные качества обучающихся с компетентностными требованиями ОПОП. Экспериментальные данные дают основания для формулировки закономерностей: динамика локуса контроля обучающихся в сторону интернальности обеспечивает усиление когнитивного и деятельностного проявления компетенций, но снижает уровень ценностно-смысловых и коммуникативных, которые для профессионального роста имеют существенное значение; измерение психологических характеристик: локуса контроля и уровня интроспекции, повышает объективность диагностики и обеспечивает успешность прогнозирования процессов формирования компетенций студентов.

Выводы

Полученные результаты расширяют возможности реализации системной оценочной процедуры в образовательном процессе высшей школы. Представленная методика контроля компетенций в системе сопровождающего мониторинга позволяет проследить динамику изменений их уровней, составить цифровой компетентностный «портрет» студента. Это обусловлено сопоставимостью полученных результатов по годам (семестрам), компетенциям. Подход имеет практическую сторону в реализации процедур комплексной оценки достижений студента на различных этапах обучения, иллюстрации и прогноза его личных образовательных достижений.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Аванесов В.С. Теория и методика педагогических измерений / В.С. Аванесов / ЦТ и МКО УГТУ-УПИ, 2005. – 173 с.
2. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. II / Под ред. А. А. Бодалева и др. — М.: Педагогика, 1980. — 288 с.
3. Бажин Е. Ф. Опросник уровня субъективного контроля (УСК) / Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд. - М.: Смысл, 1993. – 16 с.
4. Борисова Е. В. Квалиметрия компетенций: методологические подходы и методы / Е.В Борисова. - Тверь: ТГТУ, 2011. - 152 с.
5. Борисова Е.В. Модель контроля компетенций в образовательной среде современного вуза / Е.В Борисова // Международный научно-исследовательский журнал – 2020. - №8 (98). - С.11-16
6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения: монография / В.В. Давыдов. – Москва: Интор, 1996. – 544 с.
7. Логинов И. В. Компетентностный подход к внедрению балльно-рейтинговой системы оценки результатов учебной деятельности курсантов как средство инновационного развития военного вуза: дис. …канд. пед. наук: 13.00.08: защищена 14.05.15: утв. 15.09.15. Логинов Иван Владимирович– Омск, 2015. - 279 с.
8. Петренко А.С. К вопросу о рейтинговой оценке успеваемости курсантов военных образовательных организаций / А.С. Петренко, С.Н. Королев, В.Е. Кушнарев // Мир образования – образование в мире. – № 4. – М.: «Известия», 2018. – С. 198-203
9. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: учеб. пособие /под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб: Питер, 2000. – 560 с.
10. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. -719c.
11. Цейтлина Е. Ю. Многокритериальная оценка результатов учебной деятельности учащихся в условиях перехода к личностно-ориентированному обучению / Е. Ю. Цейтлина // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - № 60.- СПб: 2008. - С. 501-506
12. Rotter J.B. Social learning and clinical psychology / J.B. Rotter. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. doi:10.1037/10788-000175p

Список литературы на английском языке / Refereces of English

1. Avanesov V.S. Teoriya i metodika pedagogicheskikh izmereniy [Theory and methodology of pedagogical measurements] / V.S. Avanesov / TST i MKO UGTU-UPI, 2005.-175p [in Russian]
2. Anan'yev B. G. Izbrannyye psikhologicheskiye trudy: V 2-kh t. T. II [ Selected psychological works: In 2 volumes. Vol. II] / Ed. A. A. Bodaleva and others - M.: Pedagogika, 1980. - pp 128-266 [in Russian]
3. Bazhin Ye.I. Oprosnik urovnya sub"yektivnogo kontrolya (USK) [Questionnaire of the level of subjective control (USK)] / Ye.I. Bazhin, Ye.V. Galynkina, A.M. Etkind. - SPB, 1993. -16p [in Russian]
4. Borisova Ye.V. Kvalimetriya kompetentsiy: metodologicheskiye podkhody i metody [Qualimetry of competencies: methodological approaches and methods] / Ye.V. Borisova. Monograph. Tver': TGTU, 2011, 152p [in Russian]
5. Borisova Ye.V. Model' kontrolya kompetentsiy v obrazovatel'noy srede sovremennogo vuza [Model of competence control in the educational environment of a modern university] / Ye.V. Borisova // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal – 2020. - №8 (98), pp. 11-16 [in Russian]
6. Davydov V.V. Teoriya razvivayushchego obucheniya [Developmental learning theory] / V.V. Davydov.- M.: Intor, 1996/ -544p [in Russian]
7. Loginov I. V. Kompetentnostnyy podkhod k vnedreniyu ball'no-reytingovoy sistemy otsenki rezul'tatov uchebnoy deyatel'nosti kursantov kak sredstvo innovatsionnogo razvitiya voyennogo vuza [Competence approach to the introduction of a point-rating system for assessing the results of educational activities of cadets as a means of innovative development of a military university]: dis. .. of PhD in Pedagogy: 00.08: defense of the thesis 05.14.15: approved. 09.15.15 / Loginov Ivan Vladimirovich - Omsk, 2015. – 279 p. [in Russian]
8. Petrenko A.S. K voprosu o reytingovoy otsenke uspevayemosti kursantov voyennykh obrazovatel'nykh organizatsiy [On the issue of the rating assessment of the progress of cadets of military educational organizations] / A.S. Petrenko, S.N. Korolev, V.Ye. Kushnarev // Mir obrazovaniya – obrazovaniye v mire [World of education-education in the world]. – № 4. – M.: «Izvestiya», 2018. – pp. 198-203. [in Russian]
9. Praktikum po obshchey, eksperimental'noy i prikladnoy psikhologii: ucheb. posobiye / ed. By A.A. Krylova, S.A. Manicheva [The workshop on General, experimental and applied psychology: Textbook.the allowance / Under the General editorship of A. A. Krylov, S. A. Manichev]. SPb: publishing house “Piter”, 2000. P. 560. [in Russian].
10. Filosofskiy slovar' [Philosophical Dictionary] / ed. by I.T. Frolova. M., 1991. – 719p. [in Russian]
11. Tseytlina Ye. Yu. Mnogokriterial'naya otsenka rezul'tatov uchebnoy deyatel'nosti uchashchikhsya v usloviyakh perekhoda k lichnostno-oriyentirovannomu obucheniyu [Multi-criteria assessment of the results of educational activities of students in the transition to student-centered learning] / Ye. Yu. Tseytlina // Izvestiya RGPU im. A.I. Gertsena [Izvestiya RSPU named after A. I. Herzen] - 2008. - № 60. - pp. 501-506. [in Russian]
12. Rotter J.B. Social learning and clinical psychology / J.B. Rotter. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. doi:10.1037/10788-000175p