STUDY OF THE RELIABILITY OF PRE-LABORATORY DIAGNOSTIC METHODS IN CASE OF CHRONIC VAGINITIS

ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ДОЛАБОРАТОРНЫХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ ВАГИНИТЕ

Научная статья

Дробязко П.А. *

ORCID: 0000-0001-8116-8611,

ГКБ им. М.П. Кончаловского Департамент Здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (drobyazko.peter[at]gmail.com)

Аннотация

Сравнительное исследование выраженности воспалительного процесса у женщин с хроническим вагинитом относительно жалоб пациенток и визуальных проявлений хронического вагинита, как основных методов долабораторной диагностики. Результаты анкетирования пациенток с хроническим воспалительным процессом в нижних репродуктивных путях. Сравнительная оценка уровня лейкоцитов при микроскопии мазка и визуальных проявлений хронического вагинита.

Ключевые слова: вагинит, хронический вагинит, долабораторная диагностика, жалобы, визуальная оценка, микроскопия мазка, сравнительная характеристика, характер выделений, гиперемия влагалища, вагинальное отделяемое. 

STUDY OF THE RELIABILITY OF PRE-LABORATORY DIAGNOSTIC METHODS IN CASE OF CHRONIC VAGINITIS

Research article

Drobyazko P.A. *

ORCID: 0000-0001-8116-8611,

City Clinical Hospital named after M.P. Konchalovsky, Moscow Department of Health, Moscow, Russia

* Corresponding author (drobyazko.peter[at]gmail.com)

Abstract

The article contains a comparative study of the severity of inflammatory processes in women with chronic vaginitis regarding complaints of patients and visual manifestations of chronic vaginitis as the main methods of pre-laboratory diagnosis. Results of surveys of patients with chronic inflammatory processes in the lower reproductive tracts are presented. Comparative assessment of the level of leukocytes during the microscopy of wipe samples and visual manifestations of chronic vaginitis is carried out.

Keywords: vaginitis, chronic vaginitis, pre-laboratory diagnostics, complaints, visual assessment, wipe samples microscopy, comparative characteristics, nature of running secretion, vaginal hyperemia, vaginal secretion. 

Введение

Хронический воспалительный процесс в нижних репродуктивных путях у женщин, в превалирующем большинстве случаев, является причиной первичного обращения за специализированной медицинской помощью в ряде европейских стран. По результатам исследований в ряде зарубежных изданий, обострение воспалительного процесса во влагалище - наиболее частая причина первичной гинекологической консультации. Предполагается что порядке 75% женщин в общей регионарной популяции, испытывали не менее одного эпизода обострения хронического вагинита на протяжении всей жизни, и более половины этих женщин имели хотя бы один эпизод рецидива данного заболевания, при довольно высокой общей заболеваемости в регионе. [5], [6] Стоит учитывать, что по некоторым данным до 33,6% женщин страдающим хроническим вагинитом не реализовали свою репродуктивную функцию, поэтому проблема ранней диагностики заболевания имеет важную роль в достижении репродуктивной цели у женщин [1].

Общеизвестно, что хронический  воспалительный процесс протекает относительно бессимптомно, и основные критериями для  постановки диагноза, при первичном посещении врача , могут служить лишь специфические жалобы и местные физикальные проявления.

При исследовании жалоб и данных гинекологического осмотра пациенток с хроническим вагинитом, по данным Маловой И.О., Рагчаа Д. от 2007 года, были выделены следующие основные жалобы: периодический  зуд и дискомфорт в области половых путей - 64,1%, боли тянущего характера внизу живота - 7,7%, нарушение и дискомфорт при мочеиспускании - 7,7%, следует отметить что часть пациенток из 485 исследуемых женщин вовсе не предъявляли жалоб - 28,2%. По данным физикального осмотра количество выделений у превалирующего большинства пациенток было умеренное – 79,5%, в отношении характера выделений у авторов были получены следующие результаты: слизистые - 69,2% , гнойные и слизисто-гнойные - 23,1% [2].

Так же по мнению других отечественных авторов, Манухина И.Б. и Комлевой Л.Ф. от 2012 года , при исследовании неспецифического вагинита , на момент первичного обращения пациенток за медицинской помощью , были выделены такие основные жалобы, как: выделения из половых путей - 67,5%, носящие постоянный характер и в ряде случаев усиливающиеся после менструации, зуд в области половых путей - 20%, жжение - 12,5%, чувство дискомфорта в области гениталий - 5% [3].

Результаты Тютюнник В.Л. и соавторов в отношении жалобы были следующие – 96% пациенток с хроническим воспалительным процессом предъявляли жалобы на зуд в области преддверия влагалища, 62% на чувство жжения, и 68% на дизурические расстройства [4].

По настоящим данным из литературных источников можно предположит общие основные жалобы:

Зуд в области наружных половых органов от 20% до 96%

• Жжение в области наружных половых органов от от 12,5% до 62%
• Субъективное чувство дискомфорта от 5% до 64,1%
• Расстройство мочеиспускания от 7,7% до 68%
• Боли внизу живота 7,7%

Зуд и жжение в области влагалища и малых половых губ можно считать абсолютными , специфическими жалобы при наличии воспалительного процесса , а такие жалобы как дискомфорт в области половых органов , жалобы на дизурические расстройства и боли внизу живота , более целесообразно отнести к сугубо относительным жалобам требующие исключения другой интра- и экстрагенитальной патологии.

Исследование

При исследовании хронического вагинита производилось анкетирование 122 пациенток, как по специфическим жалобам так и по общим вопросам в отношении активного образа жизни и сексуальной активности. Анкета состояла из 10 вопросов, ответом на которых был односложный вопрос.  Каждая исследуемая женщина должна была ответить на следующие вопросы:

1. Ощущаете ли вы постоянное чувство дискомфорта в области половых путей?
2. Ощущаете ли вы постоянные или периодические, ощущения жжения или сухости в области преддверия влагалища, в полости влагалища?
3. Беспокоит ли вас характер (запах) либо количество вагинальных выделений?
4. Ощущаете ли вы дискомфорт в области половых путей во время физической активности, мешает ли это в повседневной жизни?
5. Отмечали ли вы чувство жжения в области уретры, или дискомфорт во время мочеиспускания?
6. Ощущаете ли вы дискомфорт в низу живота, в области влагалища, или наружных половых органов во время занятий сексом?
7. Отмечали ли вы эпизоды болевых ощущений во время непосредственно полового акта (пенетрации)?
8. Удовлетворяет ли, в целом, качество вашей половой жизни?
9. Мешает ли вам сухость во влагалище либо вагинальные выделения (количество, характер, запах) во время полового акта, ощущение стыда перед партнером?
10. Чувствуете ли вы субъективное ощущение наличия заболевания?

Оценка анкетирования проводилась по 10-ти балльной шкале, 1 балл за каждый положительный ответ, кроме 8-го вопроса, в данном вопроса считался отрицательный ответ.

Всем исследуемым пациенткам проведен гинекологический осмотр с оценкой состояния слизистой влагалища на наличие гиперемии, а так же количественная и характерная оценка отделяемого из влагалища. Так как само понятие гиперемии слизистой довольно относительно, в случае с хроническим вагинитом, проводилась оценка слизистой влагалища относительно слизистой вульвы, и на основании данного сравнения проводилось суждение о гиперемии слизистой влагалища. Вагинальное отделяемое характеризовалось по 2-м параметрам: количество и характер выделений. Относительно количественной оценки, количество отделяемого трактовалось как скудное, умеренное или обильное. Характер выделений так же трактовался по трем категориям: слизистые выделения (прозрачные и довольно низкой плотности), белесоватые выделения (белого цвета , без примесей и высокой плотности) и выделения гнойного характера (обычно грязно-белого цвета, часто с примесью желтого, средней плотности и характерным резким запахом).

С целью оценки выраженности воспалительного процесса проводилось микроскопическое исследование вагинального мазка. Количество лейкоцитов в поле зрения  служило маркером выраженности воспалительного процесса, все исследуемые пациентки были разделены на несколько групп: с лейкоцитозом в мазке до 20-ти лейкоцитов в поле зрения, от 20-ти до 50-ти, от 50-ти до 100, и более 100 в поле зрения.

Далее проведено сравнение среднего количество лейкоцитов в мазке, со средним баллом по жалобам пациенток, с пациентками с наличием гиперемии влагалища и по характерам и количеству выделений.

Результаты исследований

При исследовании 122-х пациенток общая сумма баллов составила 358, в следующем соотношении: 0 баллов (полное отсутствие жалоб) – 37 пациенток (30,33% от общего числа исследуемых женщин), 1 балл – 17 пациенток (13,93%), 2 балла – 7 пациенток (5,74%), 3 балла – 13 пациенток (10,65%), 4 балла – 12 пациенток  (9,4%), 5 баллов - 12 пациенток (9,4%) , 6 баллов – 7 пациенток (5,74%), 7 баллов – 6 пациенток (4,92%), 8 баллов – 5 пациенток (4,1%), 9 баллов – 4 пациентки (3,27%), 10 баллов (наличие всех жалоб указанных в анкете) – 2 пациентки (1,64%).

При физикальной оценки состояния слизистой влагалища - из 122 исследуемых пациенток у 36-ти женщин отмечалась гиперемия слизистой влагалища , 29,5% от числа исследуемых женщин.

Из общего числа исследуемых женщин с хроническим вагинитом скудные выделения отмечались только у 6-ти пациенток – 4,92%, умеренные у 88-ми – 72,13% и обильные у 28-ми пациенток – 22,95% от числа всех исследуемых женщин. В отношении характера выделений были получены следующие результаты: слизистые выделения у 54-х пациенток – 44,26%, белесоватые у 53-х пациенток – 43,44%, гнойные у 15-ти исследуемых женщин – 12,3% от общего числа пациенток. Преобладающее большинство пациенток имели – умеренные слизистые выделения - 40 пациенток – 32,78% от общего количества исследуемых женщин , и умеренные белесоватые выделения - 37 пациенток и 30,38% соответственно. Данные выделения в большинстве источников являются условно нормальными для женщин репродуктивного возраста. Обильные белесоватые выделения были обнаружены у 13-ти пациенток (10,65%), обильные слизистые и умеренные гнойные у 11-ти в каждом случае (9,01%), обильные гнойные у 4-х пациенток (3,27%), скудные слизистые и скудные белесоватые у 3-х в каждом виде выделений (2,45%) и скудных гнойных выделений не было ни одной пациентки из числа исследуемых женщин. Более наглядно данные изложены в диаграмме №1.

Рис. 1 – Характеристика выделений при храническом вагините

 

Сравнительная оценка уровня лейкоцитов при микроскопии мазка, жалоб и визуальных проявлений хронического вагинита

Жалобы пациенток и визуальные проявления хронического вагинита сравнивались с уровнем лейкоцитов в микроскопии мазка , как с маркером выраженности воспалительного процесса, с целью оценки достоверности жалоб и клиническим проявлений при данном заболевании. При сравнении жалоб средний уровень лейкоцитов в каждой группе был от 20 до 50 в поле зрения, кроме группы с 7-ю баллами при анкетировании в данном случае в среднем в группе он был менее 20-ти. Сравнительная оценка жалоб и выраженности воспалительного процесса , и количественная оценка жалоб представлена в графике №1. Так же при обратном исследовании, с целью достоверности , у женщин с уровнем лейкоцитоза в мазке более 100 в поле зрения, средний балл по анкетированию составил 3,4 балла.  Средний уровень лейкоцитоза у женщин с выраженной гиперемией слизистой влагалища тоже не отличается высоким уровнем в сравнении , у пациенток с гиперемией влагалища он составил от 20 до 50 лейкоцитов в поле зрения , хотя равная часть пациенток имела значение от 50 до 100 (12 пациенток с лейкоцитозом от 20 до 50-ти и от 50 до 100 из 36-ти женщин с гиперемией влагалища). При обратном исследовании у пациенток с лейкоцитозом в мазке свыше 100 и более в поле зрения гиперемия влагалища отмечалась примерно у трети пациенток – 33,3% женщин.

 

Рис. 2 – Результаты анкетиорования пациенток

 

При оценки выделений в сравнении с уровнем лейкоцитов в мазке были получены аналогичные результаты, во всех исследуемых группах уровень лейкоцитоза составил он составил от 20 до 50-ти в поле зрения, кроме групп со скудными белесоватыми выделениями и группы с обильными гнойными выделениями  в данных случаях он был ниже 20-ти лейкоцитов в поле зрения на момент исследования, при интерпретации результатов у групп с низким уровнем лейкоцитоза можно судить о хронизации процесса и о наличии явлений бактериального вагиноза у данных групп пациенток. При обратном исследовании у пациенток с максимально высоким уровнем лейкоцитоза выделения трактовались как умеренные слизистые – 50% пациенток, умеренные белесоватые – 30%, обильные слизистые и обильные гнойные по 10% в каждой исследуемой группе от числа женщин с лейкоцитозом более 100 в поле зрения.

Заключение

По результатам данного исследования, очевидно, что жалобы пациенток даже при подробном исследовании, и визуальные проявления не имеют прямой зависимости с выраженностью воспалительного процесса. Их недостаточно для характеристики воспалительного процесса, а так же для ранней диагностики вагинита, особенно в хронической форме, при данной форме воспалительного процесса уровень лейкоцитоза при микроскопическом исследовании мазка сравнительно низкий, не превышающий у больших групп пациенток, 50-ти в поле зрения.  Принципиально важные данные, получены при обратном исследование - у пациенток с лейкоцитозом в мазке свыше 100 в поле зрения гиперемия влагалища присутствовала только у 33,3% пациенток, у большинства пациенток были условно нормальные выделения из половых путей – умеренные слизистые выделения, и умеренные белесоватые выделения – 50% и 30% пациенток, а так же средний балл по жалобам при подробном анкетировании составил 3,4 балла. На основании вышесказанного можно судить о низкой диагностической достоверности долабораторных методов диагностики хронического воспалительного процесса в нижних репродуктивных путях. И низком уровне диагностики заболевания в целом, при отсутствии качественного клинико-лабораторного арсенала средств исследований , так же возникает вопрос о целесообразности рутинных скрининговых исследований и выделения групп риска в отношении хронического вагинита.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Дробязко П.А. Хронический вагинит у женщин с нереализованной репродуктивной функцией / Дробязко П.А. Авиценна №23, 2018 год, стр. 14-16
2. Малова И.О. Сибирский медицинский журнал 2007 год / Малова И.О. , Рагчаа Д., №4 , стр. 98-99.
3. Манухин И.Б. Этиопатогнетеиическая терапия неспецифического вагинит , РМЖ Акушерство и гинекология № 17 / Манухин И.Б. Комлева Л.Ф. Панова И.А. и др. 2012 год , стр. 837-845.
4. Тютюнник В.Л. Современные представления и основне принципы лечения неспецифического вагинита / Тютюнник В.Л. , Михайлова О.И. , Карапетян Т.Э. и др. РМЖ Акушерство и гинекология , №1 2012 год , стр. 24-27
5. Del-Cura G.I. Patient preferences and treatment safety for uncomplicated vulvovaginal candidiasis in primary health care. PRESEVAC project. / Del-Cura G.I., Garcia-de-Blas G.F. // BMC Public. Health. 2011. Vol. 31(11). P. 63–65.
6. Suijkerbuijk A. W. Usefulness of primary care electronic networks to assess the incidence of chlamydia, diagnosed by general practitioners / Suijkerbuijk A. W. , Van den Broek I. V. , Brouwer J. and others // BMC Family Practice, vol. 12, article 72, 2011.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Drobyazko P.A. Khronicheskii vaginit u zhenshhin s nerealizovannoi reproduktivnoi funktsiey [Chronic Vaginitis in Women with Unrealized Reproductive Function] / Drobyazko P.A. Avicenna No. 23, 2018, pp. 14-16. [In Russian]
2. Malova I.O. Sibirskii meditsinskii zhurnal [Siberian Medical Journal] / Malova I.O., Ragchaa D. 2007, No.4 , pp. 98-99. [in Russian]
3. Manukhin I.B. Etiopatogneteiicheskaya terapiya nespecificheskogo vaginita [Etiopathognetic Therapy of Nonspecific Vaginitis] / Manukhin I.B. Komleva L.F. Panova I.A. and others // RMZH Akusherstvo i ginekologiya [Breast Cancer, Obstetrics and Gynecology] No. 17, 2012, pp. 837-845. [In Russian]
4. Tyutyunnik V.L. Sovremennye predstavleniya i osnovne printsipy lecheniya nespetsificheskogo vaginita [Modern Views and Basic Principles of Treatment of Nonspecific Vaginitis] / Tyutyunnik V.L., Mikhailova O.I., Karapetyan T.Ye. and others // RMZH Akusherstvo i ginekologiya [Breast Cancer, Obstetrics and Gynecology], No.1 2012, pp. 24-27 [In Russian]
5. Del-Cura G.I. Patient Preferences and Treatment Safety for Uncomplicated Vulvovaginal Candidiasis in Primary Health Care. PRESEVAC Project. / Del-Cura G.I., Garcia-de-Blas G.F. // BMC Public. Health. 2011. Vol. 31(11). P. 63–65.
6. Suijkerbuijk A. W.Usefulness of Primary Care Electronic Networks to Assess the Incidence of Chlamydia, Diagnosed by General Practitioners / Suijkerbuijk A. W., Van den Broek I. V., Brouwer J. and others // BMC Family Practice, vol. 12, article 72, 2011.