HISTORICAL ASPECTS OF THE RESEARCH OF LIVING GROUND COVER AND UNDERGROWTH INFLUENCE ON SPRUCE DEVELOPMENT

БЕЛЯЕВА Н.В.

доцент, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ВЛИЯНИЯ ЖИВОГО НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА И ПОДЛЕСКА НА ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОДРОСТА ЕЛИ

Аннотация

Живой напочвенный покров – совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и кустарничков, произрастающих под пологом леса, на вырубках и гарях (Сеннов, 2005).

Ключевые слова: ель, подлесок, напочвенный покров.

Keywords: spruce undergrowth, ground cover.

Влияние живого напочвенного покрова на возобновление ели под пологом древостоя. На участках, не затронутых хозяйственным воздействием, видовое разнообразие напочвенной растительности определяется, прежде всего, лесорастительными условиями и связано напрямую с типом леса (Шишков, 1976).

Типом лесом и его преобладающими видами живого напочвенного покрова во многом определяется успешность естественного возобновления ели под пологом древостоя и на вырубках.

Влияние живого покрова на возобновление леса проявляется тем сильнее, чем лучше условия почвенного питания. В кисличных типах леса травяной покров сильно разрастается и может совершенно исключать возможность лесовозобновления. Влияние травянистых растений, в частности злаков, на всходы древесных пород заключается в угнетении последних надземной частью злаков, в повреждении их при навалах снега на отмирающую траву, а так же в конкуренции за питание, влагу и т.д.

Противоположностью злаков, в этом отношении, принято считать иван-чай. Польза иван-чая, прежде всего, заключается в сдерживании развития злаков. Но корневая система Иван-чая также оказывает отрицательное влияние на появление и рост подроста хвойных пород. Таким образом, польза иван-чая  относительна (Бельков, 1957; Мелехов, Корелина, 1954).

В типе леса ельник кислично-черничный возобновление материнской породой – елью происходит достаточно успешно. В среднем в данном типе леса лиственных пород под пологом леса развивается до 27%, а ели до 73%. Отрицательным является большое участие осины (Стратанович, 1928).

В типе леса ельник черничный при малых полнотах 0,5-0,4, в просветах и в освещенных местах сильно развиваются ягодники, главным образом, черника (Vaccinium Myrtillus L.), образуя в этих местах очень густой, сплошной покров. С повышением участия  черники в травяном покрове понижается возобновляемость. Помимо сильного затенения почвы, переплетающиеся между собой корневища ягодников, образуют с трудом разрывающуюся подстилку, препятствующую появлению и развитию еловых всходов (Стратанович, 1928; Воропанов, 1950; Казимиров, 1971).

В типе леса ельник долгомошный травяной покров, будучи очень беден, как по составу, так и по количеству входящих в него видов, оказывать какое-либо влияние на возобновление не может (Стратанович, 1928; Казимиров, 1971).

Исключительное влияние оказывает моховой покров, развивающийся весьма не равномерно в зависимости от микрорельефа. В местах, занятых сфанумом, где мощная подстилка до 20 см., влагоемкая, возобновление елью почти вовсе не происходит. На более ровных местах, где развивается кукушкин лен (мощность подстилки 8-10 см) возобновление елью происходит так же неудовлетворительно. Наиболее благоприятным для возобновления оказывается моховой покров из гилокомиум, гипнум, дикранум (Стратанович, 1928).

Развитие живого напочвенного покрова после рубок леса. После антропогенного воздействия структура живого напочвенного покрова значительно изменяется. Как отмечают многие исследователи, особенно ярко это проявляется после проведения сплошных рубок (Мелехов, 1954; Мелехов, Голдобина, 1954; Старостина, 1970; Каразия, 1976; Ларин, Паутов, 1989; Казимиров, 1971; Обыденников, 1992; Обыденников, Тибуков, 1996; Солнцева, Холопова, Жукова, 1996; Чижов, 2003; Симончук, 2005; Тибуков, 2009; Соколова, Сергиенко, 2009; Беляева, 2009, 2010). До проведения сплошных рубок живой напочвенный покров в зеленомошной группе типов леса, как правило, бывает сравнительно однородным с преобладанием черники, брусники, марьянника, вереска, зеленых и сфагновых мхов. Эти виды являются в большинстве случаев в данных типах леса эдификаторами  под пологом леса.

Исследования живого напочвенного покрова на сплошной вырубке в ельниках зеленомошных показывают, что в течение 5-10-ти лет после рубки происходят изменения в ее парцеллярной структуре, что влияет на последующее естественное возобновление.

После сплошных рубок начинают господствовать злаки, обилие подпологовых растений  сокращается до минимума. Из злаков преобладают вейник лесной и Лангсдорфа, луговик дернистый и луговик извилистый. Таким образом, на месте участков с минерализованной почвой формируются злаково-травяные парцеллы, весьма неблагоприятных для возобновления хвойных пород.

Очень часто на волоках и минерализованных участках обильно разрастается кипрей. На участках, с нарушенным напочвенным покровом разрастаются звездчатка дубравная и звездчатка ланцетная. На вырубках древостоев со значительным участием березы и осины, на почвах с содержанием гумуса более 3% распространены сныть обыкновенная, бор развесистый, бодяк разнолистный.

Одновременно с разрастанием светолюбивой травянистой растительности  на вырубке постепенно сокращается обилие типично лесных видов. Моховой покров, обычно хорошо развитый под пологом леса, после удаления древостоя претерпевает значительные изменения. Закономерно уменьшается проективное покрытие  зеленых мхов. На свежих вырубках основной фон еще определяет плеуроциум Шребера, представленный выгорающими куртинами. На третий-четвертый год этот вид исчезает почти совсем, а вместе с ним и малозаметные вкрапления гилокомиума блестящего, климациума древовидного и дикранума многоножкового. В последующие годы наблюдается разрастание политрихума обыкновенного и сфагнумов, свидетельствующих о поверхностном  заболачивании территории.

Роль полукустарничков – брусники, черники и багульника болотного – в растительных сообществах вырубок незначительная.

В ходе развития  древостоя происходит постепенное восстановление исходной структуры сообщества. Изменение в напочвенном покрове и лесовосстановительные процессы взаимообусловлены, т.е. не только напочвенный покров влияет на лесовозобновление, но и  лесовозобновление оказывает большое влияние на напочвенный покров: быстрое облесение вырубки  приводит и к быстрому вытеснению или даже недопущению злаков, кипрея и других типичных для вырубок травянистых растений.

Моховой покров восстанавливается значительно медленнее. Исследования показывают, что наиболее чувствительны к изменению условий зеленые мхи. Возвращение зеленых мхов начинается только спустя 8-12 лет.

Следует также отметить, что по данным некоторых исследователей травянистые растения способны в неблагоприятных условиях существовать в крайне угнетенном состоянии, впадать в состояние покоя на многие годы. Во время такого покоя они не плодоносят, в отдельные годы не образуют надземные побеги, но подземные вегетативные органы остаются жизнеспособными. Типичные доминанты вырубок десятилетиями сохраняются под пологом леса  в виде слаборазвитых растений и покоящихся в почве надземных органов. Аналогичным образом  подпологовые растения на вырубках приобретают подчиненное положение, иногда впадают в состояние покоя до восстановления древостоя (Чижов, 2003).

Однако имеются также сведения о положительном  влиянии различных видов врав и кустарников на сохранность и рост древесных пород. Так, не густые заросли иван-чая (Мелехов, Корелина, 1954; Крышень, 2006) способствуют сохранению всходов ели. О возможно положительной роли луговика извилистого в первые 1-2 года после рубки древостоя пишут И.С. Мелехов и П.В. Голдобина (1954), о положительной роли вереска упоминает Г.А. Скляров с коллегами (1967). Кроме этого травянистая растительность предохраняет ель от побивания заморозками и от выжимания корневых систем из почвы (Декатов, 1961).

Заселению злаков, особенно вейников, под полог леса способствуют и выборочные рубки. Являясь относительно теневыносливыми, вейники, благодаря исключительной способности к  вегетативному  возобновлению, длительное время удерживается  под пологом леса. Находясь в небольшом количестве в условиях лесной обстановки, вейники не играют существенной роли, но после рубки древостоя происходит массовое заселение и разрастание и на вырубках  и они становятся не только индикаторами, но и эдификаторами лесорастительной среды (Корконосова, 1967; Беляева, Пакконен, 2011; Беляева, Кази, Шабанова, 2012).

Влияние живого напочвенного покрова на возобновление ели после рубок леса. Особенности естественного возобновления ели после сплошных рубок определяются в первую очередь с типом вырубки.

На луговиковых вырубках предварительное возобновление  леса  представлено небольшим  количеством подроста и самосева ели. В последующем возобновлении преобладают лиственные породы. Заселение вырубок березой и осиной  происходит в первые годы после рубки. Поселение хвойных  сразу после рубки  не происходит чаще всего  из-за отсутствия  семян хвойных. А на третий-четвертый год вырубки зарастают луговиком извилистым. Луговик, образуя мощную плотную дернину, препятствует поселению хвойных и лиственных пород. Поэтому даже при наличии обсеменителей  последующее возобновление хвойных в первые 10 лет происходит неудовлетворительно (менее 1,0 тыс. экз./га). Удовлетворительное естественное облесение  луговиковых вырубок происходит лишь в случае сохранения 2-3 тыс. экз./га предварительного подроста ели  (Скляров и др., 1967).

В крупнотравных вырубках  последующее возобновление  происходит лиственными породами в первые 1-2 года. На двухлетних вырубках поселяется от 20 до 40 тыс. экз./га березы. Заселение крупнотравных вырубок елью происходит медленно (к концу первого десятилетия поселяется не более 1,0 тыс. экз./га). Одна из причин этого – быстрое разрастание на вырубках крупнотравья (Скляров и др., 1967).

На вейниково-паловых вырубках на третий-пятый год после рубки и пала насчитывается до 25 тыс. экз./га подроста и самосева лиственных пород. Ель в последующем возобновлении составляет не более 4-5 %, так как происходит задернение вейником наземным (Скляров и др., 1967).

На кипрейно-паловых вырубках при наличии обсеменителей на 4-5 год после пала появляется 2-3 тыс. экз./га самосева хвойных пород.

На переувлажненных вырубках в черничниковых условиях последующее естественное возобновление хвойных пород затруднено из-за сильного разрастания мхов и травянистой растительности и происходит преимущественно по микроповышениям (Смирнов, Беленец, 2007).

Последующее возобновление ели на таволговых вырубках неудовлетворительное. Рост древесных пород затруднен постоянным избыточным увлажнением и происходит хуже, чем например, на долгомошных (из под  ельников черничников влажных) вырубках. Таволговые вырубки нуждаются в проведении мелиорации (Скляров и др., 1967).

Возобновление хвойных пород на сфагновых вырубках  затруднено избыточным увлажнением  и происходит хуже, чем на таволговых вырубках (Скляров и др., 1967).

Даже на свежих вырубках с низинным типом заболачивания почв появление всходов и развитие самосева еще не гарантирует их участие в лесовосстановлении. Первая генерация хвойных гибнет под воздействием заглушения  развивающимся травяным покровом из крапивы (Urtica dioica L.), таволги (Filipendula ulmaria Mill.), малины (Rosoideae idaeus L.) и других видов или из-за отмирания верхушечных почек под действием инверсионных потоков холодных воздушных масс в течение всего вегитационного периода, что определено специальными исследованиями температурного режима (Дружинин и др., 2007).

Говоря о влиянии сплошных рубок на успешность естественного возобновления особо следует отметить мнение В.Ф. Цветкова (2005). По его данным с учетом разной выраженности негативного  влияние злаков на поселение  самосева древесных пород, есть необходимость среди площадей вырубок отдельно выделять совокупности участков, потенциально неблагоприятных для лесовозобновления, а также фрагментов с вполне удовлетворительным  ходом этого процесса. Такого же подхода требуют совокупности  вырубок, где идет разрастание  разнотравья, кипрея, малины, а так же потенциально заболачивающихся  с разрастанием сфагновых и гипновых мхов.

Опасность разрастания злаков и задернения становится реальной, если в первый год после рубки  присутствие сорняков  по шкале обилия  Друде оценивается как  «SOL» (рассеянно, т.е. не менее 1 растения на 2 м² вырубки). Сдержать экспансию злаков  его могут наличествующие подрост и подлесок, либо активное последующее расселение березы, ивы, ольхи (Цветков, 2005).

Появление подроста ели после выборочных рубок зависит от структуры живого напочвенного покрова. Большое влияние на естественное возобновление ели оказывает доля злаковых, осоковых и ситниковых растений в суммарном проективном покрытии живого напочвенного покрова. При увеличении данного показателя численность подроста снижается, что объясняется биологической особенностью указанных семейств растений: они образуют дернину, мешающую прорастанию семян и росту всходов (Беляева, Грязькин, Кази, 2012).

Влияние подлеска на появление и развитие подроста ели. Рубки леса и, в первую очередь, регулярные рубки ухода стимулируют процесс естественного возобновления, но вызывают бурное развитие подлеска и особенно в кисличном типе леса. Густой подлесок из рябины  образует сомкнутый полог, в результате чего начинается интенсивное отмирание подроста. Конкуренция за свет и элементы питания – основная причина элиминации подроста ели. В местах наибольшей густоты  подлеска отсутствует не только подрост ели, но и живой напочвенный покров. Чтобы сохранить подрост и создать условия для появления новых генераций ели при рубках ухода необходимо разреживать или удалять подлесок (Грязькин, 1999; Сибунма, 2000; Беляева, Григорьева, Гетманенко, 2009; Беляева, Григорьева, 2010; Беляева, Грязькин, Ковалев, 2011; Грязькин и др., 2011; Ковалев, 2012; Belyaeva, 2011; Gryazkin, 2011).

Подводя итоги вышесказанному, следует подчеркнуть, что и живой напочвенный покров, и подлесок, и подрост, учувствуют в малом биокруговороте, сохраняют почвенное плодородие, предохраняют почву от  выщелачивания и засоления и, соответственно, оказывают основополагающее влияние на формирование в дальнейшем высокопродуктивных хвойных древостоев. Все это позволяет говорить об актуальности исследований особенностей их совместного существования.

Литература

1. Беляева, Н.В. Зависимость успешности естественного лесовозобновления от суммарного проективного покрытия напочвенной растительности на объектах сплошных рубок и подсушки осины Текст / Н.В. Беляева, О.И. Григорьева // Материалы первой международной научно-практической конференции «Леса России в ХХI веке». – СПб.: СПбГЛТА, 2009. – С.7-10.
2. Беляева Н.В., Григорьева О.И., Гетманенко Ю.Н. Влияние подлеска на развитие молодого поколения ели на участках, пройденных рубками ухода разной интенсивности Текст / Н.В. Беляева, О.И. Григорьева, Ю.Н. Гетманенко // Материалы второй международной научно-практической конференции «Леса России в ХХI веке». – СПб.: СПбГЛТА, 2009. – С.13-21.
3. Беляева, Н.В. Структурные изменения в живом напочвенном покрове после сплошных рубок, проведенных в комплексе с механической подсушкой осины Текст / Н.В. Беляева, О.И. Григорьева // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии: Вып.190. – СПб.: СПбГЛТА, 2010. – С.15-24.
4. Беляева, Н.В., Видовое разнообразие живого напочвенного покрова после выборочных рубок в Лисинском учебно-опытном лесхозе [Текст] / Н.В.Беляева, Н.А. Пакконен // Сборник научных трудов по итогам I Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы природных и антропогенных территорий». – Чебоксары: типография «Новое Время», 2011. – С. 79-81.
5. Беляева Н.В. Закономерности распределения растений живого напочвенного покрова на экологические группы после выборочных рубок [Текст] / Н.В. Беляева, И.А. Кази, Л.Ю. Шабанова // Материали за 8-а международна научна практична конференция «Бъдещите изследвания». -  Республика България, гр. София: ООД «Бял ГРАД-БГ», 2012. – Том 29. Екология. География и геология. – С.82-93.
6. Беляева, Н.В. Динамика структуры нижних ярусов растительности в ельниках кисличных под влиянием рубок ухода [Текст] / Н.В. Беляева, А.В.Грязькин, Н.В. Ковалев // Журнал «Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова». – Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, 2011. – № 12. – С. 8-13.
7. Беляева, Н.В. Влияние выборочных рубок на развитие нижних ярусов растительности [Текст] / Н.В. Беляева, А.В. Грязькин, И.А. Кази // «Вестник Московского государственного университета леса – Лесной вестник». – М.: МГУЛ, 2012. – №3 (86). – С.34-41.
8. Бельков, В.П. Особенности главнейших видов травяного покрова вырубок в кисличниках и черничниках [Текст] / В.П. Бельков; Отв. ред. М. М. Головин; Центральный научно-исследовательский институт лесного хозяйства. – Л., 1957. – 35 с.
9. Воропанов, П.В. Ельники севера: монография [Текст] / П.В. Воропанов. – М.-Л., 1950. – 180с.
10. Грязькин, А.В. Структурная организация фитоценозов южной тайги (на примере ельников зеленомошной группы типов леса) Текст / А.В.Грязькин. – СПб.: СПбГЛТА,  1999. – 136 с.
11. Грязькин, А.В. Особенности плодоношения Рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) на вырубках [Текст] / А.В. Грязькин, Н.В. Ковалев, А.С.Ходачек, А.А. Фетисова // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. – СПб.: СПбГЛТА, 2011. – Вып. 195. – С. 77-86.
12. Декатов, Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках: монография Текст / Н.Е. Декатов. – М.-Л.: Гослезбумиздат, 1961. – 278 с.
13. Дружинин, Н.А. Лесовосстановительные процессы на торфяных почвах в естественных, осушаемых, пройденных рубками насаждениях / Н.А.Дружинин, Ф.Н. Дружинин, Н.С. Королева. А.П. Шушарин // Лесопользование и гидролесомелиорация [Текст] : материалы Всероссийского симпозиума. Ч. 1 / Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства, Вологодская ГМХ академия им. Н.В. Верещагина; отв. ред. В.К. Константинов, отв. вып. Н.А. Дружинин. – СПб.; Вологда: Изд-во СевНИИЛХ, 2007. – С .82-91.
14. Казимиров, Н.И. Ельники Карелии [Текст] : монография / Н.И.Казимиров; Отв. ред. Л.К. Поздняков ; Институт леса Карельского ф-ла АН СССР. – Л.: Изд-во «Наука», 1971. – 139 с.
15. Каразия, С.П. Влияние рубок на живой напочвенный покров елово-осиновых насаждений в некоторых типах леса [Текст] / С.П. Каразия; Всесоюзный научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства, Литовский научно-исследовательский институт лесного хозяйства // Современные исследования продуктивности и рубок леса: Сборник научных трудов. – Каунас, 1976. – С. 212 - 216.
16. Ковалев, Н.В. Ресурсный потенциал и ценотическая роль Рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области: автореф. дис. …к.c.-х. наук Текст / Н.В. Ковалев. – СПб.: СПбГЛТУ, 2012. – 20 c.
17. Корконосова, Л.И. К вопросу формирования вейниковых вырубок на Европейском Севере [Текст] / Л.И. Корконосова // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. – М.: Наука, 1967. – С. 101-113.
18. Крышень, А.М. Растительные сообщества вырубок Карелии [Текст] : монография / А.М. Крышень; отв. ред. В.С. Ипатов ; Институт леса Карельского научного центра РАН. – М. : Наука, 2006. – 262 с.
19. Ларин, В.Б. Формирование хвойных молодняков на вырубках северо-востока Европейской части СССР [Текст] : монография / В.Б. Ларин, Ю.А. Паутов; Отв. ред. Е. Л. Маслаков; Институт биологии Коми НЦ УрО АН СССР. – Л.: Наука, 1989. – 144 с.
20. Мелехов, И.С. О природе луговиковых вырубок и их облесении Текст / И.С. Мелехов, П. В. Голдобина // Концентрированные рубки в лесах Севера: сборник статей / Архангельский научно-исследовательский стационар АН СССР; Ред. И.С. Мелехов. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – С. 126-148.
21. Мелехов, И.С. О кипрейных вырубках и мероприятиях по возобновлению леса применительно к ним Текст / И.С. Мелехов, А.А. Корелина // Концентрированные рубки в лесах Севера: сборник статей / Архангельский научно-исследовательский стационар АН СССР; Ред. И.С. Мелехов. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – С. 149-158.
22. Обыденников, В.И. Возобновление леса после проведения сплошных рубок: обзорная информация [Текст] / В.И. Обыденников. – М., 1992. – 60 с.
23. Обыденников, В.И. Смена растительного покрова в ельниках после сплошных рубок агрегатной техникой [Текст] / В.И. Обыденников, А.В. Тибуков // Лесоведение, 1996. – № 2. – С. 3-12.
24. Сеннов, С.Н. Лесоведение и лесоводство [Текст] : Учебник для студ. вузов / С.Н. Сеннов. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 256с.
25. Симончук, Е.Е. Динамика живого напочвенного покрова при формировании производных насаждений  [Текст] / Е.Е. Симончук // Некоторые вопросы лесоведения  и лесоводства на Европейском Севере: сборник научных работ кафедры лесоводства и почвоведения. – Архангельск, 2005. –С. 204-209.
26. Скляров, Г.А. Возобновление леса на концентрированных вырубках средней подзоны тайги Текст / Г.А. Скляров, А.С. Шарова, В.А. Аникеева, В.Г. Чертовской // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. – М.: Наука, 1967. – С. 147-184.
27. Смирнов, Е.Г. Состояние лесовосстановления в условиях черничниковой группы типов леса Ленинградской области [Текст] / Е.Г. Смирнов, Ю.Е. Беленец // Лесопользование и гидролесомелиорация: материалы Всероссийского симпозиума. – Ч.1. – СПб.; Вологда: Изд-во СевНИИЛХ, 2007. – С. 76-78.
28. Соколова, О.И. Динамика живого напочвенного покрова на сплошных вырубках / О.И. Соколова, В.Г. Сергиенко // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии [Текст] / Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия. – Вып. 188. – СПб.: ЛТА, 2009. – С.81-86.
29. Солнцева, О.Н. Сукцессионные смены после сплошных рубок в широколиственно-еловых лесах [Текст] / О.Н. Солнцева, Л.Б. Холопова, В.М.Жукова // Лесоведение, 1996. – № 3. – С. 45-56.
30. Старостина, К.Ф. О влиянии некоторых пионерных видов трав на численность и рост молодых поколений ели на вырубках кислично-щитовниковой серии [Текст] / К.Ф. Старостина // Фитоценология и биогеоценология темнохвойной тайги. – Л.: Изд-во «Наука», 1970. – С. 93-106.
31. Стратонович А.И. Возобновление еловых насаждений Паше-Капецкой дачи Паше-Капецкого учебно-опытного лесничества [Текст]. Часть 1. Возобновление под пологом /А.И. Стратонович. – Л., 1928. – 60 с.
32. Тибуков, А.В. Формирование насаждений после сплошных рубок с применением агрегатной техники в ельниках зоны смешанных лесов Русской равнины: дис. …к.c.-х. наук Текст / Алексей Викторович Тибуков. – М., 2009. – 164 c.
33. Цветков, В.Ф. Вопросы лесовозобновления в связи с рубками на Европейском Севере России / В.Ф. Цветков // Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере России [Текст] : сборник научных работ кафедры лесоводства и почвоведения / Архангельский государственный технический университет ; отв. вып. В.Ф. Цветков. – Архангельск : Изд-во АГТУ, 2005. – С. 29-76.
34. Чижов, Б.Е. Регулирование травяного покрова при лесовосстановлении [Текст] : монография / Б.Е. Чижов; Ред. С. Н. Санников. – Пушкино: Изд-во ВНИИЛМ, 2003. – 174 с.
35. Шишков, И.И. Лесоводство. Типы леса Лисинского учебно-опытного лесхоза и их хозяйственное использование Текст / И.И. Шишков, И.Е. Докудовский. – Л.: РИО ЛТА, 1976. – 80 с.
36. Belyaeva, N.V. The dynamics of natural grass vegetation in the forests under the influence of silvicultural thinning Текст / N.V. Belyaeva, A.V. Gryazkin, N.V. Kovalev, A.S. Khodachek, A.A. Fetisova // International Conference «Renewable Wood and Plant Resources: Chemistry, Technology, Pharmacology, Medicine». – Saint-Petersburg: The Saint-Petersburg State Forest Technical Academy of S.M. Kirova, 2011. – Р. 23-24.
37. Gryazkin, A.V. Harvest of Mountain Ash (Sorbus Aucuparia L.) on the area of clear cutting Текст / A.V. Gryazkin, N.V. Belyaeva, N.V. Kovalev, A.S.Khodachek, A.A. Fetisova // International Conference «Renewable Wood and Plant Resources: Chemistry, Technology, Pharmacology, Medicine». – Saint-Petersburg: The Saint-Petersburg State Forest Technical Academy of S.M. Kirova, 2011. – Р. 66.