ПРИНЦИПЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В УСЛОВИЯХ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

Кудрина Е.В.

ORCID: 0000-0002-8567-0980, доцент, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского,

ПРИНЦИПЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В УСЛОВИЯХ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

Аннотация

Возможности активного применения диагностики в педагогике  исследуются во всем мире. В данной статье представлена система принципов, отражающая эффективное функционирование любой модели педагогической диагностики в условиях дистанционного обучения, ис­ключающая директивность со стороны преподавателя и неприятие диагности­ки со стороны студента. Предложенная система принципов позволяет педагогической диагностике являться средством управления и активизации учебной деятельности студентов вуза в условиях дистанционного обучения.

Ключевые слова: педагогическая диагностика, дистанционное обучение, учебная деятельность.

Kudrina E.V.

ORCID: 0000-0002-8567-0980, Assistant Professor, National Research Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky

PRINCIPLES OF PEDAGOGICAL DIAGNOSTICS UNDER THE CONDITIONS OF DISTANCE LEARNING

Abstract

The possibilities of active use of pedagogical diagnostics are studied all over the world. This article presents a system of principles that reflect effective functioning of any model of pedagogical diagnostics in the context of distance learning, excluding the authoritarianism of a teacher and the rejection of a student. The proposed system of principles allows pedagogical diagnostics to become a means of managing and activating the educational activity of university students under the conditions of distance learning.

Keywords: pedagogical diagnostics, distance learning, educational activity.

Термин «диагностика» (от греч. diagnostikos – способный выявлять, распознавать) давно и хорошо известен в медицине и психологии. Однако понятие «педагогическая диагностика» (ПД) было предложено К. Ингенкампом только в 1968 году [1].

ПД и в настоящее время является актуальной темой для исследований во всем мире, а с развитием дистанционного обучения (ДО) данная тема принимает дополнительную актуальность. В силу инновационности ДО теоретико-методологическая база контроля за качеством ДО находится в начальной стадии разработки. В частности, диагностика результатов учебной деятельности (УД) студентов вузов в условиях ДО выполняется в полном объеме лишь в конце обучения с целью фиксации достигнутых результатов. А использование комплекса диагностических процедур для поддержания УД в заранее запланированном состоянии носит фрагментарный и не системный характер. Поэтому нам представляется важным рассмотреть систему принципов ПД, учитывающую специфику ДО, и позволяющую ПД являться средство управления и активизации УД студентов вуза в условиях ДО.

В своем фундаментальном труде, посвященном проблемам дидактики и теории воспитания, И.П. Подласый отмечает, что «диагностика – это прояснение всех обстоятельств протекания дидактического (учебного) процесса, точное определение всех его результатов. Без диагностики невозможно эффективное управление учебным процессом, достижение оптимальных для имеющихся условий результатов» [2, С. 544]. При этом И.П. Подласый формулирует три базовых принципа ПД: объективность, систематичность, наглядность.

М.И. Бекоева в работе, посвященной этапам реализации ПД, в качестве основных принципов выдела: систематичность, объективность, наглядность, регулярность [3].  А группа ученых (Н. В. Золотых, Д. И. Нестеренко, Г. А. Любимова), исследуя возможность применение ПД  для оценки учебных достижений обучающихся, в качестве основных принципов рассматривают: объективность, оптимальность, оперативность, последовательность [4].

С.К. Калдыбаев в своем исследовании сущности и значения ПД предложил следующую систему принципов: объективность, систематичность, единая требовательность, всесторонность, индивидуальный, дифференцированный и воспитывающий характер, наглядность и причинность [5].

Несколько другая система принципов ПД представлена в работе К.С. Орловой: научность, системность, индивидуальный подход, посильность, единство обучения и воспитания, сознательность и активность, развивающего обучения, опора на положительное, наглядность, оптимальность, объективность, экономичность, простота, информативность, бинарность, индивидуальность, технологичность, интегративность, коммуникативная направленность [6]. На наш взгляд данная система обладает избыточностью, так как некоторые принципы дублируют друг друга (наглядность и информативность, индивидуальный подход и индивидуальность, оптимальность и интегративность).

Анализируя представленные работы можно сделать вывод, что существует некоторое единство в понимании базовых принципов, но отсутствует общее понимание единой совокупности и трактовки принципов ПД. Это можно объяснить различием в целях, задачах и направленности проводимых исследований. Так труды И.П. Подласого и С.К. Калдыбаева носят общедидактический характер, работа М.И.Бекоевой отражает специфику применения ПД в средней школе, работа Н. В. Золотых, Д. И. Нестеренко, Г. А. Любимовой ориентирована на применение ПД в высшей  школе, а работа К.С. Орловой посвящена диагностике как средству развития УД студентов при обучении иностранному языку.

С учетом направленности проводимого исследования [7-9] мы посчитали возможным предложить свою систему принципов ПД, отражающую эффективное функционирование любой модели диагностики в условиях ДО, исключающую директивность со стороны преподавателя и неприятие диагностики со стороны студента:

1. Принцип научности предполагает использование научных методов контроля, проверки, оценивания, статистической обработки данных, прогнозирования, а так же современных информационно-коммуникационных технологии (ИКТ), позволяющих автоматизировать применение данных методов и визуализировать полученные результаты.
2. Принцип системности предполагает, что диагностика функционирует как целостная система, системообразующим фактором которой является управление и активизация УД студентов в условиях ДО с целью достижение запланированных результатов обучения. Используются ИКТ, позволяющие реализовать комплексный подход к проведению диагностирования, при котором различный формы и методы контроля взаимодополняют друг друга.
3. Принцип регулярности предполагает, что диагностика проводится регулярно с первого дня обучения до последнего, на всех этапах УД – начиная с восприятия знаний до их практического применения. Диагностированию повергаются все обучающиеся с такой частотой, которая позволяет поддержать заданную стратегию и необходимый темп обучения, добиваться высоких показатели включения студентов в активную УД.
4. Принцип объективности предполагает, что проводятся открытые диагностические процедуры, одинаковые для всех обучающихся, с использованием одних и тех же критериев оценивания. Используются ИКТ, позволяющие максимально исключить субъективизм со стороны преподавателя за счет автоматизации процесса проверки и оценивания результатов УД.
5. Принцип наглядности предполагает, что результаты, полученные в ходе диагностирования, служат эффективным источником информации об учебных достижениях студентов, являются открытой информацией, доступны для каждого студента, будут проанализированы и объяснены с участием заинтересованных лиц с целью составления планов на перспективу, направленных на устранения проблем в обучении и корректировки УД. Использование ИКТ позволяет оперативно сформировать актуальный рейтинг студентов, носящий формализованный, наглядный характер, на основании которого можно сделать выводы о достигнутых результатах обучения и месте студента в группе.
6. Принцип единства обучения и воспитания предполагает, что диагностическая деятельность преподавателя направлена не только на развитие УД студентов, но и оказывает воспитывающее действие, влияет на мотивацию в обучении, формирует потребность к самосовершенствованию и саморазвитию, способствует формированию культуры поведения в информационно-образовательной среде вуза.
7. Принцип развивающего обучения предполагает, что диагностическая деятельность преподавателя способствует мобилизации интеллектуальной деятельности студентов на основе применения определенным образом спроектированных диагностических процедур, а также формированию навыков самоорганизации, самообучения, взаимообучения, осознанию необходимости учиться в течение всей жизни.
8. Принцип индивидуализации предполагает, что в ходе диагностической деятельности преподаватель учитывает индивидуальные характеристики и особенности отдельных студентов, в том числе готовность и способность обучаться дистанционно, а также отслеживает результаты учебных достижений каждого студента в отдельности, на основе анализа результатов может дать индивидуальные рекомендации по продолжению УД.
9. Принцип сознательности и активности предполагает, что разработанная и реализованная модель диагностики обеспечивает сознательное выполнение студентами всех диагностических процедур, их активное включение не только в УД, но и в процесс самооценивания, взаимооценивания и группового оценивания. Студент осознает свою субъектность и ответственность за результаты УД.
10. Принцип оптимальности предполагает, что в ходе диагностирования используется оптимальное сочетание различных форм и метод контроля. Использование одного-двух или наоборот большого количества форм и методов контроля, направленных на выявление одного и того же показателя, ведет к искажению педагогической деятельности и получению неполных результатов.
11. Принцип посильности и опоры на положительное предполагает, что в арсенале преподавателя, проводящего диагностирование, имеется большое разнообразия заданий с разной сложностью. На каждом этапе диагностирования студенту предъявляются задания от простого к сложному. Успех в решении простых задач вселяет в студента уверенность в своих силах, стремление к решению более сложных задания, что позволяет снизить негативное влияние диагностических процедур.
12. Принцип экономичности предполагает соразмерность времени, затрачиваемого: на проектирование, разработку и поддержание работоспособности системы диагностики; на проведение диагностики, количества диагностируемых студентов и объема фиксируемых показателей; на проведение диагностики, обработки и анализа полученных результатов.
13. Принцип простоты предполагает, что реализация диагностических процедур не требует наличия сложных и узкоспециализированных программно-аппаратных комплексов. Технические средства обучения находятся в свободном доступе для каждого преподавателя, а при использовании ИКТ преподавателю достаточно владеть навыками «продвинутого пользователя».
14. Принцип технологичности предполагает диагностичность поставленных целей и задач, планируемость контрольных, проверочных и оценочных действий, как со стороны преподавателя, так и стороны студента.
15. Принцип коммуникативности предполагает, что в ходе диагностирования, наряду с автоматизированными системами проверки и оценивания результатов УД, будут использоваться такие формы и методы контроля, которые основываются на контакте преподавателя и студента, студентов между собой. Данный контакт в условиях ДО может проходить как в режиме on-line, так и в режиме off-line.

В заключение следует отметить, что предложенная система принципов ПД активно применяется на практике при организации ДО информатике и программированию студентов естественно-научных направлений ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственных университет имени Н.Г. Чернышевского», а также школьников региона, изучающих информатику на профильном уровне [10].

Список литературы / References

1. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика/ К. Ингенкамп. – М.: Педагогика, 1991. – 240 с.
2. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов. В 2 кн./ И.П. Подласый. – М.: ВЛАДОС, 1999. – Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения.
3. Бекоева М.И. Принципы и этапы реализации педагогической диагностики./ М.И. Бекоева // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. – С.1055.
4. Золотых Н.В. Основные принципы педагогической диагностики в оценке учебных достижений обучающихся/Н. В. Золотых, Д. И. Нестеренко, Г. А. Любимова//Вестник учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию. – 2015. – № 2 (49). – С. 346-351.
5. Калдыбаев С.К. Основные принципы педагогической диагностики в оценке учебных достижений обучающихся/С.К. Калдыбаев//Известия Кыргызской академии наук. – 2015. – № 1 (33). – С. 3-8.
6. Орлова К.С. Диагностика обучения как средство развития учебной деятельности студентов: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01/ Орлова Ксения Валерьевна. – Москва, 2009. – 24 с.
7. Кудрина Е.В. Современное общество и дистанционное обучение/Е.В. Кудрина// Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. – 2010. – Т. 2. – № 16. – С. 57-58.
8. Кудрина Е.В. Структура учебной деятельности студентов вузов в условиях дистанционного обучения/ Е.В. Кудрина// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия «Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика». – 2010. – Т. 16. – №4. – С. 54-57.
9. Кудрина Е.В. Результат обучения как компонент учебной деятельности в условиях дистанционного обучения/ Е.В. Кудрина// Научное обозрение. Педагогические науки. – 2017. – №4. – С.98-106.
10. Кудрина Е.В. Разработка и использование портала обучения информатике и программированию в учебном процессе/ Е.В. Кудрина, Е.Е. Лапшева, М.В. Огнева, А.Г. Федорова// Дистанционное и виртуальное обучение. – 2011. – № 10. – С.39-45.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Ingenkamp K. Pedagogicheskaya diagnostika [Pedagogical Diagnostics] / K.Ingenkamp. - M.: Pedagogika, 1991. - 240 p.
2. Podlasyi I.P. Pedagogika. Novyi kurs: Uchebnik dlia stud. ped. vuzov. v 2 kn. [New Course: Textbook for Stud. of Ped. University in 2 books] / I.P.Podlasyi.- M.: VLADOS, 1999. - Book 1: General Basics. Learning Process.
3. Bekoeva M.I. Printsipy i etapy realizatsii pedagogicheskoi diagnostiki [Principles and Stages of Pedagogical Diagnostics Implementation] / M.I.Bekoyeva // Modern Problems of Science and Education. - 2015. - No.1-1. - P.1055.
4. Zolotykh N.V. Osnovnye printsipy pedagogicheskoi diagnostiki v otsenke uchebnykh dostizhenii obuchaiushchihsia [Basic Principles of Pedagogical Diagnostics in the Evaluation of Educational Achievements of Students] / N.V.Zolotykh, D.I.Nesterenko, G.A.Lyubimov // Herald of the Educational and Methodological Association for Vocational Pedagogical Education. - 2015. - No.2 (49). - P. 346-351.
5. Kaldybaev S.K. Osnovnye printsipy pedagogicheskoi diagnostiki v otsenke uchebnykh dostizhenii obuchaiushchihsia [Basic Principles of Pedagogical Diagnostics in the Evaluation of Educational Achievements of Students] / S.K.Kaldybayev // News of the Kyrgyz Academy of Sciences. - 2015. - No.1 (33). - P. 3-8.
6. Orlova K.S. Diagnostika obucheniya kak sredstvo razvitiya uchebnoi deiatelnosti studentov [Diagnosis of Teaching as a Means of Developing Student Learning Activities]: Thesis abstract of a PhD in Pedagogy: 13.00.01 / Orlova Ksenia Valeryevna. - Moscow, 2009. - 24 p.
7. Kudrina E.V. Sovremennoe obshchestvo i distantsionnoe obuchenie [Modern Society and Distance Learning] / E.V. Kudrina // Psychological and Pedagogical Journal “Gaudeamus.” - 2010. - T. 2. - No.16. - P. 57-58.
8. Kudrina E.V. Struktura uchebnoi deiatelnosti studentov vuzov v usloviiakh distantsionnogo obucheniia [Structure of Educational Activity of University Students in the Context of Distance Learning] / E.V. Kudrina // Bulletin of the Kostroma State University named after O.N.Nekrasov. Series “Pedagogy. Psychology. Social work. Youth Studies . Socio-kinetics.” - 2010. - T. 16. - No.4. - P. 54-57.
9. Kudrina E.V. Rezultat obucheniya kak komponent uchebnoi deiatelnosti v usloviiakh distantsionnogo obucheniya [Result of Learning as a Component of Learning Activity in the Context of Distance Learning] / E.V. Kudrina // Scientific Review. Pedagogical Sciences. - 2017. - No.4. - P.98-106.
10. Kudrina E.V. Razrabotka i ispolzovanie portala obucheniya informatike i programmirovaniyu v uchebnom processe [Development and Use of the Portal of Teaching Computer Science and Programming in Educational Process] / E.V.Kudrina, E.E.Lapsheva, M.V.Ogneva, A.G.Fedorova // Remote and Virtual Training. - 2011. - No.10. - P.39-45.