О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МОДЕЛЯХ В ОБУЧЕНИИ ПИСЬМУ НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

Кащеева А.В.

ORCID: 0000-0002-2560-4340, Кандидат педагогических наук, ФГБОУ ВО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МОДЕЛЯХ В ОБУЧЕНИИ ПИСЬМУ НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

Аннотация

В статье анализируются особенности моделирования в изучении письма на иностранном языке и существующие теоретические модели письма. Перечислены свойства, виды и содержание моделей, используемых в изучении письма как психолингвистического феномена. Подтверждена модельная сущность письма как психологического процесса, сложность и иерархичность модели процесса письма, а также необходимость использования множественных моделей его компонентов в соответствии с исследовательскими задачами. Выявлено, что в исследовании письма используют модели результата и модели процесса, опирающиеся на декларативные и процедурные знания. Обнаружено отличие существующих теоретических моделей процесса письма от процессуальных моделей, используемых в компьютерном моделировании. Установлено, что основными компонентами процесса письма являются планирование, создание письменного высказывания и рефлексия. Результаты могут быть использованы при создании моделей компонентов процесса письма с учетом педагогических целей.

Ключевые слова: моделирование, тип знаний, процедурная модель, модель процесса письма.

Kashcheeva A.V.

ORCID: 0000-0002-2560-4340, PhD in Pedagogy, FSBEI of Higher Education Tambov State University named after G.R. Derzhavin

ON PROCEDURAL MODELS IN TEACHING WRITING IN A FOREIGN LANGUAGE

Abstract

The article analyses the features of modeling in the teaching of writing in a foreign language and the existing theoretical models of writing. The properties, types and content of models used in the teaching of writing as a psycholinguistic phenomenon are listed. The model essence of writing as a psychological process, the complexity and hierarchy of the model in the process of writing, as well as the necessity to use multiple models of its components in accordance with the research objectives are confirmed. It is revealed that result models and process models, based on declarative and procedural knowledge, are used in the study of writing. Existing theoretical models of the writing process are different from the procedural models used in computer modeling. It is established that the main components of the writing process include planning, writing itself and reflecting. The results can be used to create models of the components of the writing process with regard to pedagogical goals.

Keywords: modeling, type of knowledge, procedural model, model of the writing process.

В зарубежной методике обучения первому и второму (иностранному) языкам уделяется большое внимание письму. Исследования ведутся в нескольких направлениях: письмо как психолингвистический и дискурсивный феномен, сопоставительные исследования процессов письма на первом и иностранном языке, разработка теоретических моделей обучения письму, разработка практических методических приемов обучения письму, анализ обратной связи в обучении письму, использование мультимедийных средств обучения письму. В данной статье обратимся к использованию моделирования в изучении письма как психолингвистического феномена.

Кратко остановимся на понятии моделирования и видах моделей, используемых в изучении процесса письма на иностранном языке. Моделирование признано универсальным общенаучным методом, который заключается в построении и исследовании моделей, тождественных оригиналу в «заданном интервале абстракций», для отражения действительности [1, C. 176], [2]. Модель аналогична моделируемому объекту, она обладает свойствами абстрактности, образности, упрощенности, системности. Основная задача модели заключается в переносе знания о структуре и поведении объекта, которую она выполняет с помощью отражательной и интерпретирующей функций [2]. Поскольку модель всегда дает новую информацию об объекте, она также предназначена для улучшения характеристик объекта и управления им [3, C. 12].

Модели классифицируют по способу моделирования на материальные и идеальные [2]. В педагогической системе доминируют идеальные модели в силу специфики моделируемых объектов, к которым относится и письмо. Интерпретирующая функция идеальных моделей осуществляется преимущественно благодаря их знаковой форме, которая обеспечивает иллюстративность [4]. Таким образом, можно утверждать, что теоретические модели, используемые в изучении письма как психолингвистического феномена, дают новые знания о структуре и процессах письма, формализуемые в знаковой форме. С практической точки зрения моделирование есть циклический процесс конструирования, проверки и модернизации моделей [5].

Знания об объекте традиционно принято разделять на декларативные и процедурные [6]. Соответственно, по типу знаний модели можно отнести к моделям продукта и моделям процесса. Многие исследователи опираются на модели продукта, однако в научной литературе чаще используют термин «концептуальные» модели. Модели данного вида характеризуются как структурные, статические, детерминированные.

Модели процесса отражают динамику и алгоритм функционирования процесса, используются для поиска способов решения проблемы [7]. Суть моделей процесса состоит в пошаговом конструировании процесса. Это идеальные знаковые модели, выраженные в форме блок-схем, графиков последовательности, содержание которых составляют блоки этапов, промежуточных и окончательных решений и направления деятельности.  Для них характерная линейная взаимосвязь элементов, позволяющая поэтапно воссоздать процесс с заданными данными и результатом [8], [9].

В отношении письма в зарубежных источниках часто встречаем упоминание процедурных моделей/моделей процесса [7], [10]. Однако построение моделей процесса невозможно без декларативного знания о предмете письма и о содержании элементов процесса, поэтому для современных исследований письма как психолингвистического феномена более характерно сочетание моделей процесса и продукта, а также детализация типов знаний, используемых в письме [10]. К последним относят не только знания концептуальной области и процедурные знания, но и лингвистические и прагматические [10, C.3].

Понятие процедурной модели заимствовано прикладной лингвистикой из компьютерного моделирования и относится к моделям определенной структуры. Процедурными называют модели в виде диаграмм, в которых разные элементы (решения, состояния) обозначены определенными геометрическими фигурами, связанными стрелками [8]. В процедурных моделях взаимосвязь элементов обычно последовательная и иерархичная, наглядно демонстрирует поэтапное планирование [9], что соответствует структуре процедурных знаний [7].

В отношении письма модели процесса больше характеризуют его содержание, чем устанавливают все возможные взаимосвязи элементов. Во многих моделях психолингвистических процессов письма не соблюдается принцип линейности и иерархии, поэтому по структуре их нельзя полностью отнести к процедурным моделям. Итак, рассмотрим существующие в зарубежной психолингвистике модели процесса письма.

Теоретические исследования процесса письма активно развивались в 80-х и 90-х годах. В 1996 году. У. Грэйб разработал дескриптивную модель письма на родном языке. В нее включены элементы процесса, но модель не объясняет их связи с результатами письма [11, С. 48]. Дескриптивная модель У. Грэйба включает формулирование задачи, активизацию знаний в оперативной памяти, планирование, механическую запись и последующую корректировку письменного текста. Также модель содержит факторы мотивации и контекста, влияющие на элементы процесса [11, С. 46-47]. В своей модели У. Грэйб делал особый акцент на социальном и учебном контексте, среде, в котором реализуется и которым регулируется процесс письма, а не только на самом процессе. Опираясь на предыдущие исследования Bereiter и Scardamalia, он развивает мысль о координации нескольких групп процессов, участвующих в письме, утверждая, что их иерархия зависит от цели письма. Далее У. Грэйб выдвигает предположение о существовании нескольких уровней сложности целей письма, а в качестве способа активизации разноуровневых процессов называет тип задания, содержащий цель.

Модели процесса письма (композиции) на родном языке, разработанные в 80-90-х годах, опирались на психологические понятия знания и процессов долговременной и кратковременной памяти. Обучающий контекст, на котором акцентировал внимание У. Грэйб, также присутствовал в них, но ни одна из моделей не объясняла его влияния на процессы письма. Например, модель Bereiter и Scardamalia, 1987, описывала развитие письменных композиционных навыков в виде постепенного перехода от стадии передачи знаний к стадии трансформации знаний. В свою очередь, каждая из стадий описана в виде знаковой идеальной модели. Передача знаний включает следующие блоки: знания содержания, знания дискурса, ментальные репрезентации задания и процесс передачи знаний, включающий несколько процессов [10]. Модель демонстрирует связь компонентов, однако не раскрывает ее детально и не представляет собой единый алгоритм. Например, блок «написание текста» не содержит дополнительных под-процессов. Лишь часть модели, касающаяся ментальной проверки содержания, написания текста и корректировки текста имеет циклический вид, что соответствует процедурной модели.

Модель Bereiter и Scardamalia подразумевает активизацию знаний в долговременной памяти, так же как и модель Hayes и Flower, 1980. Помимо блока знаний в долговременной памяти, эта модель содержит блоки собственно процесса письма и внешних условий (задания и текста) [10]. Примечательно, что в блоке процесса письма выделены стадии планирования высказывания, трансляции и извлечения информации [10, C. 4], однако не все они взаимосвязаны. Процесс планирования письменного высказывания был признан ключевым не только J.R. Hayes, но и другими исследователями. Были уточнены аспекты планирования: композиция, содержание, алгоритм действий; концептуальный и текстуальный; содержательный и риторический [10, C. 64]. В планировании письменного высказывания особая роль отводилась механизмам абстрагирования и аналогии [10, C. 35]. Исходя из определения модели, это дает нам право утверждать, что суть процесс письма состоит в моделировании письменного высказывания, что диктует потребность создания соответствующей модели.

В конце 90-х годов направления исследований процесса письма становятся более педагогически ориентированными. Помимо собственно процессов, осуществляемых индивидом, «архитектуры» модели, интерес вызывают условия ее функционирования. Именно эти два блока выделил в более поздней модели J.R. Hayes [10, C. 15-16].

С развитием компьютерного моделирования и теории нейронных сетей обсуждалась связь декларативного и процедурного типов знаний со строением нейронной сети, а также принцип интерактивности процессов письма [10, C.135]. Тем не менее, несмотря на важность понимания процессов письма для успешного обучения ему, единой процессуальной модели письма на сегодняшний день не существует. Возможно, в силу многообразия компонентов письма как деятельности наиболее оптимальный путь заключается не в построении единой теоретической модели, а в детальном анализе каждого компонента в зависимости от цели исследования.

На сегодняшний день все упомянутые модели действуют и трансформируются. Наиболее важными процессами письма J.R. Hayes и M. Kellog считают планирование/формулирование текста, рефлексию/мониторинг, создание текста [12, C. 32]. Открыта дискуссия и по вопросу тождества процессов письма на родном и иностранном языке, значительный вклад в которую внесла В. Замель, трансформировав когнитивную модель Hayes и Flower [13]. Ставится вопрос поиска новых методов сбора данных для детализации теоретических моделей процесса письма. Помимо традиционных устных протоколов, валидность которых обсуждается некоторыми исследователями, вводится метод социокультурного наблюдения [13].

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Процесс письма является моделированием письменного высказывания, включает этапы планирования, создания текста и рефлексии, активизирует декларативные и процедурные знания. Помимо собственно процессуального аспекта, письмо составляют мотивационная сфера, долговременная и кратковременная память. Наиболее эффективны в исследовании составляющих процесса письма процедурные модели, имеющие иерархичную структуру. Для педагогического использования теоретических моделей письма актуальная взаимосвязь процессуального компонента и цели письма, выраженной в задании.

Список литературы / References

1. Баранец Н. Г. Философия науки / Н. Г. Баранец - Ульяновск: Издатель Качалин Александр Васильевич, 2013. – 318 с.
2. Штофф В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф – М., Ленинград: Издательство «Наука», 1966. – 300 с.
3. Липский И. А. Содержательно-функциональная концепция методологии анализа научного знания (Часть II) / И. А. Липский // Психолого-педагогический журнал «Гаудеамус» – 2006. – №1. - С. 9-21.
4. Иойлева Г. В. Специфика моделирования и мысленный эксперимент в научном познании / Г. В. Иойлева // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки – 2015. - №1. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-modelirovaniya-i-myslennyy-eksperiment-v-nauchnom-poznanii (дата обращения: 07.11.2016).
5. Justi R. S., Gilbert J. K. Modelling, teachers’ views on the nature of modelling, and implications for the education of modellers / R. S. Justi, J. K. Gilbert // International Journal of Science Education – 2002. – № 24-4. – P. 369-387. – URL: http://dx.doi.org/10.1080/09500690110110142 (дата обращения: 12.12.2016).
6. Anderson J. R. Language, Memory and Thought / J. R. Anderson – 2013. – URL: https://goo.gl/Nd7c78 (дата обращения: 20.07.2017).
7. Hiebert J., Lefevre P. Conceptual and Procedural Knowledge in Mathematics. An Introductory Analysis / J. Hiebert, P. Lefevre // Conceptual and Procedural Knowledge: The Case of Mathematics – Routledge, 2009. – P. 1-28. – URL: https://goo.gl/UWp1QG (дата обращения: 20.07.2017).
8. Рамбо Дж., Блаха М. UML 2.0. Объектно-ориентированное моделирование и разработка. / Дж. Рамбо, М. Блаха – СПб.: Издательство Питер, 2007. – 544 с.
9. Reiter R. Knowledge in Action: Logical Foundations for specifying and Implementing Dynamic Systems / R. Reiter – MIT Press, 2001. – 435 с. – URL: https://books.google.ru/books (дата обращения: 20.07.2017).
10. Alamargot D., Chanquoy L. Through the Models of Writing / D. Alamargot, L. Chanquoy. – Kluwer Academic Publishers, 2001. – URL: https://www.researchgate.net/publication/280014349_Through_the_Models_of_Writing?_sg=aYoU84uu5yl0Zaf8aBUWzrtC-TnDN5GxRYZ0KCh5skHjrhdvX0-FhMgw7agb3riZGSwmvHdbtRpb1XA (дата обращения: 25.07.2017).
11. Grabe W. Notes toward a theory of Second Language Writing / W. Frabe // On Second Language Writing - Ed. By Tony Silva and Paul Key Matsuda. -Lawrence Erlbaum Associates, 2002. - P. 39-57.
12. Becker A. A Review of Writing Model research Based on Cognitive Processes / A. Becker – 2006. - URL: https://wac.colostate.edu/books/horning_revision/chapter3.pdf (дата обращения: 23.07.2017).
13. Valfredini A. Studying the Process of Writing in a Foreign Language: An Overview of the Methods / A. Valfredini // Journal of Language Teaching and Research – 2015. – V.6 - № 5. – P. 907-912. - URL: https://goo.gl/cxtPAa (дата обращения: 25.07.2017).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Baranec N. G. Filosofija nauki [Philosophy of Science] / N. G. Baranec - Ul'janovsk: Izdatel' Kachalin Aleksandr Vasil'evich, 2013. –  318 p. [in Russian]
2. Shtoff V. A. Modelirovanie i filosofija / V. A. Shtoff [Modelling and Philosophy] – M., Leningrad: Izdatel'stvo «Nauka», 1966. – 300 p. [in Russian]
3. Lipskij I. A. Soderzhatel'no-funkcional'naja koncepcija metodologii analiza nauchnogo znanija (Chast' II) [Conceptual and Functional Theory of Methodological Scientific Analysis (Part II)] / I. A. Lipskij // Psihologo-pedagogicheskij zhurnal «Gaudeamus» [“Gaudeamus”, A Journal in Psychology and Pedagogy] – 2006. – №1. - P. 9-21. [in Russian]
4. Iojleva G. V. Specifika modelirovanija i myslennyj jeksperiment v nauchnom poznanii [Modelling and Mental Experiment in Scientific Knowledge] / G. V. Iojleva // Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Serija: Gumanitarnye i social'nye nauki [North Arctic Federal University Bulletin. Section of Humanities and Social Sciences] – 2015. - №1. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-modelirovaniya-i-myslennyy-eksperiment-v-nauchnom-poznanii (accessed: 07.1.2016). [in Russian]
5. Justi R. S., Gilbert J. K. Modelling, teachers’ views on the nature of modelling, and implications for the education of modellers / R. S. Justi, J. K. Gilbert // International Journal of Science Education – 2002. – № 24-4. – P. 369-387. – URL: http://dx.doi.org/10.1080/09500690110110142 (accessed: 12.12.2016).
6. Anderson J. R. Language, Memory and Thought / J. R. Anderson – 2013. – URL: https://goo.gl/Nd7c78 (accessed: 20.07.2017).
7. Hiebert J., Lefevre P. Conceptual and Procedural Knowledge in Mathematics. An Introductory Analysis / J. Hiebert, P. Lefevre // Conceptual and Procedural Knowledge: The Case of Mathematics – Routledge, 2009. – P. 1-28. – URL: https://goo.gl/UWp1QG (accessed: 20.07.2017).
8. Rambo Dzh., Blaha M. UML 2.0. Ob#ektno-orientirovannoe modelirovanie i razrabotka. / Dzh. Rambo, M. Blaha [UML 2.0. Object-oriented Modelling and Elaboration]– SPb.: Izdatel'stvo Piter, 2007. – 544 p. [in Russian]
9. Reiter R. Knowledge in Action: Logical Foundations for specifying and Implementing Dynamic Systems / R. Reiter – MIT Press, 2001. – 435 s. – URL: https://books.google.ru/books (accessed: 20.07.2017).
10. Alamargot D., Chanquoy L. Through the Models of Writing / D. Alamargot, L. Chanquoy. – Kluwer Academic Publishers, 2001. – URL: https://www.researchgate.net/publication/280014349_Through_the_Models_of_Writing?_sg=aYoU84uu5yl0Zaf8aBUWzrtC-TnDN5GxRYZ0KCh5skHjrhdvX0-FhMgw7agb3riZGSwmvHdbtRpb1XA (accessed: 25.07.2017).
11. Grabe W. Notes toward a theory of Second Language Writing / W. Frabe // On Second Language Writing - Ed. by Tony Silva and Paul Key Matsuda. -Lawrence Erlbaum Associates, 2002. - P. 39-57.
12. Becker A. A Review of Writing Model research Based on Cognitive Processes / A. Becker – 2006. - URL: https://wac.colostate.edu/books/horning_revision/chapter3.pdf (accessed: 23.07.2017).
13. Valfredini A. Studying the Process of Writing in a Foreign Language: An Overview of the Methods / A. Valfredini // Journal of Language Teaching and Research – 2015. – V.6 - № 5. – P. 907-912. - URL: https://goo.gl/cxtPAa (accessed: 25.07.2017).