НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СКРЕЩИВАНИЯ ОВЕЦ РОМАНОВСКОЙ ПОРОДЫ И КАТАДИН

НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СКРЕЩИВАНИЯ ОВЕЦ РОМАНОВСКОЙ ПОРОДЫ И КАТАДИН

Научная статья

Дмитриева Т.О.*

ORCID: 0000-0002-1445-3698,

ООО СХП «Катумы», Ленинградская область, Россия

* Корреспондирующий автор (taidmitrieva[at]yandex.ru)

Аннотация

Исследование было направлено на изучение результатов поглотительного скрещивания овец романовской породы и катадин. В качестве улучшателей были апробированы бараны-производители породы катадин, завезенные из америки. В качестве улучшаемой породы была использована акклиматизированная для Северо-Западного региона России овца – романовская. Анализ связи показателей̆ воспроизводства овцематок разной кровности по породе катадин показал положительную корреляцию степени кровности с процентом объягненности овцематок и сохранности ягнят к отбивки (0,646; р<0,01), а также положительную двухстороннюю корреляцию между количеством полученных ягнят на одну обьягнившуюся овцематку и сохранность ягнят к отбивки (0,719; р<0,01). При этом самый высокий уровень сохранности ягнят к отбивки было в группе ♂КТ x ♀3/4КТ×1/4РО и составило 98,5%. В ходе исследования была выявлена двухсторонняя положительная корреляция между показателем живой массы при рождении и при отбивки у молодняка от 50% до 87,5% кровности по породе катадин (от 0,789 до 0,920; р<0,01), что указывает на эффективность использования данного вида поглотительного скрещивания для повышения мясной продуктивности романовской овцы до третьего поколения.

Ключевые слова: улучшение породы, романовская порода овец, американская порода овец катадин, воспроизводство, масса при отъеме.

SOME RESULTS OF CROSSING ROMANOV AND KATAHDIN SHEEP BREEDS

Research article

Dmitrieva T.O.*

ORCID: 0000-0002-1445-3698,

Katumi LLC (OOO SKhP "Katumi"), Leningrad Oblast, Russia

* Corresponding author (taidmitrieva[at]yandex.ru)

Abstract

The study is aimed at examining the results of the accumulation cross breeding of Romanov and Katahdin sheep breeds. The study tests Katahdin rams imported from America. For grading up, the study uses the Romanov ewes, acclimatized for the North-Western region of Russia. The analysis of the relationship between the reproduction indicators of the Katahdin ewes of different bloodlines shows a positive correlation of the pedigree with the percentage of the yeaned ewe and the safety of the lambs for weaning (0.646; p<0.01), as well as a positive two-way correlation between the number of lambs received per one yeaned ewe and the safety of the lambs for weaning (0.719; p<0.01). At the same time, the highest level of safety of lambs for weaning was in the group ♂КТ x ♀3/4КТ×1/4РО and amounted to 98.5%. The study revealed a two-way positive correlation between the indicator of live weight at birth and during weaning from 50% to 87.5% of the pedigree of the Katahdin breed (from 0.789 to 0,920; р<0,01), which points to the effectiveness of using this type of cross breeding for the purposes of improving the meat production of the Romanov sheep before 3rd generation.

Keywords: breed improvement, Romanov sheep breed, American Katahdin sheep breed, reproduction, weaning weight.

Введение

В настоящее время проблемы производства продуктов питания есть востребованная и зачастую нерешенная тема, так как отмечается неуклонное возрастание потребности населения в качественной и количественной продукции животноводства, в том числе и диетической баранине [2], [3], [8], [14]. Долгие годы овцеводство в Северо-Западном регионе активно развивалось на базе грубошерстной романовской овцы мясо-шубного направления продуктивности. В. Г. Двалишвили пишет, что романовские овцы имеют уникальную продуктивность и являются гордостью отечественного овцеводства за счет высокой плодовитости, полиэстричность и высококачественной овчины, с тонкой̆ мездрой̆ и высокими теплозащитными свойствами шерстного покрова [7].

Когда-то овцы были важным видом домашнего скота в Северо-Западном регионе России, но в 90-е годы произошло резкое снижение поголовья и утрата бесценного генофонда романовских овец. Однако, овцеводство стало наукой, с технологиями и управлением стада, что позволило запустить новые программы возрождения овцеводства как в Центральном, так и Северо-Западной регионе России [3], [5], [6], [9], [11].

Традиционно селекция овец была направлена на эффективное производство шерсти и овчины, мяса, молока и включала интеграцию новых пород и линий, внутрипородный отбор и поглотительное скрещивание. Современные условия создают проблемы для селекционеров овец, включая изменение климата, а также рост потребительского спроса на высококачественные мясные и молочные продукты [1], [8], [10], [13]. Однако, сочетание рациональных методов управления и селекции может повысить плодовитость овец и их численность, что необходимо для удовлетворения спроса населения на продукты овцеводства. Правильное управление воспроизводством и создание товарных стад является критическим фактором для устойчивости овцеводства во всем мире. Овцы могут производить два или более ягненка ежегодно, но обычно не достигают этого показателя ввиду нарушения технологии содержания, кормления или ветеринарно-профилактических мероприятий [4], [6], [10].

Романовская овца способна выживать в самых разных климатах и условиях и увеличивать сельскохозяйственное производство как в развитых, так и в слаборазвитых регионах России [6], [7]. Применение производителями передовых методов управления часто ограничивает эффективность овцеводства, при этом грамотное управление воспроизводством стада является первостепенным среди технологических факторов, при создании товарного стада для непрерывного цикла производства молодой баранины [3], [6], [12], [15]. Одной из целей эксперимента было определить оптимальные варианты скрещивания между породой катадин и романовской овцы для создания стабильного товарного стада при круглогодичном производстве баранины, что обусловлено требованием потребителей к более быстрым, более продуктивным и более мясным овцам, но при этом акклиматизированным для любого климата.

Методы исследования

Научно-хозяйственная работа выполнялась в овцеводческом хозяйстве ООО СХП «Катумы» Всеволожского района Ленинградской области. Научно-производственный опыт проведен в соответствии с установленными требованиями к эксперименту, постановке контроля, соблюдению одинаковых условий кормления и содержания животных в период проведения работы и учета результатов. Материалом для научных исследований послужили овцы 1, 2, 3 и 4 поколения, полученные в результате поглотительного скрещивания романовской овцы и породы катадин. В каждой группе было исследовано по 30 голов овцематок и их потомство. Для статистической обработки данных использовали пакет SPSS Statistics анализ первичной статистики. Вычисляли средние значения (М) величины каждого параметра и стандартную ошибку среднего (m). Исходя из особенностей выборки достоверность полученных результатов оценивали с помощью непараметрического критерия Манна-Уитни для независимых выборок. 

Результаты и обсуждения

Анализ полученных нами результатов показал, что для мясного овцеводство желательным признаком является многоплодность, но при этом оптимальным количеством ягнят является рождение двух, так как данная группа опытных овец с кровности 87,5% по породе катадин при рождении двух ягнят от одной овцематки показал оптимальное значение и по остальным производственным показателям.

По показателю сохранности ягнят от рождения до отбивки превосходство было за ягнятами 87,5% кровности по породе катадин на 3,5% по отношению к ягнятам 50% кровности по породе катадин, на 1,3% к ягнятам 75% кровности и на 4,7% по отношению к ягнятам 93% кровности (таблица 1).

 

Таблица 1 – Воспроизводительные качества овцематок разной кровности по породе катадин

Показатель	Группа
	♂КТ x ♀РО	♂КТ x ♀1/2КТ×1/2РО	♂КТ x ♀3/4КТ×1/4РО	♂КТ х ♀7/8КТ×1/8РО
Объягнилось овцематок, %	83,3	100	100	100
Получено ягнят одинцов, %	45	7	3	31
Получено ягнят двоен, %	55	34	92	50
Получено ягнят троен и более, %	0	59	5	19
Получено ягнят на одну объягнившуюся овцематку, %	1,60	2,40	1,97	1,60
Сохранность ягнят к трехмесячному возрасту, %	95,0	97,2	98,5	93,8

Примечание: КТ – порода овец катадин; РО – романовская порода овец  

Анализ связи показателей воспроизводства овцематок разной кровности по породе катадин показал положительную корреляцию степени кровности с процентом объягненности овцематок и сохранности ягнят к отбивки (0,646; р<0,01), а также положительную двухсторонню корреляцию между количеством полученных ягнят на одну обьягнившуюся овцематку и сохранность ягнят к отбивки (0,719; р<0,01). Установлена положительная двухсторонняя корреляция процента рождения двоен и более ягнят с уровнем сохранности к отбивки (от 0,570 до 0,817; р<0,01), и отрицательная по отношению к рождению одинцов (– 0,852; р<0,01).

Результаты исследований показали, что помесный 50% и 87,5% кровности по породе катадин молодняк при рождении превосходил своих сверстников 75% и 93% кровности по̆ породе катадин по живой массе на 22,2% и 27,5% соответственно. При отбивке в возрасте трех месяцев превосходство было за ягнятами 87,5% кровности по породе катадин на 21,7% по отношению к ягнятам 50% кровности по породе катадин, на 28% к ягнятам 75% кровности и на 51% по отношению к ягнятам 93% кровности (таблица 2).

 

Таблица 2 – Живая масса молодняка разной кровности по породе катадин

Показатель	Группа
	♂КТ x ♀РО	♂КТ x ♀1/2КТ×1/2РО	♂КТ x ♀3/4КТ×1/4РО	♂КТ х ♀7/8КТ×1/8РО
Генотип молодняка	F1	F2	F3	F4
	1/2КТх1/2РО	3/4КТ×1/4РО	7/8КТ×1/8РО	15/16КТ×1/16РО
Живая масса, кг
При рождении	4,5±0,38	3,5±0,35	4,5±0,50	2,9 ±0,45
Три месяца	22,3±1,70	20,5±0,55	28,5±0,35	13,8±0,50
Шесть месяцев	39,6±0,68	41,5±0,25	44,4±0,65	28,5±0,35
Двенадцать месяцев	62,4±3,95	60,5±1,50	68,5±1,45	45,5±0,15

Примечание: КТ – порода овец катадин; РО – романовская порода овец  

Проведенный анализ данных таблицы 2 выявил отрицательную корреляционную связь между показателем живой массы ягненка при рождении с генотипом молодняка от F1 к F4 (–0,574; р<0,01). Анализ корреляции между данными показателями в возрасте отбивки ягнят также был отрицательным к четвертому поколению (–0,550; р<0,01). Данная тенденция сохранилась и в возрасте шести месяцев, но была менее достоверной (–0,260; р<0,05), также как и в возрасте двенадцати месяцев (–0,388; р<0,05). Однако, двухсторонняя положительная корреляция между показателем живой массы при рождении и при отбивки выявлена у молодняка от 50% до 87,5% кровности по породе катадин (от 0,789 до 0,920; р<0,01), что указывает на эффективность использования данного вида поглотительного скрещивания для повышения мясной продуктивности романовской овцы до третьего поколения.

Приведенные данные позволяют отметить, что помесные овцы, полученные от баранов-производителей породы катадин значительно быстрее растут от поколения к поколению до кровности 87,5% по отцовской породе и превосходят по живой массе молодняк первого поколения в возрасте 12 месяцев на 33,5%. Это является важной предпосылкой для того, чтобы характеризовать овец кровности 50-87,5% по породе катадин как скороспелых.

Заключение

Более высокая результативность в проявлении повышенной скороспелости получена у помесей̆ третьего поколения, когда на овцематках исходной̆ романовской породы использовались производители мясной породы катадин. Среди помесей романовской и мясной пород катадин для последующего воспроизводства отбор целесообразно осуществлять из числа овец с однородными показателями по сохранности ягнят и живой массе от рождения до двенадцати месяцев, так как уже в первом поколении сохранность ягнят к отбивки была 95%, а живая масса прогрессировала с 4,5±0,38кг при рождении, до 62,4±3,95 кг в двенадцать месяцев. Таким образом, скрещивание овец романовской породы с американским мясным катадином способствует получению потомства с повышенным генетическим потенциалом продуктивности. 

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Абонеев, В. В. Методика оценки мясной продуктивности овец / В. В. Абонеев, Ю.Д. Квитко, И. И. Селькин. – Ставрополь. – 2009. – 34 с.
2. Айбазов, А. М. Биотехнологические методы и приемы интенсификации воспроизводства овец и коз / А. М. Айбазов, П. В. Аксенова, Д. В. Коваленко // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2012. – №2. – С. 35-38.
3. Вахитов, Ш. Х. Стратегия развития мясного животноводства до 2020 г. / Ш. Х. Вахитов // Мясные технологии. –2011. –№7. – С. 6-8.
4. Владимиров, Н. И. Подбор родительских пар и продуктивность потомства в овцеводстве / Н. И Владимиров, А. П. Косарев, Н. Ю. Владимирова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2015. – № 3 (125). – С. 85–89.
5. Галиева, З. А. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка овец разных сроков рождения / З. А. Галиева, Ю. А. Юлдашбаев, Т. С. Кутатбеков // Известия Оренбургского ГАУ. – 2016. - № 1 (57). – С. 107-109.
6. Глазко, В. И. Традиционная и метаболическая селекция овец / В. И. Глазко, Ю. А. Юлдашбаев, А. В. Кушнир и др. // Монография. – Москва. – 2014. – 560 с.
7. Двалишвили, В. Г. Мясная продуктивность молодняка мясо-шерстных овец разного происхождения / В. Г. Двалишвили, Ч. М. Опакай // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2018. – №4. – С. 21-22.
8. Двалишвили, В. Г. Романовская порода овец, методы повышения мясной продуктивности / В. Г. Двалишвили // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. – 2017. – Т.1. – №10. – С. 88-96.
9. Ерохин, А. И. Развитие мясного овцеводства в Центральной России / А. И. Ерохин, Г. И. Рыбин, Ю. А. Юлдашбаев и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2013. – №1. – С. 2-9.
10. Кибкало, Л. И. Перспективные породы и породные типы сельскохозяйственных животных / Л. И. Кибкало, Н. И. Жеребилов, Н. В. Сидорова // Курск. – 2014. – 401 с.
11. Колосов, Ю. А. Мясное овцеводство как элемент стратегии отрасли / Ю. А. Колосов // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. – 2017. – №6. – С. 47-51.
12. Негреева, А. Н. Переваримость и использование питательных веществ баранчиками разного генотипа / А. Н. Негреева, А. Ч. Гаглоев, Д. А. Фролов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2014. – № 1-2. – С. 162-164.
13. Орлова, О. Н. Мясная продуктивность молодняка овец различных генотипов / О. Н. Орлова, Л. С. Дмитриева, В. И. Ерошенко. [и др.]. // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Василия Матвеевича Горбатова. – 2015. – № 1. – С. 355-357.
14. Georges, M. Recent progress in livestock genomics and potential impact on breeding programs / M. Georges // Theriogenology. – 2001. – №55. – P.15–21.
15. Harkat, S. Assessing patterns of genetic admixture between sheep breeds: Case study in Algeria / S. Harkat // Ecol Evol. – 2017. – №7(16). – P. 6404-6412.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Aboneev, V. V. Metodika ocenki mjasnojj produktivnosti ovec [Methodology for assessing the meat productivity of sheep] / V. V. Aboneev, Yu. D. Kvitko, I. I. Selkin. - Stavropol. - 2009 – 34 p. [in Russian]
2. Aybazov, A. M. Biotekhnologicheskie metody i priemy intensifikacii vosproizvodstva ovec i koz [Biotechnological methods and techniques of intensification of reproduction of sheep and goats] / A. M. Aybazov, P. V. Aksenova, D. V. Kovalenko // Ovcy, kozy, sherstjanoe delo [Sheep, goats, wool business]. - 2012. - No. 2. - pp. 35-38 [in Russian]
3. Vakhitov, Sh. Kh. Strategija razvitija mjasnogo zhivotnovodstva do 2020 g. [Strategy for the development of meat animal husbandry until 2020] / Sh. Kh. Vakhitov // Mjasnye tekhnologii [Meat technology]. -2011. - No. 7 – p. 6-8 [in Russian]
4. Vladimirov, N. I. Podbor roditel'skikh par i produktivnost' potomstva v ovcevodstve [Selection of parental pairs and the productivity of offspring in sheep breeding] / N. I. Vladimirov, A. P. Kosarev, N. Yu. Vladimirova // Vestnik Altajjskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Altai State Agrarian University]. – 2015. – № 3 (125). – pp. 85-89 [in Russian]
5. Galieva, Z. A. Osobennosti formirovanija mjasnojj produktivnosti molodnjaka ovec raznykh srokov rozhdenija [Features of the formation of meat productivity of young sheep of different birth dates] / Z. But. Galieva, Yu. A. Yuldashbayev, T. S. Kutatbekov // Izvestiya Orenburgskogo GAU [Bulletin of Orenburg State Agrarian University]. – 2016. - № 1 (57). – pp. 107-109 [in Russian]
6. Glazko, V. I. Tradicionnaja i metabolicheskaja selekcija ovec [Traditional and metabolic breeding of sheep] / V. I. Glazko, Yu. A. Yuldashbayev, A. V. Kushnir, B. K. Salaev, A. N. Arilov // Monograph. - Moscow. - 2014 – 560 p. [in Russian]
7. Dvalishvili, V. G. Mjasnaja produktivnost' molodnjaka mjaso-sherstnykh ovec raznogo proiskhozhdenija [Meat productivity of young meat-wool sheep of different origin] / V. G. Dvalishvili, Ch. M. Opakai // Ovcy, kozy, sherstjanoe delo [Sheep, goats, wool business]. - 2018. - No. 4. - pp. 21-22 [in Russian]
8. Dvalishvili, V. G. Romanovskaja poroda ovec, metody povyshenija mjasnojj produktivnosti [The Romanov breed of sheep, methods of increasing meat productivity] / V. G. Dvalishvili // Sbornik nauchnykh trudov Vserossijjskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta ovcevodstva i kozovodstva [Collection of scientific works of the All-Russian Scientific Research Institute of Sheep and Goat Breeding]. - 2017. - Vol. 1. - No. 10. - pp. 88-96 [in Russian]
9. Erokhin, A. I. Razvitie mjasnogo ovcevodstva v Central'nojj Rossii [The development of meat sheep breeding in Central Russia] / A. I. Erokhin, G. I. Rybin, Yu. A. Yuldashbayev, M. G. Leshcheva // Ovcy, kozy, sherstjanoe delo [Sheep, goats, wool business]. - 2013. - No. 1. - pp. 2-9 [in Russian]
10. Kibkalo, L. I. Perspektivnye porody i porodnye tipy sel'skokhozjajjstvennykh zhivotnykh [Promising breeds and breed types of farm animals] / L. I. Kibkalo, N. I. Zherebilov, N. V. Sidorova // Kursk. - 2014 – 401 p. [in Russian]
11. Kolosov, Yu. A. Mjasnoe ovcevodstvo kak ehlement strategii otrasli [Meat sheep breeding as an element of the industry strategy] / Yu. A. Kolosov // Sbornik nauchnykh trudov Severo-Kavkazskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivotnovodstva [Collection of scientific works of the North Caucasus Scientific Research Institute of Animal Husbandry]. - 2017. - No. 6. - pp. 47-51 [in Russian]
12. Negreeva, A. N. Perevarimost' i ispol'zovanie pitatel'nykh veshhestv baranchikami raznogo genotipa [Digestibility and use of nutrients by sheep of different genotypes] / A. N. Negreeva, A. Ch. Gagloev, D. A. Frolov // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University]. - 2014. - No. 1-2. - pp. 162-164 [in Russian]
13. Orlova, O. N. Mjasnaja produktivnost' molodnjaka ovec razlichnykh genotipov [Meat productivity of young sheep of various genotypes] / O. N. Orlova, L. S. Dmitrieva, V. I. Eroshenko, et al. // Materialy Mezhdunarodnojj nauchno-prakticheskojj konferencii, posvjashhennojj pamjati Vasilija Matveevicha Gorbatova [Materials of the International scientific and practical conference dedicated to the memory of Vasily Matveevich Gorbatov]. - 2015. - No. 1. - pp. 355-357 [in Russian]
14. Georges, M. Recent progress in livestock genomics and potential impact on breeding programs / M. Georges // Theriogenology. – 2001. – №55. – P.15–21.
15. Harkat, S. Assessing patterns of genetic admixture between sheep breeds: Case study in Algeria / S. Harkat // Ecol Evol. – 2017. – №7(16). – P. 6404-6412.