СРАВНЕНИЕ РЕАКЦИЙ ТКАНЕЙ МАРГИНАЛЬНОГО ПАРОДОНТА НА РАЗЛИЧНЫЕ КОНСТРУКЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ СЪЕМНЫХ ПРОТЕТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

 Кудасова Е.О.¹, Муханов А.А.², Холмогорова П.В.³, Утюж А.С.⁴, Матвеева Е.А.⁵

¹Кандидат медицинских наук, ассистент кафедры ортопедической стоматологии, ²Врач-интерн стоматологии общей практики, ³Студентка 3 курса стоматологического факультета, ⁴Кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии, ⁵Кандидат медицинских наук, доцент кафедры ортопедической стоматологии, Первый МГМУ им. И.М. Сеченова

СРАВНЕНИЕ РЕАКЦИЙ ТКАНЕЙ МАРГИНАЛЬНОГО ПАРОДОНТА НА РАЗЛИЧНЫЕ КОНСТРУКЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ СЪЕМНЫХ ПРОТЕТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

Аннотация

В данной статье изучено влияние разных конструкционных материалов, применяемых для изготовления съемных протетических конструкций, на ткани маргинального пародонта протезного ложа. Проведены исследования основных пародонтальных индексов у 58 пациентов, пользующихся съемными протезами различных конструкций, перед протезированием и спустя 6 месяцев, и сравнены с результатами группы клинического контроля. Определен и обоснован наиболее информативный пародонтальный индекс для оценки состояния краевого пародонта у пациентов, пользующихся съемными протетическими конструкциями. Определен оптимальный материал для изготовления конструкционных элементов, соприкасающихся с тканями краевого пародонта протезного ложа.

Ключевые слова – протезное ложе, пародонт, пародонтальные индексы, исследование краевого пародонта, съемные протетические конструкции, полимерные материалы, металлические элементы.

Kudasova E.O.¹, Mukhanov A.A.², Kolmogorova P.V.³, Utyuzh A.S.⁴, Matveeva E.A.⁵

¹MD, Assistant Professor, Department of orthopedic stomatology, ²Doctor-Intern of General practice dentistry, ³Student of the 3rd course of the faculty of dentistry,  ⁴MD, Associate professor, Head of the Department of orthopedic stomatology , ⁵MD, Associate professor, Department of orthopedic stomatology, First Moscow State Medical University named after I.M. Sechenov

COMPARATIVE REACTION OF MARGINAL PERIODONTAL TISSUES TO VARIOUS STRUCTURAL MATERIALS REMOVABLE PROSTHETIC CONSTRUCTIONS

Abstract

In this article, the influence of different structural materials used for the manufacture of removable prosthetic structures in the marginal periodontal tissue prosthetic bed. Conducted research of main periodontal indexes in 58 patients using removable prostheses of various designs before prosthetic treatment and 6 months later, and compared with the results of group clinical supervision. Identified and justified the most informative periodontal index for assessment of the marginal periodontium in patients who use removable prosthetic constructions. The optimal material for the manufacture of structural elements in contact with the marginal periodontal tissues of the prosthetic bed.

Keywords. Orthopedic bed, periodontitis, periodontal indexes, the study of the marginal periodontium, removable prosthetic design, polymeric materials, metallic elements.

Введение. Частичное отсутствие зубов выявляется примерно у 70 % населения России, при этом одной из самых распространенных причин утраты зубов является патология пародонта [1]. Примерно 72% из этого числа имеют различные частичные съемные протетические конструкции. Научный прогресс способствовал внедрению в медицину широкого спектра новейших материалов и технологий в виде разнообразных протезов, призванных восполнить утраченные функции и анатомические образования организма [2]. Одновременно с этим возникла проблема патологических реакций, возникающих при взаимодействии конструкционных материалов и подлежащих тканей [3, 4]. Многие съемные протетические конструкции смоделированы таким образом, что имеют непосредственный контакт с маргинальным пародонтом. Определение реакции тканей пародонта протезного ложа на конструкционные материалы является весьма значимой [5], так как является одним из ключевых факторов  конечного успеха протезирования.

Целью исследования было проведение сравнительного анализа влияния различных конструкционных материалов съемных конструкций на ткани пародонта протезного ложа, определить наиболее физиологичную съемную протетическую конструкцию, определение наиболее информативного пародонтологического индекса при оценке состояния пародонта протезного ложа.

Материалы и методы. Нами были обследованы 58 пациентов с частичным отсутствием зубов и патологией пародонта (хронический генерализованный пародонтит II и III степеней), которые проходили лечение на базе кафедры ортопедической стоматологии КДЦ ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова. Критериями включения являлись: частичное вторичное отсутствие зубов; хронический генерализованный пародонтит II и III степеней; оставшиеся зубы, не имевшие патологической подвижности или имелась патологическая подвижность не более 0-I степени. Критериями исключения являлись: сохранные зубные ряды, отсутствие патологии пародонта, наличие тяжелых общесоматических заболеваний, беременность, отказ от пародонтологического лечения. Все пациенты находились на диспансерном учете в пародонтологическом отделении и своевременно проводили все лечебные манипуляции. Все пациенты были инструктированы о том, как правильно проводить гигиену полости рта и ухаживать за съемными протезами.

На основании клинико-стоматологического анамнеза пациенты были разделены на 4 группы: I группа пациентов - (n=15), которые использовали протезы с металлическим базисом (см. рис.1);

Рис. 1 - Пациентка К. Протез с металлическим базисом в области верхней челюсти. Элементы каркаса располагаются в области пародонта зубов протезного ложа

 

Пациенты II группы (n=21)использовали частичные пластиночные протезы с базисом из полиметилметакрилата (см. рис.2);

Рис. 2 - Пациентка Ф. Частичный съемный пластинчатый протез с базисом из полиметилметакрилата в области нижней челюсти

 

III группа - (n=8) пациенты, которые использовали съемные протезы с базисом из термопластических материалов (полиоксиметилен) (см.рис.3);

Рис. 3 - Пациентка П. Частичный съемный протез в области нижней челюсти, базис из термопластического материала (полиоксиметилен)

 

IV группа пациентов – группа клинического сравнения (n=14), в нее вошли пациенты, которые ранее не пользовались съемными протетическими конструкциями.

Нами проводилось определение следующих индексов: PMA, Грина-Вермильона, Мюллемана, Кечке (см. рис. 4)[6, 7, 8]. Индексы проводились до протезирования (часть пациентов вошла в группу клинического контроля) и через 6 месяцев после пользования протезами.

Рис. 4 - Пациентка К. Определение индекса PMA с помощью раствора Люголя (водного раствора йодистого калия) с небной стороны через три месяца пользования протезом с металлическим базисом

Индекс PMA мы определяли следующим образом: смоченным в растворе Люголя ватным тампоном обрабатывали протезное ложе и фиксировали интенсивность и распространенность окрашивания десны.

Индекс Мюллемана нами определялся посредством легкого надавливания пародонтологическим зондом в области десневого сосочка и регистрации наличия и времени появления кровоточивости.

Индекс Грина-Вермильона рассчитывался посредством визуального определения количества налета на зубах Рамфьорда и зондированием зубодесневых бороздок на предмет наличия и количества твердых зубных отложений.

При определении индекса Кечке нами учитывался воспалительный компонент патологии (на основании индекса РМА, йодного числа Свракова, кровоточивости десен) и деструктивный компонент (подвижность зубов, глубина пародонтальных карманов, степень ретракции десны) у шести нижних фронтальных зубов. В связи с тем, что в нашем исследовании были обследованы пациенты с съемными протетическими конструкциями и в области верхней челюсти, мы допустили модификацию индекса Кечке и его определение у шести верхних фронтальных зубов.

Результаты. Перед протезированием нами были подсчитаны индексы у всех пациентов и определены средние значения. Были получены следующие результаты: индекс Мюллемана - 1,3; индекс PMA - 0,9; индекс Грин Вермильона (ОНI-s) – 1,4; индекс Кечке – 5,0%.

Результаты обследования через 6 месяцев IV группы (группа клинического контроля): индекс Мюллемана – 1,2;  индекс PMA –0,9;  индекс Грин Вермильона (OHI-s) - 1,2; индекс Кечке – 4,9%.

Результаты обследования через 6 месяцев I группы пациентов (использующих протезы с металлическим базисом): индекс Мюллемана – 1,4; индекс PMA – 1,3; индекс Грин Вермильона (OHI-s) – 1,4; индекс Кечке – 5,6%.

Результаты обследования через 6 месяцев II группы пациентов (использующих пластинчатые протезы с базисом из полиметилметакрилата): индекс Мюллемана – 2,2; индекс PMA – 2,3;индекс Грин Вермильона (OHI-s) – 1,7; индекс Кечке – 6,7%.

Результаты обследования через 6 месяцев III группы пациентов (использующих съемные протезы из термопластических материалов): индекс Мюллемана – 1,7; индекс PMA – 2,0; индекс Грин Вермильона (OHI-s) – 1,8; индекс Кечке – 6%.

Данные по результатам подсчёта индексов приведены в таблице 1.

Таблица 1

Группа пациентов	Индекс PMA	Индекс Мюллемана	Индекс Грин-Вермильона (OHI-s)	Индекс Кечке
Все пациенты перед протезированием (n=58)	0,9	1,3	1,4	5,0%.
I группа, использовали протезы с металлическим базисом (спустя 6 мес) (n=15)	1,3	1,4	1,4	5,6%
II группа использовали пластиночные протезы с базисом из полиметилметакрилата (спустя 6 мес) (n=21)	2,3	2,2	1,7	6,7%
III группа использовали съемные протезы из термопластических материалов (спустя 6 мес) (n=8)	2,0	1,7	1,8	6%
IV группа клинического контроля (спустя 6 мес) (n=14)	0,9	1,2	1,2	4,9%

 

Обсуждение. На основе проведенных исследований выявлено, что наименее выраженная воспалительная реакция тканей маргинального пародонта происходит при взаимодействии с металлическими конструкционными элементами. При взаимодействии с конструкционными элементами из различных полимерных материалов, будь то полиметилметакрилат горячей полимеризации или полиоксиметилен, ткани маргинального пародонта начинают вовлекаться в воспалительную реакцию, которая выражается кровоточивостью при зондировании десневого края, окраской йодистыми препаратами, увеличением деструкции костной ткани. Таким образом, постоянное протезирование частичными съемными протезами из различного рода пластмасс не представляется целесообразным, так как они  оказывают травмирующее действие на ткани пародонта зубов. Из рассмотренных нами пародонтологических индексов ВОЗ для определения динамики состояния тканей пародонта протезного ложа при постоянном протезировании съемными протетическими конструкциями наиболее информативным является индекс Кечке, так как при его определении охватываются почти все аспекты состояния пародонта.

Таким образом, наиболее физиологичной конструктивной формой являются протезы с металлическим базисом. Для определения состояния тканей пародонта протезного ложа наиболее информативным является индекс Кечке. Съемные протетические конструкции с базисом из полимерных материалов вызывают воспалительную реакцию в области тканей маргинального пародонта и не могут быть рекомендованы для постоянного протезирования.

Литература

1. Жулев Е.Н Клиника, диагностика и ортопедическое лечение заболеваний пародонта. -Н.Новгород.: НГМА.-2003 -278 с.
2. Утюж А.С., Юмашев А.В., Михайлова М.В. Лечение пациентов с отягощенным аллергологическим анамнезом ортопедическими конструкциями на основе титановых сплавов по технологии CAD/CAM. – «Новая наука: стратегии и векторы развития». – Уфа, 2016. – С.44-48.
3. Кочурова Е.В., Козлов С.В., Николенко В.Н., Гуйтер О.С. Влияние вида конструкции стоматологического протеза на уровень биомаркеров ротовой жидкости у пациентов с приобретенными дефектами челюстно-лицевой области // Российский стоматологический журнал. – 2013. – № 5. – С. 32–34.
4. Белоусов Н.Н., Буланов В.И. Проблемы обследования и диагностики при заболеваниях пародонта. //Стоматология.-2004.-№2.-С. 19-20.
5. Кудасова Екатерина Олеговна. Клинико-морфологическое исследование слизистой оболочки полости рта при воздействии базисных материалов: диссертация ... кандидата медицинских наук: 14.00.15 / Кудасова Екатерина Олеговна; [Место защиты: ГУ "Научно-исследовательский институт региональной патологии и патоморфологии Сибирского отделения РАМН"].- Новосибирск, 2005.- 127 с.: ил.
6. Григорьян А.С., Фролова О.А. Морфофункциональные основы клинической симптоматики воспалительных заболеваний пародонта. //Стоматология.-2006.-№3 .-С. 11 -19.
7. Лукиных Л.М., Жулев Е.Н., Чупрунова И.Н. Болезни пародонта. Клиника, диагностика, лечение и профилактика. -М: НГМА. -2005. -322 с.
8. Макеева И.М.,  Кудрявцева Т.В., Ерохин А.И., Акулович А.В. – Заболевания пародонта// МЕДпресс-информ, М. – 2009.

References

1. Zhulev E.N Klinika, diagnostika i ortopedicheskoe lechenie zabolevanij parodonta. -N.Novgorod.: NGMA.-2003 -278 s.
2. Utjuzh A.S., Jumashev A.V., Mihajlova M.V. Lechenie pacientov s otjagoshhennym allergologicheskim anamnezom ortopedicheskimi konstrukcijami na osnove titanovyh splavov po tehnologii CAD/CAM. – «Novaja nauka: strategii i vektory razvitija». – Ufa, 2016. – S.44-48.
3. Kochurova E.V., Kozlov S.V., Nikolenko V.N., Gujter O.S. Vlijanie vida konstrukcii stomatologicheskogo proteza na uroven' biomarkerov rotovoj zhidkosti u pacientov s priobretennymi defektami cheljustno-licevoj oblasti // Rossijskij stomatologicheskij zhurnal. – 2013. – № 5. – S. 32–34.
4. Belousov N.N., Bulanov V.I. Problemy obsledovanija i diagnostiki pri zabolevanijah parodonta.//Stomatologija.-2004.-№2.-S. 19-20.
5. Kudasova Ekaterina Olegovna. Kliniko-morfologicheskoe issledovanie slizistoj obolochki polosti rta pri vozdejstvii bazisnyh materialov: dissertacija ... kandidata medicinskih nauk: 14.00.15 / Kudasova Ekaterina Olegovna; [Mesto zashhity: GU "Nauchno-issledovatel'skij institute regional'noj patologii i patomorfologii Sibirskogo otdelenija RAMN"].- Novosibirsk, 2005.- 127 s.: il.
6. Grigor'jan A.S., Frolova O.A. Morfofunkcional'nye osnovy klinicheskoj simptomatiki vospalitel'nyh zabolevanij parodonta. //Stomatologija.-2006.-№3 .-S. 11 -19.
7. Lukinyh L.M., Zhulev E.N., Chuprunova I.N. Bolezni parodonta. Klinika, diagnostika, lechenie i profilaktika. -M: NGMA. -2005. -322 s.
8. Makeeva I.M., Kudrjavceva T.V., Erohin A.I., Akulovich A.V. – Zabolevanija parodonta// MEDpress-inform, M. – 2009.