К ВОПРОСУ ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ: КОНЦЕПЦИЯ А. Ф. ЛОСЕВА

Последний философ Серебряного века, уроженец города Новочеркасска А.Ф. Лосев оставил богатое творческое наследие со множеством идей для их дальнейшего философского осмысления. Это и концепция личности в свете её культурно-исторической типологии, и тема патриотизма как условия жизненности личности, и проблема духовности как неотъемлемого свойства личности, и многие другие социально значимые философские проблемы.

Понимая, какое огромное значение в социально-гуманитарной проблематике имеет тема воспитания подрастающего поколения, Лосев обращался и к проблеме организации образования, в частности, среднего образования, и даже предложил свою концепцию воспитания юношества. Стоит учесть, что сам Алексей Федорович с 1910 года и на протяжении всей своей долгой жизни занимался педагогической деятельностью – прошел путь от учителя в московских гимназиях до профессора МГУ и МГПИ.

Статьи Лосева «О кризисе средней школы», «Организация средней школы» написаны в тот период, когда он в своей фундаментальной для понимания культурно-исторической типологии личности работе «Диалектика мифа» обозначил и развил существование в обществе определенных мифологий как типов сознания, возникающих на основе тех или иных религиозных представлений и обусловленных социальным бытием и историческим развитием

По Лосеву, в социуме существуют два вида (типа) мифологии, или типа мышления, – абсолютная мифология и относительная. Причем если первая существует в неизменном виде, то вторая – относительная – в своих различных проявлениях имеет множество разновидностей. Обозначенные философом в работе «Диалектика мифа» разновидности относительной мифологии опираются на конкретные типы мышления, соответствующие конкретному виду относительной мифологии и определенной социальной группе, являющейся носителем такого мифического сознания.

Тип культуры, по Лосеву, это единая взаимосвязанная система наглядно и чувственно-предметно выраженных материальных и духовных отношений для всех слоев исторического процесса в социуме на данном отрезке времени и в данном месте, имеющая целостную и определенную структуру и являющаяся основным методом объяснения исторического развития этих слоев — как в их теоретическом противопоставлении, так и в их последовательно–историческом становлении.

Ограниченность и безысходность относительной мифологии в сравнении с мифологией абсолютной для Лосева очевидна: первая не даёт человеку целостного и истинного представления о мире, о знании, и об истине (отсылка к научности имеющихся знаний легко опровергается фактом того, что научное знание далеко не всегда объективно, кроме того, обнаруженный наукой факт не всегда сама наука может объяснить), тогда как вторая, абсолютная мифология, по Лосеву, дает единственно правильную картину мира, основанную на цельном знании о человеке и Боге

Ряд выступлений и статей Лосева явились, по сути, его реакцией на вышедшие в 1918 году правительственные директивы того времени в отношении начатых новой властью преобразований в учебно-воспитательной сфере на основе нового понимания педагогики и в свете новых идей – идей социализма.

Какие идеи в области обустройства средней школы выдвигал Лосев? Понимая очевидность антипедагогической организации многих существовавших в то время частных школ по причине стяжательских устремлений их владельцев, а также их тенденций к самовластному, в обход мнения педагогов, разрешению всех школьных проблем, он рассматривал декрет 1918 года о национализации частных школ в целом как положительное явление, но с существенной оговоркой: о необходимости руководителям народного просвещения провести предусмотренные декретом преобразования достаточно планомерно. Отметим, что этим декретом все дела воспитания и образования из духовного ведомства – из подчинения церкви – переходили в ведение народного комиссариата по просвещению

Однако огромным недостатком Лосев считает отсутствие в содержании документа возможности любой частной инициативы. Лосев подчеркивает, что у каждого человека есть психические, личные и общественные особенности, которые не может каждый раз индивидуально учесть правительство в лице народного комиссариата по просвещению. Правительство не может также охватить всё многообразие просвещения и всех границ этой деятельности, которую Лосев считал настолько сложной и неисчерпаемой, что никакая конкретная система педагогики – ни частная, ни государственная – всецело не может удовлетворить общество. По мнению Лосева, расхождение с общегосударственной нормой не только не страшно и не вредно, а даже желательно для большей полноты размаха общих просветительных задач

Под национализацией школ Лосев понимает, прежде всего, решение финансового вопроса, то есть налаживание комиссариатом просвещения своевременного финансирования учебных заведений и их поддержание на высоте, достойной того дела, какому они служат, а также разработку и установление общегосударственного типа школ, не исключая возможности существования и других типов, построенных на других началах, ибо, по Лосеву, национализировать самый тип школ, ее внутреннюю психологию, опасно

Лосев считал, что больше всего важен вопрос о направлении науки вообще и даже цивилизации вообще, что безусловный и ничем не ограниченный прогресс науки и техники опасен для самого человека и человечества. Способствовать такому «прогрессу» можно только от безумия, считал Лосев. Безумию Лосев противопоставляет разум

Живая мысль, по Лосеву, делает человека бодрее, здоровее, одновременно и сильнее, и мягче, менее замкнутым, более простым и откровенным, так что радость живой мысли распространяется как бы по всему телу и даже затрагивает какие-то бессознательные глубины психики. Живая мысль сильнее всего и красивее всего, от нее делается теплее на душе, а жизненное дело становится эффективнее и легче, сильнее и скромнее, подчеркивает Лосев. Только живой ум и может делать нас работниками жизни, неустанными энтузиастами в достижении достойных человека целей, лишает нас скуки, исцеляет от неврастенической лени, бытовой раздражительности и пустых капризов, изгоняет неверие в свои силы и подводит к здоровому общественному служению

Как же научиться думать, как воспитать живой ум? По Лосеву, дело делать, в том числе и думать, мыслить, — значит иметь перспективу, что это есть свобода. Это значит делать дело добровольно, а всякое необходимое разумное принуждение принимать как акт своего собственного и вполне независимого решения, это значит стать личностью.

Проблемы образования и воспитания неразрывно связаны с формированием у человека навыков самообразования и самовоспитания. Когда это получается, мы говорим о таком человеке: личность.

Когда мы говорим о становлении личности, указывает Лосев, то решающее влияние оказывает требовательность к себе, развитая еще в юности. Важны также и прочные понятия семьи, ответственности за нее, заложенные в семье, и умение учиться с интересом и удовольствием, взятое от учителей.

И конечно, никакие разговоры о составляющих личности ничего не дадут, если мы не примем во внимание самого человека, его характер, навык трудиться, его волевую, целеустремленную натуру. Вот где все начала – в нем самом, в интересе к жизни и духовному напряжению, в его желании быть тем, кем он стал.

Важно воспитать в себе такую степень поглощенности делом, при которой помехи просто не существуют. По Лосеву, эта сосредоточенность, такое внимание на деле достигаются только самовоспитанием, то есть волевым усилием самого человека

Что же касается студентов, то прежде всего, преподаватели для них – живой пример в этом. Односторонность взглядов, узость научных представлений, неразвитое мировоззрением, отсутствие в тексте лекций живой связи с действительностью – эти недостатки Лосев, который учился в дореволюционное время, видел у своих преподавателей; к сожалению, те же недостатки имеют и современные педагоги.

Поэтому, говоря об организации системы образования и подчеркивая неразрывность образования и воспитания, Лосев стремился утвердить иные урочные принципы и своей собственной лекционной практикой наглядно их демонстрировал. По Лосеву, лектор должен вырабатывать в себе навыки творческого слияния со своей аудиторией. Что это значит? Каждый пропагандист науки, считает Лосев, должен уметь или хотя бы стремиться к тому, чтобы выразить задуманное как бы в зрительных представлениях, дать в своей речи вполне представимый образ излагаемого вопроса. Этому способствует разумное актерство, разумная изобразительность, использование в речи широкой палитры интонационных выделений смысла произносимого, учёт разных возможностей восприятия у слушателей, их особенностей, умело сочетать разные языковые стили

Педагогика, как неоднократно подчеркивал Лосев, – это, прежде всего, живое общение учителя с учениками, задача которой – живо нести живую мысль

Волевое усилие, лежащее в основе самовоспитания личности, может и должно тренироваться, и эту возможность обязана, по Лосеву, предоставлять молодежи правильно организованная система образования, сочетающая в себе организацию обучения и воспитания.

В социально-гуманитарной проблематике тема воспитания подрастающего поколения актуальна всегда. Более того, она занимает в ней особое место вследствие своего фундаментального влияния на будущее страны и мира. Особенно интересны взгляды по этой проблеме тех мыслителей, которые сочетали в себе разносторонние и разноаспектные теоретические знания и многолетний практический опыт педагогической деятельности. Именно таким ученым-практиком является наш современник А.Ф. Лосев, имевший своё видение организации образования и воспитания молодежи, и идеи которого по этому вопросу, по мнению авторов статьи, стоит рассматривать и изучать.