НАЗНАЧЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОНДОВ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Демаков В.И.¹, Голодков Ю.Э.²

¹ORCID: 0000-0001-8684-2329, Кандидат технических наук, ²ORCID: 0000-0002-5536-6814, Кандидат технических наук, Восточно-Сибирский институт МВД России

НАЗНАЧЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОНДОВ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Аннотация

В статье рассматриваются практические вопросы внедрения фондов оценочных средств в образовательную деятельность на современном этапе развития российского высшего образования. Чтобы фонды оценочных средств выполнили эффективно свою основную функцию инструмента оценки качества сформированности компетенций обучаемых, необходимо реализовать одноуровневый принцип. Это означает, что примерный оценочный инструментарий следует создавать на федеральном уровне вместе с примерной учебной программой. Тогда действительно фонды оценочных средств помогут определять уровень усвоения дисциплины обучаемого независимо от образовательной организации.

Ключевые слова: образовательная деятельность, фонд оценочных средств, педагогические измерения.

Demakov V.I.¹, Golodkov Y.E.²

¹ORCID: 0000-0001-8684-2329, PhD in Engineering, ²ORCID: 0000-0002-5536-6814, PhD in Engineering, The Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation

THE PURPOSE AND THE PROSPECTS OF THE USE OF FUNDS OF ESTIMATING MEANS FOR THE IMPROVEMENT OF EDUCATIONAL ACTIVITY

Abstract

The article deals with the practical issues of introducing the funds of estimating means in the educational activity of the Russian higher education. So that the funds of estimating means have executed effectively the main function of the tool of the assessment of quality of formation of competences of trainees, it is necessary to realize the single-level principle. It means that the approximate estimating tools should be created at the federal level together with the approximate training program. Then the funds of estimating means will really help to determine the level of assimilation of discipline of the trainee irrespective of the educational organization.

Keywords: educational activity, fund of estimating means, pedagogical measurements.

В соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, нормативных правовых актов Минобрнауки России обязательным для каждой учебной дисциплины является наличие учебной программы и фонда оценочных средств (ФОС). ФОС рассматривается как основной инструмент оценки качества сформированности компетенций обучаемых. Основное назначение ФОС: объективное установление соответствия уровня освоения компетенций обучаемых требованиям образовательных программ, рабочих программ дисциплин.

В настоящее время ФОС создаются в соответствии с требованиями внутренних методических рекомендаций отдельной образовательной организации. Отсутствие единого подхода вызывает затруднения при разработке ФОС, т.к. технология создания этих методических материалов не имеет однозначного представления [1]. Авторы в статье обращают внимание на идею создания и проблемы использования фондов оценочных средств для совершенствования образовательной деятельности.

Фонд оценочных средств лучше представить, как некоторое множество средств педагогических измерений, с помощью которых преподаватель должен производить оценивание полученных обучаемыми знаний, умений и навыков в рамках определенной дисциплины или отдельной компетенции. При самостоятельном создании ФОС у преподавателя, как правило, возникают следующие вопросы. Какие средства для наполнения конкретного фонда выбрать (конкретные задачи, вопросы, тестовые задания)? Выбранные средства, действительно, отвечают критерию объективности? Очевидно, что разработка таких фондов на уровне отдельного преподавателя или отдельной кафедры образовательной организации неэффективна и не может реализовать основное назначение ФОС. Авторы обращают внимание на появление следующей проблемы при внедрении ФОС в образовательную деятельность. Использование ФОС как инструмента оценивания уровня освоения компетенций обучаемых приводит к подрыву авторитета преподавателя как профессионала в своей предметной области, т.к. попытка алгоритмизировать процедуру оценивания уровня подготовленности обучаемого снижает роль самого преподавателя. Кроме того, очевидная формализованность создания вариантов ФОС может привести к юридически казусам. По своей сути, ФОС должен содержать все допустимые средства оценивания, тогда обучаемый имеет право отказаться отвечать на дополнительный вопрос преподавателя, который не включен в ФОС. Или вместо одного правильного ответа обучаемый может привести огромное множество различных вариантов решения и соблюсти требование, указанное в ФОС, о наличии верного ответа. Такие случаи известны при проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ). Таким образом, отсутствие ответов на данные вопросы не позволяет надеяться на творческий подход преподавателей в процессе создания ФОС [2].

Единые требования образовательных стандартов к обучаемым обуславливают необходимость унифицированного подхода к оцениванию знаний обучаемых, поэтому целесообразно при создании ФОС реализовывать одноуровневый принцип по примеру инструментария проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ).

Единый государственный экзамен, реализуемый в России уже одиннадцать лет, к настоящему времени проработан методически в такой степени, что у его организаторов появилась возможность внедрения так называемых «перекрестных проверок» экзаменационных работ. Идея «перекрестных проверок» заключается в том, что работы, написанные экзаменуемыми в одном регионе, проверяются экспертными комиссиями в другом регионе России. Кроме того, будет неизвестно из какого региона поступили на проверку работы, т.к. Информационная система будет распределять варианты ответов сама и направлять в абсолютно другой субъект страны [3].

В 2016 году такая схема проверок уже реализована, сейчас их результаты анализируются и появляются определенные выводы. Безусловно, такой подход существенно повышает объективность оценивания работ. При этом, остаются нерешенными проблемы подбора качественных, и самое главное, сопоставимых по уровню сложности заданий, а также разработки единых критериев оценивания. Любые изменения в структуре или в принципах формирования контрольных заданий создают проблему сопоставимости результатов экзамена в разные годы. Используя накопленный опыт ЕГЭ, в случае централизованной разработки фондов оценочных средств появляется возможность повышения объективности оценивания результатов формирования компетенций обучаемых.

Если при формировании рабочих программ дисциплин на уровне образовательной организации преподаватель руководствуется примерной учебной программой, созданной на федеральном уровне, то это предполагает общие стандартизированные подходы к тематике, к объему времени, отводимому на изучение этих тем, в разных образовательных организациях. Поэтому авторы считают, что вместе с примерной учебной программой на федеральном уровне необходимо создавать и примерный оценочный инструментарий ФОС, который позволит определять уровень усвоения дисциплины независимо от образовательной организации, в которой обучается студент. Тогда, по аналогии с ЕГЭ, появится возможность внедрения современных подходов к оцениванию знаний обучаемых, например, «перекрестных проверок». Возможно, это потребует значительных ресурсов, учитывая опыт организации и проведения ЕГЭ. Контрольно-измерительные задания, единые для всей России, создаются на основе многочисленных статистически обоснованных замерах результатов выполнения примерных заданий. Такие исследования проводятся в течение учебного года в форме всевозможных тренировочных, репетиционных экзаменов, в которых участвует большое число учащихся множества школ из разных территорий России. Таким образом, определяется сложность контрольно-измерительных заданий [4]. При разработке ЕГЭ авторы добиваются, чтобы все задания были сопоставимы по сложности и имели единые, четко проработанные, исключающие неоднозначного толкования, критерии оценивания. Следует отметить, что и при таком масштабном педагогическом исследовании, к его организаторам остается масса вопросов, на которые весьма сложно найти ответы.

Проведение педагогических исследований требует серьезной научно обоснованной проработки. Не случайно, знания как некоторая измеряемая категория вообще не имеет единиц измерения. Порядковая, ранговая и другие шкалы не являются объективными средствами измерения знаний. Например, используемая в образовательной системе четырехбальная шкала только условно позволяет оценить знания обучаемых. Нельзя утверждать, что обучаемый, получивший оценку «четыре», действительно знает учебный материал в два раза лучше того, кто получил оценку «два». Можно только утверждать, что первый знает предмет лучше второго. Знания, как качественную величину, лучше подвергать экспертной количественной оценке. При этом в качестве экспертов должны выступать только преподаватели.

Таким образом, создание фонда оценочных средств – это не просто разработка контрольных заданий, а трудоемкая научно-методическая работа, так как функциональное назначение этих фондов достаточно ответственное. Внедрение таких фондов должно способствовать развитию содержательной и мотивационной составляющих образовательной деятельности, повышению квалификации педагогических кадров в области использования и анализа результатов оценочных процедур. При этом процесс создания ФОС следует рассматривать никак механическое составление контрольных заданий, а как целенаправленное научное сопровождение образовательной деятельности. Такие исследования должны быть научно обоснованы и профессионально организованны. Поэтому на данном этапе внедрение идеи ФОС в образовательную деятельность очень сложно реализуемо силами только преподавателей отдельной образовательной организации. Для эффективного создания, внедрения и использования ФОС необходим научный подход к разработке нормативного и методического обеспечения, который впоследствии позволит преподавателям понять механизм его формирования и возможности реального практического применения.

Литература

1. Демаков В.И. Проблемы создания и использования фондов оценочных средств в образовательной деятельности / В.И. Демаков, Ю.Э. Голодков, Е.Ю. Ларионова// Подготовка кадров для силовых структур: современные направления и образовательные технологии: Материалы двадцать первой всероссийской научно-методической конференции. 2-3 марта 2016. – Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016. – С.201-204.
2. Деменченок О.Г. Методические основы конструирования компьютерных тестов / О.Г. Деменченок, Н.К. Ширяева, В.И. Демаков // Вестник Восточно-Сибирского МВД России. - 2011. - № 1 (56). - С. 87-95.
3. ЕГЭ-2014 ждет перекрестная региональная проверка [Электронный ресурс] URL: http://ria.ru/society/20131017/970727961.html#ixzz4CSVr89VI.
4. Баранов С.А. Особенности методики обучения с использованием современных информационных технологий / С.А. Баранов, Ю.Э. Голодков, В.И. Демаков // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2014. - № 3 (70). - С. 47-53.

References

1. Demakov V.I. Problemy sozdanija i ispol'zovanija fondov ocenochnyh sredstv v obrazovatel'noj dejatel'nosti / V.I. Demakov, Ju.Je. Golodkov, E.Ju. Larionova// Podgotovka kadrov dlja silovyh struktur: sovremennye napravlenija i obrazovatel'nye tehnologii: Materialy dvadcat' pervoj vserossijskoj nauchno-metodicheskoj konferencii. 2-3 marta 2016. – Irkutsk: FGKOU VO VSI MVD Rossii, 2016. – S.201-204.
2. Demenchenok O.G. Metodicheskie osnovy konstruirovanija komp'juternyh testov / O.G. Demenchenok, N.K. Shirjaeva, V.I. Demakov // Vestnik Vostochno-Sibirskogo MVD Rossii. - 2011. - № 1 (56). - S. 87-95.
3. EGJe-2014 zhdet perekrestnaja regional'naja proverka [Jelektronnyj resurs] URL: http://ria.ru/society/20131017/970727961.html#ixzz4CSVr89VI.
4. Baranov S.A. Osobennosti metodiki obuchenija s ispol'zovaniem sovremennyh informacionnyh tehnologij / S.A. Baranov, Ju.Je. Golodkov, V.I. Demakov // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. - 2014. - № 3 (70). - S. 47-53.