НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛЫХ И СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР: СОВРЕМЕННЫЙ ФОРМАТ ПЕРЕСБОРКИ

Илакавичус М.Р.

Кандидат педагогических наук, Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ «Институт управления образованием РАО»

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 15-06-10003

НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛЫХ И СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР: СОВРЕМЕННЫЙ ФОРМАТ ПЕРЕСБОРКИ

Аннотация

Социокультурное пространство современного города демонстрирует нарождение многочисленных практик самоорганизации культурно-образовательной области. Автор предлагает рассматривать их как ресурс переформатирования социальных центров в сетевые структуры, предоставляющие взрослым педагогическую поддержку личностного развития.

Ключевые слова: социальный центр, неформальное образование взрослых

Ilakavichus M. R.

Сandidate of pedagogical sciences, St. Petersburg branch "Institute of Education Management RAЕ"

NON-FORMAL ADULT EDUCATION AND SOCIAL CENTR: A MODERN FORMAT REASSEMBLING

Abstract

Social and cultural space of the modern city shows the birth of the numerous practices of self-organization of cultural and educational field. The author proposes to consider them as a resource reassembling social centers in the network structure, providing adult educational support personal development.

Keywords: social center, non-formal adult education

Контекст нашего исследования обусловил понимание социального центра как группового субъекта современного общества, не отождествляемого с какой-либо конкретной группой. Он объединяет людей с разными имущественным положением, образом жизни, возрастом и представляет их интересы. Исторически идея всесторонней помощи разного рода нуждающимся развивалась в неразрывной связи с идеей их просвещения, образования. На сегодняшний день образовательная составляющая является традиционной в деятельности любого из видов социальных центров. Это обусловлено распространением идеи непрерывности образования: (Э. Фор).

«Социальный» значит «общественный», то есть относящийся к всему сообществу. Понимание насущной необходимости при-общения каждого не было дано человечеству изначально. Движение по включению в зону общей заботы всего спектра нуждающихся шло по единой траектории: от деятельности отдельных неравнодушных праведников к актуализации государственных инициатив и далее – к частно-государственному партнерству в решении острых социальных проблем. Данный процесс можно охарактеризовать как (само)организацию, (чередование/совмещение двух социальных процессов – организации и самоорганизации). Пространство современности ассоциируется сегодня прежде всего с городом, который представляет собой конгломерат разноплановых «креативных лабораторий». Так возникают и развиваются новые качества социокультурной среды города: неизбежное одиночество взрослого горожанина, описанное еще М.Вебером в работе «Город», уравновешивается возможностью воспользоваться профессиональной поддержкой личностного развития в сообществах, воспроизводящих естественные условия человеческого бытия (например, разновозрастность). Организация такой поддержки в идеологии индустриальной эпохи (классический социальный центр) должна быть переосмыслена в силу разворачивания эпохи «информационального общества» (М.Кастельс). Задача налаживания и поддержания социальных связей на специально организованных неформальных площадках, воспроизводящих модель т. н. «третьего места» («The Great Good Place», Р. Ольденбург), может эффективно решаться  в сетевой структуре. Сеть неиерархична, динамично развивается, расширяет спектр направлений социальной поддержки до помощи в личностном развитии, выходе из кризисов самореализации.

Классический социальный центр в любой государственной системе (здравоохранения, образования и др.), подчиняется жестким требованиям. Подобное положение дел имеет свои неоспоримые плюсы, но быть адекватным ситуации постоянных изменений, дефицита временного ресурса (как личного, так и социального) крайне сложно.  Социальный центр должен войти в сетевое взаимодействие с иными агентами социальной организации/самоорганизации, чтобы  обогатить ресурсное обеспечение поставленной перед ним цели.

Рекламное пространство городов с некоторого времени содержит такие объявления: «Мы предлагаем неожиданные места для любых мероприятий. Здесь люди могут найти нужные им площадки, а площадки - творческое применение»; «наше творческое пространство доступно по ценам для большинства людей, в заведении создана оригинальная доброжелательная атмосфера, где приятно пообщаться друг с другом, к примеру, школьнику и топ-менеджеру крупной компании, а главное все строится на принципах самоорганизации. Вы найдете нужных для вашего развития людей»; «наша идея проста: библиотека предоставляет ребятам различных специальностей помещение, а они за это проводят бесплатные уроки и учат читателей своему ремеслу. Сейчас у нас восемь специалистов: столяр, ювелир, два фотографа, дизайнеры, занимающиеся графикой и художественным текстилем, и девушка, которая вручную делает блокноты, книги и тетради» и т. д. Бизнес первым почувствовал появление на рынке потребностей желание общаться с пользой в неформальной обстановке. Ответом  стали сначала антикафе, предоставившие не одному сообществу неформального образования (прежде всего, языкового направления) крышу за символическую плату. Сейчас успешно направление обслуживания коворкинга (единого пространства для досуга и неформального образования). Эти феномены подтверждают общий тренд: частные инициативы гражданского общества выполняют функции социального самосканирования с целью обнаружения мест разрыва социальных связей и создания условий для их восстановления.

Самоорганизующиеся в таких местах сообщества как правило  реализуют образовательное направление (либо «в том числе» либо как приоритетное), о чем мы писали ранее [1]. Социальные центры могли бы формировать информационную базу подобных сообществ, выполняя функции как своеобразных офис-менеджеров для обращающихся в них взрослых, так и агентов методической поддержки процессов (развивающих, образовательных, просветительских). Перспективной целью могла бы стать формирование досуговой культурно-образовательной сети, в которой социальный центр  был бы элементом, осуществляющим менеджмент ресурсов.

Литература

1. Илакавичус М.Р. Самоорганизация неформального образования для разновозрастных сообществ как показатель становления гражданского общества российского общества/Society, culture, personality. Current problems of socio-humanitarian knowledge: materials of the IV international scientific conference (Prague, February 16-17, 2014) / SPC “Sociosphere –CZ”. – Prague, 2014. – P. 91-94.

References

1. Ilakavichus M.R. Samoorganizaciya neformal'nogo obrazovaniya dlya raznovozrastnyh soobshchestv kak pokazatel' stanovleniya grazhdanskogo obshchestva rossijskogo obshchestva/Society, culture, personality. Current problems of socio-humanitarian knowledge: materials of the IV international scientific conference (Prague, February 16-17, 2014) / SPC “Sociosphere –CZ”. – Prague, 2014. – P. 91-94.