ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЫ С ИСКОВЫМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Борисова Ю.В.

Аспирантка, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации

ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЫ С ИСКОВЫМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация

Статья посвящена вопросу обращения прокурора в суды с требованием о ликвидации юридического лица и иными исковыми заявлениями  в связи с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность,  прокурор, судебное рассмотрение, исключительные права, оценка.

Borisova J.V.

Post-graduate student, Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation

THE PROSECUTOR’S APPEAL TO THE COURTS ON THE INTELLECTUAL PROPERTY CASES

Abstract

The article focuses on the issue of the appeal of the public prosecutor to the court on the intellectual property cases for legal entity liquidation and other cases.

Keywords: intellectual property, public prosecutor, court hearing, exclusive rights, evaluation.

Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности, вне всякого сомнения, - наиболее эффективный инструмент восстановления нарушенных прав. Наличие действенной защиты в судебном порядке является важнейшей гарантией успешной реализации интеллектуальных прав. Именно в суде возможно наиболее объективное разрешение возникшего конфликта и реальное восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями действующего законодательства рассмотрение дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется, в частности, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

При этом органы прокуратуры, на которые законом возложено обеспечение защиты прав человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства, обладают значительным потенциалом по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке.

В данной статье автором уделено пристальное внимание специфике подготовки прокурорами исков в арбитражный суд о ликвидации юридических лиц, неоднократно либо грубо нарушающих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, и исков в суды общей юрисдикции о взыскании авторского вознаграждения.

Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с   п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Подготовка материалов и актов реагирования на основании  ст. 1253 ГК РФ представляет  определенную сложность.

Решение вопроса о том, имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т.е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или неоднократным, относится на усмотрение суда. Прокурор же в соответствии с требованиями процессуального законодательства при подготовке такого искового заявления в суд должен обеспечить его аргументированность представлением всех необходимых доказательств, в том числе о грубом или неоднократном нарушении исключительного права. 

Поскольку для обращения в суд по таким искам необходимо представить доказательства неоднократности допущенных нарушений, прокурором основные усилия концентрируются на последовательном и мотивированном изложении в исковом заявлении обстоятельств, связанных с систематическим незаконным (бездоговорным) использованием объектов интеллектуальной собственности.

В частности, в исковом заявлении указываются неоднократные факты, например, в нарушение ст. 1270 ГК РФ незаконного использования музыкальных произведений, подтвержденные решениями судов общей юрисдикции.  Установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями (приобщенными к иску) обстоятельства в соответствии       с ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют для арбитражного суда преюдициальное значение.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что виновное юридическое лицо, например, являясь организатором публичного исполнения музыкальных произведений – объектов авторских прав, неоднократно совершает незаконное (бездоговорное) использование музыкальных произведений способом публичного исполнения. Неоднократность нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, как было указано выше, подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.    

В исковых заявлениях подробно анализируются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие указанные правоотношения, обращается внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми разъяснено понятие «публичного исполнения произведения».

Только благодаря верному подходу к сбору доказательств в обоснование  заявления о ликвидации юридического лица,  последовательному и мотивированному изложению обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, заявленные прокурорами требования удовлетворяются судом. При этом ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Кроме того, в данной статье представляется целесообразным осветить некоторые вопросы, связанные со сбором доказательственной базы, необходимой  для обращения прокурора с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции о взыскании сумм поощрительного вознаграждения.

Основанием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями являются факты невыплаты работодателем (в нарушение заключенного договора с авторами, например, передаваемого для патентования изобретения) поощрительного вознаграждения.

По возникшему спору установлению подлежат обстоятельства относительно разработки изобретения в связи с осуществлением именно трудовой функции.

Также необходима ссылка на положения действующего законодательства (ст. ст. 1356, 1357 ГК РФ), в соответствии с которыми право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо. Право на получение патента первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. Договор об отчуждении права на получение патента должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение данного условия влечёт его недействительность.

Кроме того, целесообразно указание на ст. 1370 ГК РФ, согласно которой изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (о чем указано ранее) или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебными. При этом право авторства на них принадлежит работнику, а исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец - работодателю, если трудовым договором или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент, работник имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок выплаты определяются договором, а в случае спора – судом.

В исковом заявлении в связи с вышеизложенным необходим анализ соответствующих положений договора о передаче для патентования от имени предприятия разработанного технического решения, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является то, что юридическое лицо принимает на себя обязанности патентообладателя и обязуется в определенный срок с даты получения патента выплатить авторам поощрительное вознаграждение.

Далее установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием и размером непогашенной задолженности.

Обоснованию подлежит также процессуальное право прокурора на обращение в суд с указанными требованиями в интересах гражданина.

Это обстоятельство также имеет важное значение, поскольку ранее действовавшая норма ГПК РФ не позволяла прокурору немотивированно обращаться в суд в интересах граждан с данными требованиями.

В связи с этим в иске  необходима ссылка на новую редакцию ч. 1       ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого  круга  лиц     или    интересов    Российской    Федерации,     субъектов    Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Проделанная прокурорами работа позволяет восстановить нарушенные права, авторам соответствующих технических решений - получить предусмотренное поощрительное вознаграждение.

Таким образом, по мнению автора, судебный порядок – наиболее совершенная форма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем, споры в указанной сфере представляются одними из самых сложных и трудоемких для рассмотрения, порой требуют немало времени и специальных познаний, четкого понимания норм и принципов законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

С учётом изложенного работа прокуроров по предъявлению в суды исковых заявлений заслуживает особого внимания, поскольку именно судебная защита является высшей формой защиты интеллектуальных прав.