Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ МАЛОЙ ГРУППЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ВТОРОГО КУРСА ПЕДИАТРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА НА КАФЕДРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАТИКИ

Научная статья
Тихомирова А.А.
Дохов М.А.
Стернин В.Е.
Дементьев Н.А.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.152
Выпуск: № 6 (120), 2022
Опубликована:
2022/06/17
PDF

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ МАЛОЙ ГРУППЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ВТОРОГО КУРСА ПЕДИАТРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА НА КАФЕДРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАТИКИ

Научная статья

Тихомирова А.А.1, Дохов М.А.2, Стернин В.Е.3, *, Дементьев Н.А.4

1 ORCID: 0000-0002-7491-3860;

2ORCID: 0000-0002-7834-5522;

1, 2, 3, 4 Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (vsternin[at]hotmail.com)

Аннотация

Работа посвящена определению оптимальной численности малой группы для самостоятельной работы обучающихся. На кафедре медицинской информатики был проведен педагогический эксперимент по написанию реферата студентами второго курса педиатрического факультета, распределенными преподавателем по малочисленным группам. По результатам эксперимента была выполнена оценка распределения ролей в рабочих группах, состоящих из 2-3 человек и из 4-5 человек. Установлено, что в малых группах (2-3 человека) эффективность работы повышается, а количество коммуникативных проблем снижается по сравнению с более крупными группами (4-5 человек). Это связано с более правильным распределением ролей между обучающимися в процессе самостоятельной работы в малой группе.

Ключевые слова: самостоятельная работа, малая группа, медицинская информатика, написание реферата.

DETERMINATION OF THE OPTIMAL SIZE OF A SMALL GROUP FOR INDEPENDENT WORK OF SECOND YEAR STUDENTS OF PEDIATRIC FACULTY AT THE MEDICAL INFORMATICS DEPARTMENT

Research article

Tihomirova A.A.1, Dohov M.A.2, Sternin V.E.3, *, Dement'ev N.A.4

1 ORCID: 0000-0002-7491-3860;

2ORCID: 0000-0002-7834-5522;

1, 2, 3, 4Petersburg State Pediatric Medical University of the Ministry of Health of Russia, Saint Petersburg, Russia

*Corresponding author (vsternin[at]hotmail.com)

Abstract

The work is dedicated to determining the optimal size of a small group for independent work of students. A pedagogical experiment was conducted at the Department of Medical Informatics on writing a paper by second year students of pediatric faculty, distributed by a teacher to small groups. As a result of the experiment, an assessment was made of the distribution of roles in working groups of 2-3 people and 4-5 people. It has been established that the work efficiency increases in small groups (2-3 people),  and the number of communicative problems decreases in comparison with larger groups (4-5 people). This happens due to a better distribution of roles among students in the process of independent work in a small group.

Keywords: independent work, a small group, medical informatics, writing a paper.

Введение

В связи с произошедшей в 2020 году пандемией новой коронавирусной инфекции и переходом большинства высших учебных заведений на дистанционный формат обучения возросла роль самостоятельной работы студентов [1]. Самостоятельная работа — это совместная деятельность студента и преподавателя, в которой преподавателю отводится организаторская, консультативная, контролирующая роль [2].

Работа имеет две основные формы: индивидуальная и групповая. Основной недостаток индивидуальной работы заключается в том, что она ограничивает общение студентов между собой, не предусматривает формирования у них стремления передавать свои знания другим, участвовать в коллективных достижениях.

Групповая форма работы имеет ряд преимуществ. Так, по мнению А.Б. Воронцова, использование групповых форм работы в процессе учебной деятельности способствует высокой эффективности усвоения материала [3]. Работа в команде способствует погружению в среду реального обучения, происходящего через взаимодействие, решение проблем, диалог, сотрудничество и совместную работу [4]. Однако при групповой работе могут возникать и проблемы, связанные с неправильным распределением ролей в группе. Так, Попова Е.Г. и Попов С.Г. говорят о том, что в случае неправильного формирования группы могут возникать конфликты во время выполнения совместных заданий вне аудитории (и даже зачастую во время аудиторных занятий), а это, по их мнению, приводит к истощению временного ресурса. При работе в большой группе роли могут дублироваться, что также провоцирует конфликты среди учащихся и снижает уровень усвоения материала [5]. Большинство исследователей указывают на то, что группа должна быть сбалансированной, а коммуникация между участниками - достаточной [6], [7], [8], [9]. Изложенное выше свидетельствует о том, что работы, посвященные определению численности участников малых групп, выполняющих самостоятельную работу, остаются актуальными.

Целью работы является обоснование числа участников малого коллектива при написании реферата на кафедре медицинской информатики.

Методы и принципы исследования

Одним из способов выявления оптимальной формы работы является педагогический эксперимент. Педагогический эксперимент – это комплекс действий, позволяющий диагностировать проблему, определить причинно-следственные связи и разработать систему мер по ее решению с учетом современных приемов, достижений науки и техники, возможностей исследователя и учащихся.

Для того чтобы определить оптимальное количество участников в группе при самостоятельной работе, в рамках данного исследования был проведен педагогический эксперимент по написанию реферата студентами второго курса педиатрического факультета по тематикам, предложенным преподавателями кафедры медицинской информатики. Эксперимент проводился в 2020-2021 учебном году. Обучающиеся работали во внеаудиторное время в небольших группах (в составе 2-3 и 4-5 человек). В рабочие группы студенты объединялись по своему выбору. К рефератам и их содержанию предъявлялись требования, аналогичные требованиям редакций к работам обучающихся, публикуемым в рецензируемых научных изданиях. Всего в эксперименте участвовало 150 студентов второго курса педиатрического факультета, обучающихся на кафедре медицинской информатики и 5 преподавателей кафедры медицинской информатики. Студенты были разбиты на 30 групп из 2-3 человек и на 17 групп из 4-5 человек. Самооценку коммуникативности и распределения обязанностей в группах осуществляли по специально разработанной анкете. Данные анкетирования дополняли сведениями о соответствии рефератов требованиям, установленным к публикациям студенческих научных работ. Требования базировались на результатах заочного опроса экспертов-преподавателей кафедры. Результаты исследования оценивались с помощью методов описательной статистики, различия долей в группах сравнения – с помощью углового преобразования Фишера (φ*) [10].

 

Основные результаты

На первом этапе эксперимента студенты самостоятельно оценивали свои роли и функции в рабочей группе.

В таблице 1 представлены результаты опроса студентов о количестве лидеров в рабочих группах.

Таблица 1 – Число лидеров в группах самостоятельной работы

Количество лидеров в группе Группа из 2-3 человек Группа из 4-5 человек
Абс. % Абс. %
Один лидер 49 70* 24 30*
Несколько лидеров 21 30* 56 70*

Примечание: * уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся в группах из 2-3 и из 4-5 человек

Как видно из результатов опроса, представленного в таблице 1, большее количество лидеров присутствовало в группах с большим количеством участников (70 % опрошенных в группе из 4-5 человек против 30 % в группе из 2–3 человек заявляли наличии нескольких лидеров).

В таблице 2 представлено число студентов, предлагавших решение поставленных задач.

Таблица 2 – Число обучающихся, предлагавших решение поставленных задач

Количество студентов, предлагавших решение поставленных задач Группа из 2-3 человек Группа из 4-5 человек
Абс. % Абс. %
Один студент 42 60* 16 20*
Несколько студентов 28 40* 64 80*

Примечание: * уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся в группах из 2-3 и из 4-5 человек

Как видно из результатов опроса, представленного в таблице 2, количество студентов, предлагающих решение поставленных задач опять же больше в группах, где совместно работали 4-5 человек (80 % в группе из 4–5 человек против 40 % в группе из 2–3 человек).

Так как написание реферата включает в себя ряд разноплановых задач, то студентам предлагалось определить их преимущественную роль в написании реферата, исходя из выполняемых задач. В таблице 3 представлено распределение вклада студентов в написание реферата на основании их собственной оценки.

Как видно из данных опроса, представленных в таблице 3, в малых группах роли распределены более равномерно. Обращает на себя внимание большее (35 на 100 опрошенных) число участвовавших в формулировании цели в группах из 2–3 человек (против 15 на 100 опрошенных в группах из 4–5 человек).

Конфликтные ситуации в рабочих группах при их наличии чаще решались следованием за мнением лидера (65 %), реже – путем коллегиального обсуждения и решения всей группы. Данный фактор от размера рабочей группы не зависел.

Таблица 3 – Распределение вклада студентов в написание реферата

Роль студентов в группе Группа из 2-3 человек Группа из 4-5 человек
Абс. На 100 опрошенных Абс. На 100 опрошенных
Формулирование цели и определение способов ее достижения 25 35* 12 15*
Участие в составление плана и распределение заданий в группе 23 33 16 20
Поиск литературы 21 30 20 25
Написание текста работы 22 32 28 35
Сопроводительные работы 25 35 40 50

Примечание: * уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся в группах из 2-3 и из 4-5 человек

На последнем этапе экспертами оценивались результаты выполнения работы студентами. В таблице 4 представлено соответствие рефератов требованиям, предъявляемым к публикации студенческих работ в рецензируемых изданиях, по оценкам профессорско-преподавательского состава кафедры.

Как видно из данных, представленных в таблице 4, удельный вес рефератов, соответствующих требованиям, предъявляемым к публикации работ в рецензируемых изданиях был выше в группах, состоящих из 2-3 человек (60 % против 40 %).

Таблица 4 – Соответствие реферата требованиям, предъявляемым к публикации студенческих работ в рецензируемых изданиях

Соответствие реферата требованиям, предъявляемым к публикации студенческих работ в рецензируемых изданиях Рефераты, выполненные группой из 2-3 человек Рефераты, выполненные группой из 4-5 человек
Абс. % Абс. %
Соответствует требованиям 18 60* 7 40*
Не соответствует требованиям 12 40* 10 60*

Примечание: * уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся в группах из 2-3 и из 4-5 человек

 

Заключение

В ходе исследования установлено, что большее количество лидеров присутствовало в группах с большим количеством участников (70 % опрошенных в группе из 4-5 человек против 30 % в группе из 2–3 человек заявляли о наличии нескольких лидеров). Количество студентов, предлагающих решение поставленных задач было больше в группах, где совместно работали 4-5 человек (80 % в группе из 4–5 человек против 40 % в группе 2–3 человека). В то же время при формулировании цели и определении способов ее достижения большее (35 на 100 опрошенных) число участвовавших было в группах из 2–3 человек (против 15 на 100 опрошенных в группах из 4–5 человек). Возможно, это связано с тем, что в более крупных группах могут дублироваться роли среди участников, что приводит к конфликтным ситуациям среди студентов. Указанная гипотеза будет проверена в следующих исследованиях.

Удельный же вес рефератов, соответствующих требованиям, предъявляемым к студенческим работам, публикуемым в рецензируемых изданиях, был также выше в группах, состоящих из 2-3 человек (60 % против 40 %). Таким образом, число участников малого коллектива при написании реферата на кафедре медицинской информатики должно составлять 2–3 человека.

 

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

  1. Гамзатова, С. А. Дистанционное обучение студентов медицинского колледжа в условиях самоизоляции в период пандемии новой коронавирусной инфекции Covid-19 / С. А. Гамзатова, З. Т. Айдынбекова, Р. Э. Магомедбеков // Молодой ученый. — 2020. — № 38 (328). — С. 41-43.
  2. Юланова, Н. Д. Ocновные проблемы организации самостоятельной работы студентов / Н. Д. Юланова // Педагогика высшей школы. — 2015. — № 1 (1). — С. 29-32.
  3. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. – М: Педагогическое общество России, 1998. –С. 347-350.
  4. Johnson D. W.. Social Interdependence – Cooperative Learning in Education / D. W. Johnson, R. T. Johnson // Conflict, Cooperation, and Justice. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1995 – P. 205–251.
  5. Попова Е.Г. Организация работы по выполнению групповых заданий в высшей школе / Е.Г. Попова, С.И. Попов //Образовательные технологии и общество, 2018 – 3 т. 21.
  6. Гусейнов А. Ш. Внутригрупповая активность как фактор повышения коммуникативной компетентности в студенческих группах / А. Ш. Гусейнов. [Электронный ресурс]. 1999. URL: http://childpsy.ru/dissertations/18332/ (дата обращения: 03.05.2022).
  7. Ефимова К.В. Работа малыми группами как форма активного обучения студентов / К.В. Ефимова, А.А. Дубовских, Л.И. Савва // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL:https://human.snauka.ru/2017/01/19064(дата обращения: 03.05.2022).
  8. Ваулин Г.Ф. Осовершенствовании самостоятельной работы студентов по освоению медицинских информационных технологий всовременных условиях обучения / Г.Ф. Ваулин, А.А. Тихомирова, П.Е.Котиков и др. // Детская медицина Северо-Запада 2020/ Т. 8 № 1— URL: https://clck.ru/rJ38k(дата обращения: 14.05.2022).
  9. Тихомирова А.А. Оценка организации самостоятельной работы студентов на кафедре медицинской информатики / Г.Ф. Ваулин, А.А. Тихомирова, П.Е. Котиков и др. // Медицина: теория и практика 2019/ Т. 4. № S. С. 193.
  10. Непараметрические критерии в программе «Statistica» / М.А. Дохов, А.А. Тихомирова, Г.Ф. Ваулин. Учебно-методическое пособие / Санкт-Петербург, 2019. – 39 с.

Список литературы на английском языке / ReferencesinEnglish

  1. Gamzatova S.A. Distancionnoe obuchenie studentov medicinskogo kolledzha v usloviyah samoizolyacii v period pandemii novoj koronavirusnoj infekcii Covid-19 [Distance learning of medical college students in self-isolation during the pandemic of the new Covid-19 infection] / S.A. Gamzatova, Z. T. Ajdynbekova, R. E. Magomedbekov // Molodoj uchenyj [Young scientist]. — 2020. — № 38 (328). — P. 41-43. [in Russian]
  2. YUlanova, N. D. Ocnovnye problemy organizacii samostoyatel'noj raboty studentov [Main problems of independent work organization of students] / N. D. YUlanova. // Pedagogika vysshej shkoly [Higher school pedagogy]. — 2015. — № 1 (1). — P. 29-32. [in Russian]
  3. Uchebnoe posobie dlya studentov pedagogicheskih vuzov i pedagogicheskih kolledzhej [Pedagogy. Study guide for students of teacher colleges and universities] / Edited by P.I. Pidkasistyj. – M: Pedagogicheskoe obshchestvo Rossii [Pedagogic society of Russia], 1998. – P. 347-350. [in Russian]
  4. Johnson D. W.. Social Interdependence – Cooperative Learning in Education / D. W. Johnson, R. T. Johnson // Conflict, Cooperation, and Justice. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1995 – P. 205–251.
  5. Popova E.G. Organizaciya raboty po vypolneniyu gruppovyh zadanij v vysshej shkole [Organization of work on group assignments in higher education] / E.G. Popova, S.I. Popov // Obrazovatel'nye tekhnologii i obshchestvo [Educational technologies and society], 2018 – 3 vol. 21. [in Russian]
  6. Gusejnov A.SH. Vnutrigruppovaya aktivnost' kak faktor povysheniya kommunikativnoj kompetentnosti v studencheskih gruppah [In-group activity as a factor of increasing communicative competence in student groups] / G.A. SHamil'evich // [Electronic resource]. 1999. URL: http://childpsy.ru/dissertations/18332/ (accessed: 03.05.2022). [in Russian]
  7. Efimova K.V. Rabota malymi gruppami kak forma aktivnogo obucheniya studentov [Working in small groups as a form of active training of students] / K.V. Efimova, A.A. Dubovskih, L.I. Savva // Gumanitarnye nauchnye issledovaniya [Humanitarian science research] . 2017. № 1 [Electronic resource]. URL: https://human.snauka.ru/2017/01/19064 (accessed: 03.05.2022). [in Russian]
  8. Vaulin G.F. O sovershenstvovanii samostoyatel'noj raboty studentov po osvoeniyu medicinskih informacionnyh tekhnologij v sovremennyh usloviyah obucheniya [On the improvement of independent work of students in the mastering of medical information technologies in modern learning] / G.F. Vaulin, A.A. Tihomirova, P.E. Kotikov et al. // Detskaya medicina Severo-Zapada [Northwest child medicine 2020], vol. 8, № 1— URL: https://clck.ru/rJ38k (accessed: 14.05.2022). [in Russian]
  9. Tihomirova A.A. Ocenka organizacii samostoyatel'noj raboty studentov na kafedre medicinskoj informatiki [Evaluation of the organization of independent work of students at the Medical Informatics Department] / A.A. Tihomirova, G.F. Vaulin, P.E. Kotikov et al. // Medicina: teoriya i praktika 2019 [Medicine: theory and practice 2019]. Vol. 4. № 193. [in Russian]
  10. Dohov M.A. Neparametricheskie kriterii v programme "Statistica" [Non-parametric criteria in "Statistica" program] / A.Dohov, A.A. Tihomirova, G.F. Vaulin. Teaching manual / Saint Petersburg, 2019. – 39 p. [in Russian]