Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ВТОРОГО КУРСА ПЕДИАТРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА НА КАФЕДРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАТИКИ

Научная статья
Дохов М.А.
Тихомирова А.А.
Ваулин Г.Ф.
Длужневская М.А.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.154
Выпуск: № 6 (120), 2022
Опубликована:
2022/06/17
PDF

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.154

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ВТОРОГО КУРСА ПЕДИАТРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА НА КАФЕДРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАТИКИ

Научная статья

Тихомирова А.А.1, Дохов М.А.2, Ваулин Г.Ф.3, *, Длужневская М.А.4

1ORCID: 0000-0002-7491-3860;

2ORCID: 0000-0002-7834-5522;

3 ORCID: 0000-0002-3186-2944;

1, 2, 3 Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, Санкт-Петербург, Россия;

4 Детская городская больница Святой Ольги, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (hiwa[at]mail.ru)

Аннотация

Работа посвящена вопросам совпадения самооценки студентами результатов своей самостоятельной работы и коллегиальной оценки, выполненной преподавательским коллективом и активом студенческого научного кружка (СНК). Проведена оценка результатов самостоятельной работы студентов второго курса педиатрического факультета по написанию реферата в малых (2-3 человека) группах на соответствие требованиям, предъявляемым к публикациям студенческих работ в рецензируемых научных изданиях. Совпадение оценок актива СНК и преподавателей позволяет выдвинуть гипотезу о том, что целенаправленное формирование малых групп позволит повысить эффективность самостоятельной работы студентов.

Ключевые слова: самостоятельная работа, оценка самостоятельной работы студентов младших курсов, медицинская информатика.

EVALUATION OF THE RESULTS OF INDEPENDENT WORK OF SECOND YEAR STUDENTS OF THE PEDIATRIC FACULTY OF THE MEDICAL INFORMATICS DEPARTMENT

Research article

Tihomirova A.A.1, Dohov M.A.2, Vaulin G.F.3, *, Dluzhnevskaya M.A.4

1 ORCID: 0000-0002-7491-3860;

2 ORCID: 0000-0002-7834-5522;

3 ORCID: 0000-0002-3186-2944;

1, 2, 3St Petersburg State Pediatric Medical University of the Ministry of Healthcare of Russia, Saint Petersburg, Russia;

2 Children’s City Hospital of Saint Olga, Saint Petersburg, Russia

* Corresponding author (hiwa[at]mail.ru)

Abstract

The work is dedicated to the correlation between students' self-assessment of their independent work and the peer review performed by the teaching staff and the staff of the student scientific club (SSC). The results of independent work of second-year students of pediatric department on writing a paper in small (2-3 people) groups on compliance with the publication requirements of student works in peer-reviewed scientific publications were evaluated. Coincidence of marks from SSC staff and teachers allows suggesting that the purposeful forming of small groups will increase the effectiveness of students' independent work.

Keywords: independent work, assessment of independent work of junior students, medical informatics.

Введение

Реформирование высшего профессионального образования, направленное на вовлечение обучаемых в совершенствование качества образовательного процесса актуализирует проблему организации внеаудиторной работы учащихся с электронными библиотечными ресурсами и хранилищами данных [1], [2], [3], [5]. Качественно организованная и объективно оцениваемая самостоятельная работа студентов способствует их вовлечению в выполнение научных исследований, более полному овладению методами таких исследований, стремлению к саморазвитию, готовности к анализу и публичному представлению самостоятельно полученных результатов [6], [7], [8], [9]. В этой связи исследования, посвященные оцениванию роли самостоятельной работы в совершенствовании форм и методов педагогического процесса, представляются необходимыми и своевременными [10], [11]. Цель работы — оценить совпадение самооценки студентами результатов своей самостоятельной работы и коллегиальной оценки преподавательского коллектива и актива студенческого научного кружка.

Материал и методы

Исследование проводилось в 2020/2021 учебном году по результатам самостоятельной работы 150 студентов второго курса педиатрического факультета, обучавшихся на кафедре медицинской информатики. Во внеаудиторное время обучающимся было предложено в небольших группах (2-3 человека) написание реферата, по темам и требованиям, одобренным на заседании кафедры. Оформление и содержание рефератов должны были соответствовать требованиям к публикации студенческих работ в рецензируемых научных журналах. Для оценки результатов самостоятельной работы была подготовлена карточка рецензента, включавшая вопросы об актуальности, соответствии выбранных материалов и методов поставленной цели исследования, адекватности полученных результатов используемым методам и логичности выводов. Также изучалось соответствие ожидаемых оценок выставленным.

Заочный опрос проводился с помощью онлайн-инструмента GoogleForms, что позволяло идентифицировать респондентов. Всего было опрошено 165 человек, из них – 150 (91 % опрошенных) – обучающиеся, выполнявшие реферат, 5 (3 %) – профессорско-преподавательский состав кафедры и 10 (6 %) - студенты, активно занимавшиеся в студенческом научном обществе и допущенные к рецензированию работ в качестве экспертов. Оценку результатов проводили с помощью методов описательной статистики [12], различия долей в группах сравнения – с помощью углового преобразования Фишера (φ*).

Основные результаты

В ходе исследования было установлено, что постановка и обоснование цели исследовательской работы вызывает наибольшие трудности при самостоятельной работе обучающихся (табл.1).

Таблица 1 – Оценка обоснованности цели реферата

Обоснованность выбранной цели реферата Группа обучающихся Экспертная группа
Актив СНК ППС
Абс. % Абс. % Абс. %
Обоснована с привлечением современной литературы 130 87* 3 30* 2 40*
Приведенные источники не обосновывают выбранную цель 7 4* 6 60* 2 40*
В качестве обоснования указано лишь мнение авторов 13 9 1 10 1 20

Примечание: СНК – студенческий научный кружок; ППС – профессорско-преподавательский состав; * – уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся и экспертного мнения

Так, утвердительно ответили на вопрос об обоснованности выбора цели реферата менее половины (30 %) опрошенных экспертов (как среди профессорско-преподавательского состава, так и среди актива студенческого научного кружка), в то время как среди выполнявших реферат их было большинство (87 %).

Оценка соответствия выбранного материала и методов исследования цели реферата приведена в таблице 2.

Как следует из таблицы 2, оценки обучающихся соответствия материала и методов при достижении цели исследования статистически значимо выше (93 %) оценок экспертного сообщества (70 % среди актива СНК и 40 % среди ППС кафедры).

Таблица 2 – Соответствие выбранного материала и методов исследования цели реферата

Соответствие материала и методов при достижении цели исследования Группа обучающихся Экспертная группа
Актив СНК ППС
Абс. % Абс. % Абс. %
Полностью соответствуют 140 93* 7 70* 2 40*
Не соответствуют 10 7 3 30 3 60

Примечание: СНК – студенческий научный кружок; ППС – профессорско-преподавательский состав; * – уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся и экспертного мнения

При оценке адекватности полученных результатов применяемым методам было установлено, что оценки близки и не выходят за рамки статистической погрешности (84 % по самооценке обучающихся, 80 % среди актива СНК и 77 % среди ППС). Оценки логики изложения выводов также были близки и составили 89 % по самооценке обучающихся, 83 % среди актива СНК и 80 % среди ППС.

Результаты оценки достижения цели реферата представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Достижение цели реферата

Достигнута ли поставленная цель Группа обучающихся Экспертная группа
Актив СНК ППС
Абс. % Абс. % Абс. %
Достигнута 140 93* 3 30* 2 40*
Не достигнута 10 7 7 70 3 60

Примечание: СНК – студенческий научный кружок; ППС – профессорско-преподавательский состав; * – уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся и экспертного мнения

Как видно из таблицы, положительно ответили на вопрос о достижении цели реферата не более трети опрошенных экспертов (40 % среди профессорско-преподавательского состава, и 30 % среди актива студенческого научного кружка), в то время как среди выполнявших реферат их было большинство (70 %).

Распределение соответствия ожидаемой оценки выставленной представлено в таблице 4.

Таблица 4 – Соответствие ожидаемой оценки выставленной

Соответствие ожидаемой оценки выставленной Группа обучающихся Экспертная группа
Актив СНК ППС
Абс. % Абс. % Абс. %
Да 54 36* 8 80* 5 100*
Нет 96 64 2 20 0 0

Примечание: СНК – студенческий научный кружок; ППС – профессорско-преподавательский состав; * – уровень значимости p(φ*) <0,05 при сравнении результатов самооценки обучающихся и экспертного мнения

Как видно из таблицы, соответствие ожидаемой оценки по сравнению с выставленной за реферат было наименьшим (36 %) в группе обучающихся, на втором месте (80 %) – актив студенческого научного кружка 100 % – эксперты из числа профессорско-преподавательского состава.

Выводы

Таким образом, в ходе исследования было установлено, что формулировка цели работы вызывает наибольшие трудности при самостоятельной работе обучающихся так как наблюдается наибольшее расхождение в оценках обучающихся (87 %) и экспертного сообщества (30 %) по этому вопросу. В то же время оценки актива студенческого научного кружка и экспертов из числа профессорско-преподавательского состава, в целом, совпадают. Это свидетельствует о необходимости уделять больше внимания вопросам выбора темы и формулировки цели исследования при внеаудиторной работе студентов. Сложность выбора материала и метода исследования для достижения цели находится на втором месте – (93 % у обучающихся против 70 и 40 % среди экспертов). Следствием несформированных навыков постановки цели и выбора материала и методов является также большое расхождение в оценке достижения цели реферата и итоговых оценок за реферат. Обращает на себя внимание согласованность экспертного мнения актива студенческого научного общества и профессорско-преподавательского состава, что позволяет сформулировать гипотезу для постановки педагогического эксперимента о том, что осуществление отбора студентов при целенаправленном формировании малых групп (из 2-3 человек) для написания реферата, позволит повысить эффективность самостоятельной работы студентов.

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Микова Д.Д. Технологии тайм-менеджмента для студентов вузов / Д.Д. Микова // Тенденции развития науки и образования. № 37-1 – Самара: НИЦ «Л-Журнал», 2018 – С. 33–38
  2. Шведов В.В. Цифровое образование в контексте европейских интеграционных процессов / В.В. Шведов // Перспективы науки. 2019. № 9 – С.116-118
  3. Волкова И.А. Формирование цифровых компетенций в профессиональном образовании / И.А. Волкова, В.С. Петрова // Вестник НВГУ. 2019. №1. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-tsifrovyh-kompetentsiy-v-professionalnom-obrazovanii (дата обращения: 11.01.2020).
  4. Указ Президента Российской Федерации № 203 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» от 09.05.2017 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41919 (дата обращения 11.01.2020)
  5. Клименко А. В. Инновационное проектирование оценочных средств в системе контроля качества обучения в вузе: Учебное пособие / А.В. Клименко, М.Л. Несмелова, М.В. Пономарев. - Москва: МПГУ, 2014. - 124 с.
  6. Степанова Н.В. Опыт организации научно-исследовательской работы студентов факультета клинической психологии в условиях перехода на ФГОС / Н.В. Степанова // Апробация. 2015. №9 – С. 44-45
  7. Сорокина Е.Н. Актуальные задачи и принципы профессионального воспитания студентов в условиях ВУЗа / Е.Н. Сорокина, И.Н. Ронь // Перспективы науки. 2019. № 10 – С. 99-101
  8. Тихомирова А. А. Об актуальных направлениях анализа качества обучения информационным технологиям в медицинском вузе / А. А. Тихомирова, П. Е. Котиков, М. Х. Зейтин и др. // Children'sMedicineoftheNorth-West. – 2021. – Т. 9. – № 1. – С. 338-339.
  9. Ваулин Г. Ф. О совершенствовании самостоятельной работы студентов по освоению медицинских информационных технологий в современных условиях обучения / Г. Ф. Ваулин, А. А. Тихомирова, П. Е. Котиков и др. // Детская медицина Северо-Запада. – 2020. – Т. 8. – № 1. – С. 83-84.
  10. Карпова Е. В. Рефлексивная самооценка профессиональных компетенций педагогами и студентами бакалавриата / Е. В. Карпова, А. В. Невзорова // Ярославский педагогический вестник. 2021. №1 (118). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/refleksivnaya-samootsenka-professionalnyh-kompetentsiy-pedagogami-i-studentami-bakalavriata (дата обращения: 18.05.2022).
  11. Толетова М. К. Формирование у студентов педагогических вузов самооценки учебных достижений в процессе методической подготовки / М. К. Толетова, Т. К. Александрова // Проблемы современного педагогического образования. 2018. №60-1. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-u-studentov-pedagogicheskih-vuzov-samootsenki-uchebnyh-dostizheniy-v-protsesse-metodicheskoy-podgotovki (дата обращения: 18.05.2022).
  12. Дохов М. А. Непараметрические критерии в программе «Statistica»: Учебно-методическое пособие / М. А. Дохов, А. А. Тихомирова, Г. Ф. Ваулин. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2019. – 40 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Mikova D.D. Tekhnologii tajm-menedzhmenta dlya studentov vuzov [Time management technologies for university students] / D.D. Mikova // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya [Tendencies in the science and education development]. № 37-1 – Samara: NIC «L-Journal», 2018 – P. 33–38 [in Russian]
  2. SHvedov V.V. Cifrovoe obrazovanie v kontekste evropejskih integracionnyh processov [Digital education in the context of European integration processes] / V.V. SHvedov // Perspektivy nauki [Prospects of science]. 2019. № 9 – P. 116-118 [in Russian]
  3. Volkova I.A. Formirovanie cifrovyh kompetencij v professional'nom obrazovanii [Forming of digital competencies in vocational education] / I.A. Voklova, V.S. Petrova // Vestnik NVGU [Bulletin of NSU]. 2019. № [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-tsifrovyh-kompetentsiy-v-professionalnom-obrazovanii (accessed: 11.01.2020). [in Russian]
  4. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii № 203 «O strategii razvitiya informacionnogo obshchestva v Rossijskoj Federacii na 2017-2030 gody» ot 09.05.2017 [Decree of the President of the Russian Federation №203 «On the strategy of development of the information society in the Russian Federation for 2017-2030» from 09.05.2017]. [Electronic resource]. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41919 (accessed 11.01.2020) [in Russian]
  5. Klimenko A.V. Innovacionnoe proektirovanie ocenochnyh sredstv v sisteme kontrolya kachestva obucheniya v vuze: Uchebnoe posobie [Innovative design of assessment tools in quality control system of higher education: Study guide] / V. Klimenko, M.L. Nesmelova, M.V. Ponomarev. - Mocow: MPGU, 2014. - 124 p. [in Russian]
  6. Stepanova N.V. Opyt organizacii nauchno-issledovatel'skoj raboty studentov fakul'teta klinicheskoj psihologii v usloviyah perekhoda na FGOS [Experience in organizing research scientific work of students of the clinical psychology department during the transition to FSES] / N.V. Stepanova // Aprobaciya [Approbation]. 2015. № 9 – P. 44-45 [in Russian]
  7. Sorokina E.N. Aktual'nye zadachi i principy professional'nogo vospitaniya studentov v usloviyah VUZa [Relevant tasks and principles of professional education of students in universities] / E.N. Sorokina, I.N. Ron' // Perspektivy nauki [Perspectives of science]. 2019. № 10 – P. 99-101 [in Russian]
  8. Tihomirova A. A. Ob aktual'nyh napravleniyah analiza kachestva obucheniya informacionnym tekhnologiyam v medicinskom vuze [On relevant directions of quality analysis of teaching information technologies in medical universities] / A.A. Tihomirova, P.E. Kotikov, M. H. Zejtin et al. // Children's Medicine of the North-West. – 2021. – Vol. 9. – № – P. 338-339. [in Russian]
  9. Vaulin G.F. O sovershenstvovanii samostoyatel'noj raboty studentov po osvoeniyu medicinskih informacionnyh tekhnologij v sovremennyh usloviyah obucheniya [On the improvement of independent work of students in the development of medical information technologies in modern education] / G.F. Vaulin, A.A. Tihomirova, P.E. Kotikov et al. // Detskaya medicina Severo-Zapada [Northwest child medicine]. – 2020. – Vol. 8. – № – P. 83-84. [in Russian]
  10. Karpova E.V. Refleksivnaya samoocenka professional'nyh kompetencij pedagogami i studentami bakalavriata [Reflexive self-evaluation of professional competences of teachers and undergraduate students] / E.V. Karpova, V. Nevzorova // [Bulletin of Yaroslavl pedagogic bulletin]. 2021. №1 (118). [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/refleksivnaya-samootsenka-professionalnyh-kompetentsiy-pedagogami-i-studentami-bakalavriata (accessed: 18.05.2022). [in Russian]
  11. Toletova M. K. Formirovanie u studentov pedagogicheskih vuzov samoocenki uchebnyh dostizhenij v processe metodicheskoj podgotovki [Formation of self-assessment of educational achievements in the process of methodical training in pedagogy students] / M. K. Toletova // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of modern pedagogical education]. 2018. №60-1. [Electronic resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-u-studentov-pedagogicheskih-vuzov-samootsenki-uchebnyh-dostizheniy-v-protsesse-metodicheskoy-podgotovki (accessed: 18.05.2022). [in Russian]
  12. Dohov M.A. Neparametricheskie kriterii v programme "Statistica": Uchebno-metodicheskoe posobie [Non-parametric criteria in "Statistica" program] / M. A. Dohov, A. A. Tihomirova, G. F. Vaulin. – Saint Petersburg: St Petersburg State Pediatric Medical University of the Ministry of Healthcare of Russia, 2019. – 40 p. [in Russian]