АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВХОДНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗА КУРС ИНФОРМАТИКИ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ У СТУДЕНТОВ 1 КУРСА ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В 2020 Г.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВХОДНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗА КУРС ИНФОРМАТИКИ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ У СТУДЕНТОВ 1 КУРСА ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В 2020 Г.

Научная статья

Чудинский Р.М.^1, *, Малев В.В.², Дубов В.М.³, Кубряков Е.А.⁴, Башарина С.О.⁵

¹ ORCID: 0000-0001-5449-9351;

² ORCID: 0000-0002-8225-1609;

^{1, 2, 3, 4, 5} Воронежский государственный педагогический университет, Воронеж, Россия

* Корреспондирующий автор (chudinsky[at]mail.ru)

Аннотация

В статье представлены результаты исследования, посвященного выявлению уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе контрольно-измерительных материалов Единого государственного экзамена по учебному предмету «Информатика и ИКТ». В статье также представлен анализ исследования влияния контекстных данных, характеризующих студентов 1 курса, на результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе контрольно-измерительных материалов (КИМ) ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ», выявлены мотивы, образовательные цели, мнения студентов 1 курса физико-математического факультета относительно своей будущей профессии. Полученные результаты исследования могут быть использованы для принятия педагогических и управленческих решений с целью повышения качества подготовки высококвалифицированных учителей информатики.

Ключевые слова: входная оценка, студенты 1 курса, физико-математический факультет, предметное содержание курса информатики, контрольно-измерительные материалы, Единый государственный экзамен.

AN ANALYSIS OF THE RESULTS OF THE ENTRANCE ASSESSMENT OF THE SUBJECT CONTENT FOR THE SECONDARY GENERAL EDUCATION COURSE OF COMPUTER SCIENCE FOR 1ST-YEAR STUDENTS OF THE FACULTY OF PHYSICS AND MATHEMATICS IN 2020

Research article

Chudinsky R.M.^1, *, Malev V.V.², Dubov V.M.³, Kubryakov E.A.⁴, Basharina S.O.⁵

¹ ORCID: 0000-0001-5449-9351;

² ORCID: 0000-0002-8225-1609;

^{1, 2, 3, 4, 5} Voronezh State Pedagogical University, Voronezh, Russia

* Corresponding author (chudinsky[at]mail.ru)

Abstract

The article presents the results of a study that identified the level of formation of the subject content of the mathematics course among 1st-year students of the Faculty of Physics and Mathematics on the basis of control and measurement materials of the Unified State Exam on Computer Science and ICT. The article also presents an analysis of the study of the influence of contextual data characterizing the students on the results of the entrance exam result assessment as well as reveals the motives, educational goals, and opinions of 1st-year students of the Faculty of Physics and Mathematics regarding their future profession on the basis of control and measurement materials of the Unified State Exam on Computer Science and ICT. The results of the study can be applied in pedagogical and managerial decisions to improve the quality of training of highly trained teachers.

Keywords: entrance assessment, 1st-year students, Faculty of Physics and Mathematics, subject content of the mathematics course, control and measurement materials, Unified State Exam.

Введение

В 2020 г. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) проводился для выпускников, ориентированных только на поступление в вузы, при этом выпускники, для которых значимым было только получение документа о среднем образовании, в испытании не участвовали. Действительно, обстоятельства, обусловленные пандемией коронавируса (COVID-19), в которой выпускники 11 класса готовились и сдавали ЕГЭ в 2020 г., естественным образом сказались на полученных результатах ЕГЭ в 2020 г. Выше обозначенная проблема проведения ЕГЭ в 2020 г. представлена в ряде исследований [1], [4], [6] и посвящена подготовке выпускников 11 класса в условиях дистанционного обучения, опыту дистанционного обучения и разбору заданий по ряду учебных предметов.

Вместе с тем, каждый абитуриент согласно правилам приема практически всех педагогических вузов зачисляется на обучение по программам бакалавриата на очную форму обучения: на базе среднего общего образования – на основании результатов ЕГЭ, на базе среднего профессионального образования – по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяется самим вузом [5].

Абитуриенты ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» (далее – ВГПУ), которые после окончания вуза смогут работать учителями информатики в общеобразовательной организации, для поступления на 1 курс физико-математического факультета (далее – ФМФ) в 2020 г. сдавали ЕГЭ по трем учебным предметам: «Русский язык», «Математика профильный уровень», третий экзамен зависел от направления подготовки студентов [5]:

• абитуриенты, поступавшие на направления подготовки Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование и Математика, Информатика, сдавали ЕГЭ по учебному предмету «Обществознание»;
• абитуриенты, поступавшие на направления подготовки Прикладная информатика в образовании, Прикладная информатика (информатизация организаций) и Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление), сдавали ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ».

Следовательно, абитуриенты ВГПУ, поступавшие на обучение по направлениям подготовки Педагогическое образование, не сдавали ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ». Поэтому в уровне сформированности предметного содержания курса информатики у студентов, поступивших на обучение по направлениям подготовки непедагогического направления, и студентов, поступивших на обучение по направлениям педагогической подготовки, изначально образовался дисбаланс.

В то же время, именно выпускники направлений педагогической подготовки после окончания педагогического вуза идут работать в общеобразовательные организации учителями информатики. Но если они не сдавали ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» (а это подавляющее большинство), то возникает проблема: а каков истинный уровень освоения такими студентами предметного содержания курса информатики? В некоторой степени, эта проблема касается и студентов, поступивших на обучение по прикладным направлениям, немалая часть которых после окончания вуза также идет работать в общеобразовательные организации учителями информатики [5].

Поэтому с целью выявления проблем и дефицитов в освоении предметного курса информатики в школе, имеющихся у студентов 1 курса ФМФ, связанных в том числе и с введением дистанционного обучения в 2020 г., была проведена оценка уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе контрольно-измерительных материалов (КИМ) ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» [2], [3].

Кроме того, с целью более глубокого анализа полученных результатов необходимо выяснить, какие независимые факторы влияют на результаты входной оценки у студентов 1 курса. В настоящее время существуют ряд исследований, в которых анализируется влияние ряда контекстных данных (параметры семьи, в которой воспитывается обучающийся, включающие социально-экономический статус и различные академические ресурсы семьи, состав учительского корпуса, качество школьной жизни) на академические достижения обучающихся [7], [8], [10], [11].

Проведенный анализ показал, что исследования влияния контекстных данных, характеризующих студентов 1 курса, которые сдавали ЕГЭ в условиях пандемии коронавируса (COVID-19), на результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса ФМФ на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ», не проводились.

Методы и принципы исследования

В процедуре входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ», проводившейся осенью 2020 г., приняло участие 58 студентов 1 курса ФМФ ВГПУ, обучающихся по пяти выше представленным направлениям подготовки.

Оценка уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса ФМФ на основе контрольно-измерительных материалов (КИМ) ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» [2], [3].

После проведения входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» студенты 1 курса ФМФ проходили on-line анкетирование, в результате которого были собраны следующие контекстные данные о студентах:

• биологический пол студентов;
• местоположение образовательной организации, в которой обучались студенты;
• участие и результаты студентов ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ»;
• подготовка студентов к сдаче ЕГЭ для поступления в вуз;
• результаты ЕГЭ студентов по учебному предмету «Математика профильный уровень» в 2020 г.;
• особенности семьи, в которой воспитывались студенты (полная и неполная, наличия высшего образования у родителей в семье, наличие работы у родителей в семье, уровень достатка в семье).

Кроме того, определялись мотивы, образовательные цели, мнения студентов 1 курса ФМФ относительно своей будущей профессии.

Для исследования влияния контекстных данных на результаты входной оценки предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса применялись статистические методы – корреляционный и регрессионный анализы. Применение корреляционного и регрессионного анализов позволит, с одной стороны, выявить характер статистической взаимосвязи полученных экспериментальных переменных, с другой – выявить математические выражения, характеризующие закономерности отношений между этими экспериментальными переменными. Проведение данного исследования позволило выявить внутренние связи и закономерности влияния контекстных данных студентов на результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ».

Основные результаты исследования и их обсуждение

На рисунке 1 представлены результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса ФМФ на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ».

Рис. 1 – Результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» в 2020 г.

 

Общие результаты уровня сформированности предметного содержания курса информатики характеризуются следующим образом:

1) все студенты 1 курса ФМФ, студенты, обучающиеся по направлениям Прикладная информатика (информатизация организаций), Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование и Математика, Информатика входят в Группу 1 (соответствует получению менее 6 первичных баллов или менее 40 тестовых баллов) и низком уровне подготовки;

2) студенты, обучающиеся по направлениям Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление), Прикладная информатика в образовании входят в Группу 2 (соответствует получению 6-16 первичных баллов или диапазону 40-60 тестовых баллов) и имеют базовый уровень подготовки (типично выполнение большей части заданий базового уровня и меньшей части заданий повышенного уровня сложности, что позволяет сделать вывод о систематическом освоении курса информатики, в котором, тем не менее, есть существенные пробелы).

Исходя из значений нижних границ процентов выполнения заданий различных уровней сложности (60% для базового, 40% для повышенного и 20% для высокого), можно сделать вывод (см. рисунок 2):

Рис. 2 – Средний процент выполнения заданий студентами 1 курса КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ»

 

• о несформированности у студентов всего 1 курса ФМФ, студентов, обучающихся по направлениям Прикладная информатика (информатизация организаций), по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование и Математика, Информатика, всех 27 проверяемых в работе требований;
• о сформированности у студентов 1 курса, обучающихся по направлению Прикладная информатика в образовании, 7 знаний и умений (из них 2 базового, 4 повышенного и 1 высокого уровня) из 27 проверяемых в работе требований;
• о сформированности у студентов 1 курса физико-математического факультета, обучающихся по направлению Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление), 5 знаний и умений (из них 1 базового и 4 повышенного уровня) из 27 проверяемых в работе требований.

Проведенный анализ, позволил определить общее и особенности в результатах выполнения заданий студентами 1 курса по укрупненным разделам школьного курса информатики (см. рисунок 3).

Рис. 3 – Результаты выполнения заданий студентами 1 курса по укрупненным разделам школьного курса информатики

 

В общем, самые низкие результаты продемонстрированы студентами как всего ФМФ, так и в разрезе направлений подготовки по разделам «Логика и алгоритмы», «Программирование», «Элементы теории алгоритмов», «Архитектура компьютеров и компьютерных сетей».

Кроме того, проведенный анализ позволил определить особенности самых низких результатов, которые продемонстрировали студенты 1 курса в разрезе направлений подготовки:

• у направления Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление) по разделу «Системы счисления»;
• у направления Прикладная информатика в образовании по разделу «Информация и ее кодирование»;
• у направления Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Математика, Информатика по разделу «Моделирование и компьютерный эксперимент»;
• у направления Прикладная информатика (информатизация организаций) по разделам «Системы счисления», «Обработка числовой информации.

Проведенный анализ сравнения результатов входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» в 2019 г. и 2020 г. (см. рисунок 4) показал, что результаты студентов 1 курса физико-математического факультета в 2019 г. намного выше [5], чем в 2020 г. (вследствие того, что набор студентов 1 курса физико-математического факультета по направлению Прикладная информатика (информатизация организаций) в 2020 г. был проведен в первый раз, анализ и сравнение результатов, полученных студентами в 2020 г., с результатами 2019 г. не может быть проведено).

Рис. 4 – Сравнение результатов входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» в 2019 г. и 2020 г.

 

Следовательно, анализ результатов входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» в 2020 г. должен учитывать следующие факторы:

1) абитуриенты, поступившие на направления подготовки Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование и Математика, Информатика, сдавали Единый государственный экзамен по учебному предмету «Обществознание»;

2) сложившуюся обстановку, в которой студенты 1 курса физико-математического будучи выпускниками 11 класса готовились и сдавали Единый государственный экзамен в 2020 г.:

• массовый переход школ на дистанционное обучение в конце учебного года;
• автоматическое зачисление без ЕГЭ победителей и призёров заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников;
• психологическое напряжение участников ЕГЭ в связи с карантинными мерами.

Представленные обстоятельства естественным образом сказываются на полученных результатах входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» в 2020 г.

Исследование зависимости результатов входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» от контекстных данных позволило выявить следующие закономерности.

1. Между результатами входной оценки студентов женского и мужского пола 1 курса, принявших участие во входной оценке, не существует статистически значимых различий.

Студенты женского и мужского пола 1 курса вошли в Группу 1 с низким уровнем подготовки. В общем и целом, результаты студентов женского пола больше результатов студентов мужского пола на 0,66 первичных балла.

У студентов 1 курса женского и мужского пола не сформированы и не выполнены все 27 проверяемых в работе требований. Самые низкие результаты студенты 1 курса женского и мужского пола продемонстрировали по разделам «Логика и алгоритмы», «Программирование», «Элементы теории алгоритмов», «Архитектура компьютеров и компьютерных сетей».

2. Между результатами входной оценки студентов 1 курса, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, не существует статистически значимых различий.

Студенты 1 курса, обучавшиеся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, вошли в Группу 1 с низким уровнем подготовки. При этом, результаты студентов, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской местности, больше на 1,79 первичных балла.

У студентов 1 курса, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, не сформированы и не выполнены все 27 проверяемых в работе требований. Средний процент выполнения заданий студентами 1 курса, обучавшимися в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской местности, по большинству разделов заданий больше, чем у студентов 1 курса, обучавшимися в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в сельской местности.

Самые низкие результаты студенты 1 курса, обучавшиеся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, продемонстрировали по разделам «Логика и алгоритмы», «Программирование», «Элементы теории алгоритмов», «Архитектура компьютеров и компьютерных сетей».

3. Между результатами входной оценки студентов 1 курса, сдававших и не сдававших ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», существует статистически значимая прямая и умеренная связь.

При этом, 16,9% вариаций результатов входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса изменяются при соответствующих вариациях количества студентов, сдававших ЕГЭ для поступления в вуз.

Полученные результаты свидетельствуют:

• о вхождении студентов 1 курса, сдававших ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», в Группу 2 и базовом уровне подготовки;
• о вхождении студентов 1 курса, не сдававших ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», в Группу 1 и низком уровне подготовки.

В общем и целом, результаты студентов, сдававших ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», больше на 3,03 первичных балла.

У студентов 1 курса, сдававших ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», сформированы 4 знания и умения (повышенного уровня) в отличие от студентов 1 курса, не сдававших ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», у которых все проверяемые требования не сформированы и не выполнены.

Средний процент выполнения заданий студентами 1 курса, сдававшими ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», по большинству разделов заданий больше, чем у студентов 1 курса, не сдававшими ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ». При этом, самые низкие результаты студенты 1 курса, сдававшие и не сдававшие ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ», продемонстрировали по разделам «Логика и алгоритмы», «Программирование», «Элементы теории алгоритмов».

Проведенный корреляционный анализ выявил прямую и умеренную связь между результатами входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» и результатами, полученными студентами на ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ» для поступления в вуз. 20,3% вариаций результатов входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» изменяются при соответствующих вариациях результатов, полученных студентами на ЕГЭ в 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ» для поступления в вуз.

4. Проведенный анализ ответов студентов 1 курса физико-математического факультета на вопросы анкеты о процессе подготовки к сдаче ЕГЭ для поступления в вуз показал, что в большей степени подготовка осуществлялась путем самостоятельных занятий, занятий с репетиторами и посещения дополнительных занятий в общеобразовательной организации, и в меньшей степени – путем посещения дополнительных занятий в организации высшего образования. Вместе с тем средние значения первичного балла у студентов 1 курса, примерно одинаков и не зависят от формы подготовки к ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ»
5. Проведенный корреляционный анализ показал, что связь между результатами входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» и результатами, полученными этими студентами по учебному предмету «Математика профильный уровень» при сдаче ЕГЭ, является статистически незначимой.
6. Проведенное исследование показало различное влияние семьи, в которой воспитывались студенты, на результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики.

Между результатами входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов и составом семьи (полная или неполная), в которой воспитывались студенты 1 курса физико-математического факультета, существует статистически значимая обратная и умеренная связь.

При этом, 11,8% вариаций результатов входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса изменяются при соответствующих вариациях количества студентов, воспитывающихся в полной семье.

Вместе с тем, результаты входной оценки студентов 1 курса не зависят от:

• наличия высшего образования у родителей в семье (оба родителя имеют высшее образование или хотя бы один родитель имеет высшее образование);
• наличия работы у родителей в семье;
• уровня достатка в семье.

8. Результаты анкетирования, посвященного выявлению мотивов и образовательных целей студентов 1 курса, а также определению мнения относительно своей будущей профессии, показали:

1) наиболее значимые мотивы при выборе вуза, характерные для студентов 1 курса физико-математического факультета:

• желание овладеть той профессией, по которой осуществляется подготовка в вузе – 32 ответа;
• государственный статус вуза – 27 ответов;

2) наиболее значимые образовательные цели, характерные для студентов 1 курса физико-математического факультета:

• саморазвитие и самосовершенствование – 43 ответа;
• получение диплома о высшем образовании и получение специальных знаний – 37 ответов;

3) мнение студентов 1 курса относительно своей будущей профессии:

• да, я уверен в правильности своего выбора и хорошо представляю свою будущую профессиональную деятельность – 30 ответов;
• у меня очень смутное представление о выбранной профессии, но я надеюсь, что оно прояснится в начале практической деятельности – 19 ответов;

4) 24 студента (41,4%) 1 курса планируют по окончании обучения в вузе работать учителем;

5) 45 студентов (77,6%) 1 курса считают профессию учителя престижной.

Заключение

Проведенное исследование уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ» позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

1. Скорректировать учебные планы программ бакалавриата по направлениям подготовки Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование и Математика, Информатика, Прикладная информатика в образовании, Прикладная информатика (информатизация организаций), Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление) путем введения в часть, формируемую участниками образовательных отношений, обязательной дисциплины по профилю «Учебный предмет «Информатика и ИКТ» в 1 и/или 2 семестре 1 курса.

Кроме того, в структуру предметно-содержательной практики (2 семестр 1 курса) для направлений подготовки Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование и Математика, Информатика и ознакомительной (1 семестр 1 курса) и/или технологической (предметно-технологической) (2 семестр 1 курса) практики для направлений подготовки Прикладная информатика в образовании), Прикладная информатика (информатизация организаций) и Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление) необходимо включить модули, посвященные практическим аспектам освоения учебного предмета «Информатика и ИКТ».

2. Обязать преподавателей скорректировать рабочие программы дисциплин предметно-методического модуля и обязательных дисциплин по профилю, которые ведутся на 1 курсе, с учетом выявленных проблем и дефицитов в освоении предметного курса информатики в школе, имеющихся у студентов 1 курса в разрезе каждого направления подготовки.
3. На основе выявленных проблем и дефицитов в освоении предметного курса информатики в школе по результатам проведенной входной оценки, имеющихся у студентов 1 курса, необходимо сформировать индивидуальные образовательные траектории для каждого направления подготовки студентов. Структура индивидуальных образовательных траекторий для каждого направления подготовки студентов должна включать в себя перечень укрупненных разделов школьного курса информатики и несформированных проверяемых требований по результатам проведенной входной оценки с примерным необходимым количеством часов для их освоения.

Аналогичным образом необходимо составить индивидуальный образовательный маршрут для каждого студента с учетом выявленных проблем и дефицитов в освоении предметного курса информатики в школе по результатам проведенной входной оценки.

4. Для реализации индивидуальных образовательных траекторий для каждого направления подготовки студентов необходимо из числа профессорско-преподавательского состава определить тьютора и закрепить его за каждым направлением подготовки. Задача тьютора должна заключаться в индивидуальном сопровождении соответствующей группы для решения проблем и дефицитов в освоении предметного курса информатики в школе, имеющихся у студентов данного направления подготовки.

В свою очередь, для реализации индивидуального образовательного маршрута для каждого студента тьютор должен привлечь магистрантов или студентов старших курсов для сопровождения каждого студента в процессе решения проблем и ликвидации дефицитов в освоении предметного курса информатики в школе, имеющихся у каждого студента 1 курса.

Таким образом, проведенное исследование уровня сформированности предметного содержания курса информатики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ», обеспечит профессорско-преподавательский состав объективной информацией об уровне подготовки студентов по данному учебному предмету для принятия соответствующих педагогических и управленчеких решений в подготовке высококвалифицированных учителей информатики.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Атласова С. С. О подготовке к Единому государственному экзамену в условиях дистанционного обучения [Электронный ресурс] / С. С. Атласова, А. В. Винокурова, В. А. Владимирова и др. // Мир науки. Педагогика и психология. – 2020. – №6. – URL: https://mir-nauki.com/PDF/18PDMN620.pdf (дата обращения: 5.04.2021).
2. Демоверсии, спецификации, кодификаторы ЕГЭ 2020 г. по учебному предмету «Информатика и ИКТ» [Электронный ресурс]. – URL: http://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2020/inf_ege_2020.zip (дата обращения 21.01.2021).
3. Крылов С. С. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2020 года по информатике и ИКТ / С. С. Крылов // Педагогические измерения. – №3. – 2020. – С. 113-128.
4. Твердохлебова И. П. Уроки ЕГЭ и опыт дистанта / И. П. Твердохлебова, П. В. Сысоев // Иностранные языки в школе. – 2020. – № 10. – С. 2-3.
5. Чудинский Р. М. Результаты исследования уровня сформированности предметного содержания по курсу информатики среднего общего образования у студентов 1 курса физико-математического факультета / Р. М. Чудинский, А. С. Быканов, Т. А. Чудинова // Известия Воронежского государственного педагогического университета. – 2020. – № 2(287). – С. 32-38.
6. Шашкина М. Б. EГЭ 2020 в условиях пандемии: разбор заданий / М. Б. Шашкина // Математика в школе. – 2020. – № 7. – С. 3-11.
7. Epstein J. L. The Concept and Measurement of the Quality of School Life / J. L. Epstein, J. M. McPartland // American Educational Research Journal. – 1976. – Vol. 13. No. 1. – P. 15-30.
8. Ginsburg G. S. Family Factors Related to Children’s Intrinsic/Extrinsic Motivational Orientation and Academic Performance / G. S. Ginsburg, P. Bronstein // Child Development. – 1993. – Vol. 64. No. 5. – P. 1461-1474.
9. Perry L. B. What do we know about the causes and effects of school socio-economic composition? A review of the literature / L. B. Perry // Education and Society. – 2012. Vol. 30. No. 1. – P. 19-35. DOI: http://dx.doi.org/10.7459/es/30.1.03.
10. Rivkin S. G. Teachers, Schools, and Academic Achievement / S. G. Rivkin, E. A. Hanushek, J. F. Kain // Econometrica. – 2005. Vol. 73. No. 2. – P. 417-458.
11. Sirin S. R. Socioeconomic Status and Academic Achievement: a Meta-Analytic Review of Research / S. R. Sirin // Review of Educational Research. – 2005. Vol. 75. No 3. – P. 417-453.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Atlasova S. S. O podgotovke k Edinomu gosudarstvennomu jekzamenu v uslovijah distancionnogo obuchenija [About preparation for the Unified state exam in the conditions of distance learning] [Electronic resource] / S. S. Atlasova, A. V. Vinokurova, V. A. Vladimirova and others // Mir nauki. Pedagogika i psihologija [The world of science. Pedagogy and psychology]. – 2020. – №6. – URL: https://mir-nauki.com/PDF/18PDMN620.pdf (accessed: 5.04.2021). [in Russian]
2. Demoversii, specifikacii, kodifikatory EGJe 2020 g. po uchebnomu predmetu «Informatika i IKT» [Demos, specifications, codifiers of the Unified State Exam in 2020 for the academic subject «Informatics and ICT»] [Electronic resource]. – URL: http://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2020/inf_ege_2020.zip (accessed: 21.01.2021). [in Russian]
3. Krylov S. S. Metodicheskie rekomendacii dlja uchitelej, podgotovlennye na osnove analiza tipichnyh oshibok uchastnikov EGJe 2020 goda po informatike i IKT [Methodological Recommendations For Teachers Based On The Analysis Of Typical Mistakes Of The Participants Of The 2020 Use In Informatics And Ict] / S. S. Krylov // Pedagogicheskie izmerenija [Pedagogical dimensions]. – №3. – 2020. – P. 113-128. [in Russian]
4. Tverdohlebova I. P. Uroki EGJe i opyt distanta [USE lessons and distance learning experience] / I. P. Tverdohlebova, P. V. Sysoev // Inostrannye jazyki v shkole [Foreign languages at school]. – 2020. – № 10. – P. 2-3. [in Russian]
5. Chudinsky R. M. Rezul'taty issledovanija urovnja sformirovannosti predmetnogo soderzhanija po kursu informatiki srednego obshhego obrazovanija u studentov 1 kursa fiziko-matematicheskogo fakul'teta [Results of the study of the level of formation of the subject content in the course of computer science of secondary general education among 1st-year students of the Faculty of Physics and Mathematics] / R. M. Chudinsky, A. S. Bykanov, T. A. Chudinova // Izvestija Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Proceedings of the Voronezh State Pedagogical University]. – 2020. – № 2(287). – P. 32-38. [in Russian]
6. Shashkina M. B. EGJe 2020 v uslovijah pandemii: razbor zadanij [Unified State Exam 2020 in the context of a pandemic: analysis of tasks] / M. B. Shashkina // Matematika v shkole [Math at school]. – 2020. – № 7. – P. 3-11. [in Russian]
7. Epstein J. L. The Concept and Measurement of the Quality of School Life / J. L. Epstein, J. M. McPartland // American Educational Research Journal. – 1976. – Vol. 13. No. 1. – P. 15-30.
8. Ginsburg G. S. Family Factors Related to Children’s Intrinsic/Extrinsic Motivational Orientation and Academic Performance / G. S. Ginsburg, P. Bronstein // Child Development. – 1993. – Vol. 64. No. 5. – P. 1461-1474.
9. Perry L. B. What do we know about the causes and effects of school socio-economic composition? A review of the literature / L. B. Perry // Education and Society. – 2012. Vol. 30. No. 1. – P. 19-35. DOI: http://dx.doi.org/10.7459/es/30.1.03.
10. Rivkin S. G. Teachers, Schools, and Academic Achievement / S. G. Rivkin, E. A. Hanushek, J. F. Kain // Econometrica. – 2005. Vol. 73. No. 2. – P. 417-458.
11. Sirin S. R. Socioeconomic Status and Academic Achievement: a Meta-Analytic Review of Research / S. R. Sirin // Review of Educational Research. – 2005. Vol. 75. No 3. – P. 417-453.