ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПЕРИОДА СТАБИЛИЗАЦИИ

Фёдорова Л.Н.¹, Гуляева Л.А.²

¹Доктор экономических наук,

²старший преподаватель,

Новосибирский государственный университет экономики и управления

ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПЕРИОДА СТАБИЛИЗАЦИИ

Аннотация

Рассматриваются факторы, оказывающие влияние на уровень оплаты труда в 2000-е гг. Показаны особенности динамики на фоне среднего по российской экономике уровня заработной платы. Анализ проводится в разрезе четырехсекторной модели экономики и видов деятельности. Делается вывод о взаимосвязанном влиянии отраслевой специфики и институциональных факторов.

Ключевые слова: заработная плата, факторы, виды деятельности, институты.

Fyodorova L.N.¹, Gulyaev L.A.²

¹PhD in Economics,

²senior teacher,

Novosibirsk state university of economy and management

FEATURES OF DYNAMICS OF THE SALARY OF THE PERIOD OF STABILIZATION

Abstract

The factors having impact on compensation level in the 2000th are considered. Features of dynamics against an average on the Russian economy of level of a salary are shown. The analysis is carried out in a section of four-sector model of economy and kinds of activity. The conclusion about the interconnected influence of branch specifics and institutional factors is drawn.

Keywords: salary, factors, kinds of activity, institutes.

Размер оплаты труда в любой экономической системе представляет собой своеобразную результирующую процессов, происходящих на макро- и микроуровне. К числу глобальных факторов, влияющих на величину номинальной заработной платы, наряду с уровнем эффективности экономики в целом, следует отнести институты, представленные рядом социальных стандартов и процессов как выражения определенного характера общественных взаимодействий. Цель данной статьи – в анализе факторов, предопределяющих изменение размера номинальной заработной платы в российской экономике в посткризисный период.

Принципиальным моментом для российской экономики являются существенные различия в уровне заработной платы по видам деятельности и отраслям. В связи с этим анализ тенденций и факторов, определяющих размер заработной платы, в таком разрезе чрезвычайно важен. Перспективы экономического развития современной экономики связаны со структурными сдвигами и для России это подразумевает качественные сдвиги  в направлении технологической модернизации, развития сферы услуг, обеспечения возможностей импортозамещения. Общепризнанно, что современная экономика включает несколько секторов: первичный сектор – добыча сырья и его переработка, вторичный – производство промышленных изделий, энерго- и водоснабжение, строительство. Сфера услуг представлена третичным сектором – транспорт, связь, торговля, здравоохранение, туризм и пр. услуги. Четвертичный сектор включает услуги, связанные непосредственно не с производством как таковым, а с его планированием и организацией – информационные технологии, образование, научные исследования, глобальный маркетинг, банковские и финансовые услуги.

В Таблице 1 показано соотношение величины заработной платы и его изменение по отношению к  среднероссийскому  уровню по видам экономической деятельности в разрезе секторов экономики в течение 2000-х гг., который в целом можно рассматривать как период стабилизации. Хотя, по некоторым оценкам, он включает качественно разные этапы: до 2007 г. – восстановительный рост, начиная с 2008 г. – период стагнации [1].

Таблица 1 – Среднемесячная номинальная заработная плата в разрезе секторов экономики и видов экономической деятельности*

	Годы
	2000		2013
	Руб.	В процентах к среднему уровню	Руб.	В процентах к среднему уровню
Вся экономика	2223	100	29960	100
Первичный сектор
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	985	44	15637	52
Рыболовство, рыбоводство	2846	128	33238	111
Добыча полезных ископаемых	5940	267	54324	181
Вторичный сектор
Обрабатывающие производства	2365	106	26997	90
Строительство	2640	119	27675	93
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	3157	142	32220	108
Третичный сектор
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	1585	71	24073	80
Гостиницы и рестораны	1640	74	18426	62
Транспорт и связь	3220	145	34555	115
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	1333	60	24564	82
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	1548	70	24788	83
Четвертичный сектор
Финансовая деятельность	5232	235	63506	212
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (включая научные исследования и разработки)	2457	110	34291	114
Научные исследования и разработки	2701	122	48055	160
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование	2712	122	40391	135
Образование	1240	56	23421	78

* Источник: [2, с. 135-137; 3, с. 382-383; 4, с. 436; Расчеты автора].

Видно, что на начало периода существовала глубокая дифференциация в уровне заработной платы как по секторам экономики, так и в разрезе видов экономической деятельности. Если добывающие отрасли превышают среднероссийский уровень более чем в два раза, то сельское хозяйство не достигает и его половины.  Не намного лучше выглядит сфера образования, виды деятельности по оказанию разнообразных услуг, включая медицинское обслуживание. Соотношения к концу периода несколько изменяются:  уровень заработной платы в сельскохозяйственной отрасли достигает половины среднего по экономике, и по отношению к добывающей сфере эта отрасль отстает уже значительно меньше. Таким образом, в 2013 г. ситуация несколько улучшается, но принципиальные изменения не происходят.

Как неблагоприятные, с точки зрения потребности качественных сдвигов в структуре экономики, были тенденции и во вторичном секторе. Несмотря на то, что заработная плата в обрабатывающих отраслях, строительстве и электроэнергетической отрасли лишь немногим в начале 2000-х гг. превышала средний по стране уровень, соотношение с ним   снижалось в течение всего периода.

По иному выглядит динамика в третичном секторе, предоставляющем широкий набор услуг населению. Более быстрыми темпами на фоне средних – росла заработная плата в здравоохранении и  торговле, поскольку в этих отраслях она была одинаково низкой  – на  уровне 70-71% от среднего уровня. Еще быстрее росла заработная плата в сферах деятельности по предоставлению коммунальных, социальных и пр. персональных услуг и это вполне закономерно, поскольку её отставание от среднероссийского уровня в 2000-м г. было наибольшим, не считая сельского хозяйства.

Таким образом, видно, что  динамика размера заработной платы в определенной степени является следствием реализации политики по сглаживанию межотраслевых различий в оплате труда, необходимостью её увеличения на самых низкооплачиваемых рабочих местах.  Однако характер изменения заработной платы одновременно определяется и институциональными факторами. Имеют значение социальные стандарты – величина прожиточного минимума и МРОТ. Это характерно для периода глубокого кризиса 1990-х гг., и далее для восстановительного  этапа 2000-2007 гг.: была выявлена вполне определенная  взаимосвязь изменения уровня заработной платы в зависимости от минимального размера оплаты труда, практически, во всех отраслях. Независимо от отраслевой принадлежности и уровня заработной платы характер динамики размера заработной платы был практически одинаков и связан с изменением величины МРОТ [5, с. 30-32]. Однако сохранение такой взаимосвязи в последний период уже не выглядит столь определенным (Рис. 1).

Рис. 1 – Изменение размера среднемесячной номинальной заработной платы, индекса потребительских цен  и МРОТ, в разах к предыдущему году

Несмотря на существенное увеличение размера МРОТ в 2009 г. (с 2300 руб. до 4330 руб.) и увеличения - в 2012 г. (с 4330 руб. до 4611 руб.), заметных сдвигов в динамике средней заработной платы не происходило. В то же время изменение величины социальных стандартов привело к уменьшению разрыва по уровню заработной платы между 10% наиболее оплачиваемых работников и 10% наименее оплачиваемых - с 22,1 до 14,7 раз, одновременно отношение медианного уровня к среднему по этому показателю выросло с 70,8% до 72,1% [4, с. 449].  При этом следует иметь в виду, что внутриотраслевые различия по уровню дифференциации оплаты труда также весьма значительны [6, с. 65; 4, с. 456-457]. Таким образом, динамика номинальной заработной платы в настоящее время определяется не столько социальными стандартами, сколько инерционными процессами в экономике и динамикой цен на потребительские товары.

Для российского общества кроме того большое значение имеют институциональные ловушки как следствие противоречий, формирующихся в системе общественных отношений. К их числу мы относим несоответствие между неформальными институтами  (ценностные ориентации, мотивы поведения) и внешними институтами, определяющими  условия трудовой деятельности, и принципы оплаты труда. Другое несоответствие связано с усилением внутренней мотивации к материальному благополучию и одновременно снижением доли профессиональной мотивации, что не способствует повышению качества трудовой деятельности [7, с. 207-208]. В результате интерес к содержанию труда, самореализации в условиях кризиса и плохого технико-технологического состояния производства остается для определенной части работников незначительным. Это, в конечном счете, отражается и на уровне заработной платы.

Литература

1. Овчарова Л., Пишняк А., Попова Д., Шепелева Е. Изменения в доходах и потреблении российских домашних хозяйств: от бедности к среднему классу // SPERO‌. №18‌ Весна–Лето 2013. С. 7-36.
2. Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. /Росстат. М., 2014.
3. Труд и занятость. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.
4. Труд и занятость. 2013: Стат. сб. / Росстат. М., 2013.
5. Фёдорова Л. Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы: Автореф. дисс. … д-ра экон. наук. – Томск, 2011.
6. Фиськова Л. Н. Дифференциация доходов населения в условиях трансформации // Труд и социальные отношения. – 2009. - №7. С. 61-66.
7. Фиськова Л. Н. Институциональные ловушки процесса формирования хозяйствующего субъекта //Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 37-2. – С. 203-208.

References

1. Ovcharova L., Pishnjak A., Popova D., Shepeleva E. Izmenenija v dohodah i potreblenii rossijskih domashnih hozjajstv: ot bednosti k srednemu klassu // SPERO. №18 Vesna–Leto 2013. S. 7-36.
2. Rossija v cifrah. 2014: Krat. stat. sb. /Rosstat. M., 2014.
3. Trud i zanjatost'. 2007: Stat. sb. / Rosstat. M., 2007.
4. Trud i zanjatost'. 2013: Stat. sb. / Rosstat. M., 2013.
5. Fjodorova L. Formirovanie lichnyh dohodov: teorija, metodologija issledovanija, tendencii i problemy: Avtoref. diss. … d-ra jekon. nauk. – Tomsk, 2011.
6. Fis'kova L. N. Differenciacija dohodov naselenija v uslovijah transformacii // Trud i social'nye otnoshenija. – 2009. – №7. S. 61-66.
7. Fis'kova L. N. Institucional'nye lovushki processa formirovanija hozjajstvujushhego sub#ekta //Nauchnye trudy DonNTU. Serija: jekonomicheskaja. Vypusk 37-2. – S. 203-208.