ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗАЦИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВАХ В ЗАКРЫТЫХ ГОРОДАХ СИБИРИ В НАЧАЛЕ 1950-Х ГГ.

Реут Г. А.

Кандидат исторических наук, доцент Красноярского государственного аграрного университета

ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗАЦИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВАХ В ЗАКРЫТЫХ ГОРОДАХ СИБИРИ В НАЧАЛЕ 1950-Х ГГ.

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы механизации на Строительствах в закрытых городах Сибири в начале 1950-х гг.

Ключевые слова Закрытый город, Железногорск, Северск, Минсредмаш.

Reut G.A.

PhD, Krasnoyarsk State Agricultural University the conditions of influence forming

THE PROBLEM OF MECHANIZATION OF BUILDING IN THE CLOSED CITIES OF SIBERIA IN THE EARLY 1950S

Abstract

The article considers of the problem of mechanization of building in the soviet closed nuclear cities of Siberia in the early 1950's.

Keywords: Closed Nuclear Cities, Seversk, Zheleznogorsk, Minsredmash.

Основным подрядчиком советского атомного проекта являлся Главпромстрой МВД СССР. Практически все хозяйственные проекты финансировались по фактическим затратам. Существовал лишь утвержденный план, который требовалось выполнить любой ценой. Поскольку деятельность Главпромстроя протекала в обстановке строгой секретности, которая прикрывала бесхозяйственность, расточительность и т.д. [1]

Лагерная экономика была малоэффективна и расточительна. Одной из узких мест являлся низкий уровень механизации работ, несмотря на более высокую обеспеченность строительства атомных объектов строительной техникой и механизмами, по сравнению с обычными советскими стройками.

Например, Специальным главным управлением МВД СССР план механизации строительных работ на 1950 г. был выполнен по земляным работам на 20,6%, приготовлению бетона – 79%, по укладке бетона – 79,5%. Нормы выработки выполнены: по экскаваторам – на 22%, по бетономешалкам – 30,6%, по растворомешалкам – 62,5% к плану. Действующие механизмы часто простаивали из-за нехватки горючего, электроэнергии, незначительных поломок, трудно устранимых из-за отсутствия квалифицированных кадров[2].

Аналогичные проблемы наблюдались и на строительстве атомных комбинатов в закрытых городах Сибири в Железногорске и Северске в начале 1950-х гг.

На Строительстве железных рудников (условное наименование Горно-химического комбината), несмотря на высокие темпы, ни в 1950 г., ни в 1951 г. выполнение плана «по созданию самого предприятия» в 1951 г. составило 93,7 %, а в 1950 г. – 87,0 %. План горных работ в 1951 г. «и так малый» также выполнен не был [3].

К концу июля 1951 г. на стройке сложилась следующая ситуация: чрезвычайно большое количество начатых зданий и сооружений всех назначений, но крайне мало законченных и сданных объектов. Качество работ, как правило, низкое. Организация работ, хранение материалов, культура производства и состояние строительных площадок в большинстве подразделений «мало удовлетворительны» [4].

В период с 01.01.1951 г. по 01.01.1952 г. «самым узким местом на строительстве» стал автотранспорт. При наличии 439 грузовых автомашин фактически работало только 289 или 43 % от списочного состава грузового автопарка. Крайне плохо был организован ремонт техники. Автомобили ремонтировались в 2–3 раза больше установленного срока, а отдельные из них простаивали в ремонте по 6–8 месяцев [5].

1952 г. также прошел «под знаком острого недостатка автотранспорта». Автопарк оказался не подготовленным к эксплуатации в зимних условиях, без теплых стоянок и ремонтной базы и т.д. Особенно критическая ситуация сложилась в октябре-декабре 1952 г., а также в январе 1953 г. когда «автомобилисты поставили стройку на колени». Около 50 % водителей имели опыт работы за рулем не более года. Нередко производилась перестановка шоферов с одной машины на другую. В результате безответственности водителей техническая готовность парка составляла 40–42 % [6].

Ход работ на Строительстве железных рудников вызывал серьезную тревогу у руководства. Об этом свидетельствовало посещение строительства первым заместителем начальника ПГУ при Совете Министров СССР, зам. министра МВД СССР А.П. Завенягиным и начальником Главпромстроя МВД СССР генерал-майором инж.-тех. службы А. Н. Комаровским.

На собрании партийного актива Строительства железных рудников МВД СССР и Горного Управления 2.12.1952 г. А.Н. Комаровский отмечал, что одна из «основных причин тяжелого положения … полный чудовищный, неслыханный развал автотранспорта». В своем выступлении генерал дал очень эмоциональную и жесткую оценку сложившейся ситуации. «Я начальник этого Управления (Главпромстрой МВД СССР Р.Г.) 8 лет. У нас десятки строительств, есть стройки крупнее и моложе, но стройки, у которых ходовой парк составлял бы 45–48 % автомашин, не было и нет. Причем стройки, которая получила новый парк. Из-за варварского отношения к автотранспорту из тысячи автомашин работает 400. В ожидании ремонта стоят 90 % автомашин, не прошедших межремонтных сроков пробега. Еще позорнее положение с тракторами. На всех стройках мы помогаем окружным МТС с ремонтом тракторного парка. А здесь, впервые за 28 лет строительной практики, я столкнулся с фактом, когда мы вынуждены обратиться с просьбой в окрестные МТС отремонтировать нам 50–60 тракторов, чтобы спасти положение. 60 тракторов из 100 стоят мертвыми. Это неслыханно» [7].

Министерство приняло «серьезные меры к ликвидации прорыва». Было принято решение выделить 120 хороших ходовых автомобилей с соседних строек и направить на строительство 320 шоферов [8].

Однако общих уровень механизации работ на строительстве оставался низким и в дальнейшем. На 2.01.1953 г. из 819 автомашин имелось только 463 ходовых, что составляло 56,5 %. Графики профилактического ремонта срывались. Ремонтные бригады не были полностью укомплектованы кадрами, отсутствовали простейшие инструменты. По данным автоинспекции только 20–25 % автопарка могло быть признано технически исправными [9].

На 10.03.1953 г. механизированным способом выполнялось только 34 % погрузо-разгрузочных работ. Укладка бетона была механизирована на 71 %, земляные работы – 74,8 %. На строительных площадках 1 и 4 стройрайонов зачастую раствор подавался ведрами при помощи веревок. А в 7-м стройрайоне для перевозки железобетонных изделий даже впрягали по 4 человека в сани, на которых вручную перетаскивали тяжести [10].

Все вышеназванные проблемы в начальный период присутствовали и в Северске. На Строительстве № 601 к концу 1950 г. насчитывалось 320 автомашин, в том числе 290 грузовиков, 44 трактора, 16 экскаваторов, 6 бульдозеров, др. В конце 1951 года автопарк составлял уже 822 единицы, в т.ч. 250 самосвалов [11].

Автопарк работал в одну смену. Простои машин только из-за отсутствия водителей составили 13 770 машино-дней, расход горючего на 38% превысил расчетную норму, и общий убыток по грузовым перевозкам за 1953 г. равнялся почти 2,5 млн. руб. В парке строительных механизмов к концу 1950 г. насчитывалась 101 единица строительной техники, через год - уже 141, в том числе 64 трактора, 31 экскаватор, 26 бульдозеров, а к концу 1953 г. было 285 машин. Общий уровень механизации трудоемких работ оставался низким и из года в год не дотягивал до плановых заданий. В 1950 г. средний показатель механизации приготовления раствора и бетона составил 66,4%, на земляных работах он равнялся 56,5%, а на погрузо-разгрузочных – 48% при плановых показателях соответственно 78 и 80%. В 1952 г. при значительных (более 2 млн. куб. м) перемещениях земли только 73% было вынуто экскаваторами. В 1953 г. уровень механизации в строительстве составил 83% от общего объема выполненных работ [12].

Выполнение директивных норм механизации за 1952 г. и первый квартал 1953 г. составило: экскаваторы одноковшовые – 72,6 %, экскаваторы многоковшевые – 18,1 %, скреперы – 39 %, растворомешалки – 93 %, краны и подъемники на – 85 %. Потенциал имевшейся строительной техники не использовался и на половину ее возможностей. В I квартале 1953 г. одноковшовые экскаваторы проработали всего 8,5 часов, а простояли 20,6 тыс. часов. Бульдозеры проработали 22 тыс. часов, а простояли 18 тыс. часов [13].

Низкий уровня механизации работ объясняется тем, что основной рабой силой на строительстве Горно-химического комбината и Сибхимкомбината в начале 1950-х гг. являлись военные строители и заключенные.

Автомобили заключенным доверять было опасно, а военнослужащие не имели необходимого опыта, и нередко только приобретя его уже подлежали увольнению в запас. Улучшить уровень механизации можно было только переходом на использование труда вольнонаемных. Из них можно было подготовить профессиональных специалистов, заинтересованных в результатах труда и в бережном отношении к технике.