СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ

Якушев А.А.

Аспирант, Запорожский классический приватный университет

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ

Аннотация

Украина декларирует переход к динамической стратегии реформирования экономики, все больше активизируя свою деятельность на мировой арене. В связи с этим особенно важной становится разработка не только стратегических направлений интеграции в мировое хозяйство (внешнеэкономических ориентиров и доктрины), но и стратегических приемов интегрирования в мировую экономику, способных не противоречить внутренним экономическим преобразованиям.

Ключевые слова: внешнеэкономическая стратегия, экспортный потенциал, импорт, мировой рынок.

Yakushev A.A.

Postgraduate student, Zaporozhye Classic Private University

CONDITION AND PROSPECTS OF FOREIGN POLICY OF UKRAINE

Abstract

Ukraine declares the transition to a dynamic strategy for reforming the economy, more intensifying its activities on the world stage. In connection with this particularly important is the development not only of strategic directions of integration into the world economy (foreign guidance and doctrine), but strategic acquisitions and integration into the world economy that can not conflict with domestic economic reforms.

Keywords: foreign economic strategy, the export potential, import, global market.

К настоящему моменту внешнеэкономическая политика Украины носит ситуативно-адаптационный характер: попытка игры на противоречиях ЕС и Таможенного союза оказалась несостоятельной, дальнейшее замалчивание избранных стратегических партнеров ведет к недоверию со стороны стран-участниц двусторонних договоров, а стремление к диверсификации внешнеэкономических “векторов” развития за счет Китая и Каспийского региона пока не приносит ожидаемых результатов.

Пропагандируемая меритократия реально заменена на политику кронизма и вынуждает правящую элиту подменять экономическую либерализацию (с перспективой вхождения в европейское политэкономическое пространство) “логичной” статистической гонкой за показателями ВВП и приоритетностью секторальных реформ в ущерб формированию рынка, встроенного в глобальную экономику. Реализуется авторитарная экономическая модернизация.

Сводное сальдо внешней торговли по товарам и услугам системно отрицательно с 2005 г., при этом снижение деловой активности во внешней торговле (2009 г.) приводит к его сокращению.

 Сальдо по торговле услугами стабильно положительно и имеет устойчивую тенденцию к росту за весь рассматриваемый период. В условиях сложившейся структуры занятости населения Украины (на 2012 г.: агросектор,- 10,4%, промышленное производство, - 32,8% и сфера услуг, - 56,8% [14]), становится экономически оправданным акцентирование внимания не на попытках навязывания зарубежным партнерам технологически устаревающей продукции и полуфабрикатов, а на перспективной государственной поддержке экспорта отечественных услуг.

Административное удержание валютного курса ведет к стимулированию импорта и сдерживанию экспорта. Одновременно с этим исполнительная власть пытается ограничивать импорт и призывает к росту импортозамещающих производств. Использование таких взаимоисключающих инструментов ведет к системному накоплению дополнительных валютных рисков и ухудшению структуры торгового баланса, как по товарам, так и по услугам.

Дополняет проблематичности в решение ситуации и то, что на конец  2012 года Кабинет министров Украины и Национальный банк могут реально оперировать высоколиквидными активами из состава золотовалютных резервов в сумме не более чем 8-8,5 млрд. долл. [12]. Видимо не случайно 38,8% населения Украины наиболее надежной валютой считает американский доллар и лишь 26,5%,- украинскую гривну [4].

Таблица 1. Структурный состав  ВВП Украины по методу конечного использования в 2002 и 2012 гг., млн. грн., *

Наіменування показника	2002 г.	2012 г.
Валовий внутрішній продукт у фактичних цінах	225 810	1 408 889
Кінцеві споживчі витрати	170 325	1 269 601
Валове нагромадження	45 594	257 335
Експорт товарів та послуг	124 392	717 347
Імпорт товарів та послуг	-114 501	-835 394

* составлено автором по материалам Государственной служби статистики Украины [1,7].

Географический срез внешней торговли Украины по товарам свидетельствует о серьезных структурных изменениях в значимости конкретных регионов-партнеров за последние 10 лет. За рассматриваемый период наша страна увеличила долю экспорта товаров в страны СНГ на 7,7%, сократив свое присутствие на европейском (на 5,1%) и американском (на 4,7%) рынках. Одновременно с этим, импорт товаров из стран СНГ сократился на 12,5%, в пользу азиатского (рост на 10,1%) и частично европейского (рост на 1,9%) и американского (рост на 0,5%).

Таким образом, Украина имеет три группы регионов-партнеров по экспорту и пока еще две по импорту, однако ситуация складывается неблагоприятная. Стремясь ограничить импорт из стран СНГ, и за счет этого сократить отрицательное сальдо по торговле с ними, мы допустили “импортозамещение” из стран Азии. Страна постепенно теряет ранее наработанные рынки сбыта в Европе и Америке, не находя ниш для сбыта своей продукции в других регионах.

Сравнение структурных долей товарных групп по экспорту и импорту позволяет констатировать, что на 2012 г., наша страна имеет условное позитивное сальдо лишь по 6 товарным группам из 22 (табл. 2). Наиболее значимы позитивные позиции по недрагоценным металлам, продуктам растительного происхождения и жирам и маслам.    Именно две последние группы товаров могут стать на ближайшую перспективу источником конкурентного преимущества за рубежом.

Таблица 2. Наиболее значимые товарные группы во внешней торговле Украины в 2012 г., %, *

Наименование группы товаров согласно УКТВЭД	Структурная доля в экспорте	Структурная доля в импорте	Условное структурное сальдо
Продукты растительного происхождения	13,4	2,9	10,5
Жиры и масла животного или растительного происхождения	6,1	0,5	5,6
Минеральные продукты	11,1	32,5	- 21,4
Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности	7,4	10,1	-2,7
Полимерные материалы, пластмассы и изделия из них	1,5	5,3	- 3,8
Недрагоценные металлы и изделия из них	27,5	6,2	21,3
Машины, оборудование и механизмы	10,2	15,5	- 5,3

*рассчитано автором по материалам Государственной служби статистики Украины [1,7].

Отрицательное значение условного структурного сальдо по продукции химической промышленности, полимерным материалам, машинам и оборудованию, свидетельствует о технологическом отставании отечественных производств, слабости их технического оснащения, вынужденной зацикленности на модификации однотипного товара, сокращении доступных к использованию технологических цепочек и утрате доминирующей власти по отношению к конечному товару. Энергетическая зависимость от внешних поставщиков лишь довершает выявленную негативную тенденцию, так как обеспечение функционирования отечественных производств за счет утраты большей части экспортных поступлений ведет к центростремительным тенденциям в отечественной экономике.

Финансовый кризис 2008 г. привел к сокращению инвестиций в Украину на 30%, однако уже с 2011 г. иностранные инвесторы попытались восстановить объемы инвестиций. К сожалению, на начало 2013 г. доверие инвесторов опять приобрело отрицательную направленность. Деятельность украинских инвесторов за тот же период имела иную тенденцию: с 2009 по 2011 гг. инвестиции за пределы страны увеличивались опережающими темпами; в 2012 г. резко сократились и на начало 2013 г. приобрели возвратный характер.

Прямые иностранные инвестиции (по видам экономической деятельности) распределяются по степени концентрации следующим образом: финансовая деятельность (33,1%), производство (30,9%), недвижимость (11,6%), торговля (10,5%), строительство (6,1%), транспорт и связь (3,8%), сельское хозяйство (1,6%), отели и рестораны (0,9%), охрана здоровья (0,3%) и иные (1,2%). К десятке основных стран-инвесторов, на которые приходится более, чем 83% общего объема прямых инвестиций, относятся: Кипр – 13,66 млрд. долл. США, Германия – 7,47 млрд. долл., Нидерланды – 4,91 млрд. долл., Российская Федерация – 3,66 млрд. долл., Австрия – 3,45 млрд. долл., Великобритания – 2,3 млрд. долл., Франция – 2,28 млрд. долл., Швеция – 1,76 млрд. долл., Виргинские Острова (Брит.) – 1,65 млрд. долл. И США – 1,04 млрд. долл. [5].

Таким образом, наша страна ограничена не только по территориальным источникам происхождения инвестиций, но и по видам экономической деятельности, способным заинтересовать потенциального инвестора. Большинство инвестиционных потоков не связаны с реальным производством и не носять длительного временного характера, причем высока вероятность «бегства» иностранного капитала из-за высокой территориальной концентрации его источников.

“Отправной точкой” при анализе и формировании основ внешнеэкономической политики Украины в отношении Европейского Союза и Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (ТС), следует считать рассмотрение возможных резких изменений в траекториях ключевых параметров мировой экономики. Накопленные в ней диспропорции могут вызвать новые разбалансировки спроса и предложения, которые существенно повлияют на конъюнктуру товарных и финансовых рынков. Неоднозначные оценки перспектив разрешения долгового кризиса еврозоны, ожидаемая смена приоритетов экономической политики стран БРИКС, неопределенность в структурных соотношениях экономики США, при общем охлаждении мировой экономики и невысокой склонности инвесторов к риску, способны радикально изменить внешние условия развития экономики нашей страны.

Опыт реализации способов противодействия кризисным явлениям 2008-2009 гг. продемонстрировал слабую действенность управляющих воздействий на национальную экономику Украины в условиях разбалансированности внешнего сектора. При этом необходимо учитывать высокую чувствительность экономики нашей страны даже к незначительным колебаниям конъюнктуры внешних рынков, быстроту и мультипликативность ее реакции на внешние шоковые воздействия.

“Недостаточная развитость каналов влияния на экономические процессы со стороны государства (из-за незрелостей институциональной среды по сравнению с Россией (рис.1)) и высокий уровень тенизации экономики привели к недостаточной управляемости экономики” [8]. В настоящее время устойчивость национальной экономики Украины к шоковым явлениям внешнего окружения практически напрямую зависит от стабильности источников притока капиталов в страну.

Рис.1 Сравнение России и Украины по ключевым индикаторам Индекса глобальной конкурентоспособности, которые относятся к качеству институтов. [3]

Оценки консенсус-прогноза развития национальной экономики на 2013 г. предусматривают дефицит текущего счета платежного баланса на уровне от 6 до 14 млрд. долл. США, который главным образом будет формироваться за счет отрицательного сальдо внешней торговли [1,7,10]. Сохранения этих тенденций оправданно ожидать и на среднесрочную перспективу (2014-2015 гг.), следовательно, необходимо учитывать дополнительную нагрузку на экономику страны, связанную с обслуживанием внешнего долга.

В этих условиях Украине необходимо определиться с выбором стратегического пути развития и, сообразуясь с ним, строить свои отношения со странами-партнерами. К настоящему моменту  этот выбор “потенциально” не ограничен Европейским Союзом и Таможенным союзом в рамках Евразийского экономического сообщества. Новые индустриальные и развивающиеся страны Дальнего Востока, Юго-Восточной и Южной Азии, являются третьими по величине торговыми партнерами нашей страны и нередко ассоциируются с “третьим” вектором политико-экономического сотрудничества, а в Законе “ Об основах внутренней и внешней политики Украины” [2] напрямую указывается на необходимость поиска новых партнёров.

Рынок азиатско-тихоокеанского региона характеризуется значительной ёмкостью и импортным потенциалом. Китай  импортировал в 2011 г. продукции машиностроения, железной руды, сельскохозяйственного сырья и продукции химической промышленности на 1,7 трлн. долл. Не менее интересен для Украины национальный рынок Индии, которая импортировала в 2011 г. продукции на 451 млрд. долл. и испытывает потребности в увеличении поставок дешёвой продукции металлургии, машиностроения и химической промышленности. Перспективным для Украины следует считать и проникновение на внутренний рынок интеграционного объединения АСЕАН, которое в совокупности приносит до 3,120 трлн. долл. мирового ВВП, является 5-м (после США, ЕС, Японии и КНР) мировым финансовым центром. Следует отметить, что ряд стран-членов АСЕАН, аналогично КНР и Индии, заинтересованы в расширении импорта дешёвой продукции ряда отраслей. Например, Бруней и Сингапур заинтересованы в диверсификации импорта продукции химической промышленности, а Вьетнам, – в продукции металлургии.

Кроме того, азиатские государства являются крупными инвесторами в сырьевые и промышленные секторы. Характерной особенностью их инвестиционной политики является отсутствие внимания, в отличии от стран ЕС и Японии, на внутриполитическую стабильность и инвестиционный климат в целом. На 2011 г. инвестиции КНР составили 322 млрд. долл. за рубежом. Иностранные капиталовложения Индии составляют 114 млрд. долл. В условиях негативного инвестиционного климата в Украине, перспективным является привлечение финансов азиатских государств в сырьевые сектора нашей страны (особенно в сельское хозяйство и добывающую промышленность), а также в сферу транспорта и инфраструктурные проекты.

Однако, налаживание отношений с одним из игроков Азиатского региона “автоматически” будет означать снижение их активности с другими, так как существует масса противоречий и конкуренция между самими азиатскими государствами. Дополнительной преградой в выборе “азиатского вектора” развития внешнеэкономических отношений Украины служат отсутствие единого координирующего центра для этих государств (аналогичного Брюсселю и Москве) и необходимость конфронтации с Российской Федерацией, стремящейся монополизировать свое влияние в данном регионе.

К моменту исследования, отношения между Украиной, ЕС и ТС носят сложный и противоречивый характер, с высокой степенью неопределенности, кризисом доверия и разнонаправленностью интересов. Контакты между сторонами отягощены идеологическим противостоянием, конкуренцией интеграционных проектов на постсоветском пространстве и замороженными конфликтами. Сложившаяся проблематичность в политической, экономической, энергетической и гуманитарной сферах, объективно не отвечает интересам любой из сторон, и требует совместного поиска согласованных и взаимоприемлемых решений проблемных вопросов.

Свои коррективы вносит и настроение самого украинского социума, с одной стороны, амбивалентного по отношению к выбору из альтернативы ЕС

или ТС (табл. 3), а с другой стороны, уставшего от неопределенности в этом вопросе, обеспокоенного более насущными проблемами и отмечающего нарастание негативных тенденций в своей повседневной жизни. За последние 3-4 года для подавляющего большинства (82 %) граждан Украины экономические условия жизни стали или хуже (почти 43%) или существенно не улучшились (39%) [10].             

Таблица 3 Отношение населения Украины к присоединению страны к ЕС и к Таможенногму союзу.

Варианты ответов	2012 г.	2013 г.
Вступить в Таможенный союз	41,4	45,1
Подписать договор про ассоциацию с ЕС	39,2	40,2
Трудно ответить	19,4	14,7

* составлено автором на основании источников [6] та [10]

Определяющим для отношений “треугольника” является конкуренция интеграционных проектов. ЕС (реализуя политику “расширения Европы”, европейскую политику соседства и продвигая проект “Восточного партнерства”) все больше увеличивает свое присутствие на постсоветском пространстве Восточной Европы и Кавказа, которое Российская Федерация считает жизненно важной сферой своих интересов. Именно это и следует, на наш взгляд, считать ключевой проблемой взаимоотношений в формате ЕС-Украина-Россия.

Россия и ЕС по-разному видят смысл и цели интеграционных процессов. Их проекты базируются на отличных друг от друга ценностях и механизмах сотрудничества. В отличии от Европейского Союза (делающего акцент на верховенстве права, защите прав и свобод граждан, развитии гражданского общества, независимости судебной системы и прозрачности выборов), от стран, стремящихся к интеграционным объединениям под эгидой России, этого не требуют. Однако, времени для выбора у украинского политикума остается все меньше, так как тактическое затягивание способно привести к преобразованию “треугольника” ЕС-Украина-ТС в прямые договоренности между Европейским и Таможенным союзами в отношении нашей страны. Видимо, не случайны скептические оценки рядовых граждан Украины о роли нашей страны во взаимоотношениях России и ЕС (рис. 2). И, “если реальных продвижений в этой сфере не произойдет в 2013 г., то “окно возможностей” закроется, как минимум, до 2015-2016 гг.”.

Рис. 2. Какую роль играет Украина в отношениях Россия - ЕС?

Экономические отношения между Украиной, ЕС и Россией имеют взаимосвязанные измерения: уровень развития институтов и инфраструктуры, обеспечивающих совместимость экономик потенциальных партнеров; уровень развития и динамика взаимного экономического обмена; общность стратегического видения будущего взаимодействия с учетом долгосрочных тенденций развития.

Показатели эффективности государственного управления и в Украине и в России невысоки значимо отличаются от средних по ЕС, однако это скорее свидетельствует о близости по моделям управления и способно упростить построение экономических отношений между собой, чем с европейским партнером. При этом позиции Украины выглядят даже более привлекательными (по показателям политической стабильности, гласности и подотчетности), чем у Российской Федерации.

Взаимная торговля участников “треугольника” характеризуется ярко выраженной позитивной долгосрочной динамикой, но во многом зависит от колебаний мировой конъюнктуры и чувствительна к глобальным кризисным явлениям. Допустимо констатировать наличие следующих сложившихся тенденций:

1. В экспорте и импорте ЕС заметно растет доля Российской Федерации и, несколько в меньшей степени, Украины. К 2010 г. российский рынок стал четвертым по значимости сбыта своей продукции для стран Европейского Союза и третьим по значимости партнером по доле импорта в них.

2. Рынок ЕС стал не только для Российской Федерации, но и для всего Таможенного Союза первым по значимости среди регионов-партнеров. Среди стран Европейского союза наиболее существенны поставки в Нидерланды (15,3%), Италию (8,1%), Германию (6,5%), Польшу (3,7%) и Соединенное Королевство (2,9%). Наибольшие объемы импортных закупок приходятся на Германию (12,8%), Италию (4,5%) и Францию (4,4%).

3. Украине удалось сохранить достаточно значимые позиции на рынке стран-участниц ТС и непосредственно в Российской Федерации. Доля Украины в российском экспорте составляет 5,8% (четвертое место после Нидерландов, Италии и Германии), а в импорте России, - 6,1% (третье место после Китая (17%) и Германии (18%)  [5].

4. Для нашей страны рынки и ЕС и России остаются приоритетными, несмотря на то, что доля нашего участия на них системно снижается. Однако, устойчивый дисбаланс Украины (в отличие от России) в торговле товарами со странами ЕС в пользу последнего, не может не вызывать обеспокоенности.

5. В поставках товаров в Украину из России продолжают доминировать энергоносители (68,7%). Значимыми допустимо, также считать черные металлы (7,2%), механическое оборудование, машины и электрооборудование (6,7%) и продукцию химических производств (5,4%). Считаем необходимым отметить, что подобная структура характерна не только для России, но и для всего Таможенного союза. Экспортные поставки технологий в нашу страну были незначительными (в 2011 г. по стоимости предмета соглашений они составили всего 28,4 млн. долл. США, а по объему полученных денег от экспорта, - 15 млн. долл. США).

Структура украинского экспорта в страны ТС также далека от оптимизированной, но более диверсифицирована:  черные металлы и изделия из них (20,6%), транспортные средства (19,4%), машины и механизмы (16,8 %), минеральные продукты (16,2%), продукция химической промышленности (6,1%) и готовые пищевые продукты (5,4%).

6. Основными товарами, которые Украина экспортирует в страны ЕС являются: чугун и сталь (12,3%), масличное семя и плоды (8,6%), масла и жиры (8,3%), пробка и лесоматериалы (5,7%), руды и лом металлов (4,5%). Представленный перечень, видимо, нельзя считать полностью отвечающим стратегии экономического развития нашей страны.

Выявленные тенденции позволяют утверждать, что процессы усиления взаимной экономической зависимости (в том числе и в сфере внешнеторговых отношений) ни для одной из рассматриваемых сторон не имеют надежной структурной основы, не следуют из приоритетного развития передовых технологий и, следовательно, не отражает стратегических перспектив возможного развития.

Считаем необходимым почеркнуть значимость того, что в структуре инвестиционных потоков и России и Украины наблюдается четкая ориентация на страны ЕС. При этом взаимные инвестиции между Россией и нашей страной занимают вторичные позиции, а, следовательно, не формируется будущая экономическая структура и между двумя этими странами реализуются только краткосрочные конкурентне преимущества в торговле товарами. Инвестиционная активность в “треугольнике” ЕС-Украина-ТС все больше акцентируется на взаимных инвестиционных проектах между Россией и Европейским Союзом, а накопленное российское позитивное инвестиционное сальдо (в основном от проектов связанных с энергоносителями) по отношению к Украине может приобрести характер инвестиционной активности по участию в политической жизни нашей страны.

Граждане Украины все в большей мере осознают, что единственной реальной основой сближения позиций с Россией становятся политическая воля руководителей обеих стран и совпадение политических интересов (табл. 3).

Таблиця 3 Что способствует сближению России и Украины (динамика2005-2012гг [55].

Варіанти відповідей	Квіт. 2005	Трав. 2006	Груд. 2007	Груд. 2008	Бер. 2009	Лист. 2009	Квіт. 2012
Спільне історичне минуле	49.1	37.1	35.5	42.2	42.7	41.9	35.6
Збіг економічних інтересів	32.5	36.7	34.2	35.6	32.5	43.9	35.1
Родинні зв’язки між жителями	53.9	43.5	43.1	44.9	41.7	42.1	31.2
Політична воля керівників країн	13,0	26.5	17.3	19.2	24.6	30.6	30.3
Збіг політичних інтересів	12.4	26.2	20.4	20.5	18.2	25,0	26.2
Спільні кордони	30,0	23.8	24.2	30.5	30.1	29.3	25.1
Близькість культур	27.9	22,0	21.4	20.1	24.6	19,0	18.5
Близькість мов	13.9	12,0	15.2	11,0	13.1	10.9	13,0
Зовнішня загроза	5.6	7,0	4.7	4.7	6.2	5.5	6.7
Релігія (православ’я)	7.1	4.8	6.9	7.6	7.9	7.5	6.5
Нічого не може сприяти зближенню	1.3	2.1	3,0	2.5	4.4	1.7	3.4
Важко відповісти	4.7	5.7	4.9	4.8	4.4	2,0	5.2

Выводы

1. Выявлено, что внешнеторговая политика Украины имеет высокий порог чувствительности к глобальным изменениям и значительно зависит от колебаний мировой конъюнктуры. Узкий ассортиментный ряд экспортируемых товаров не позволяет обеспечить позитивное сальдо внешнеторгового баланса, а достигнутый прогресс в экспортно-импортных операциях по услугам заметно замедляет свои темпы роста. Географическая ограниченность источников инвестиций и неблагоприятный бизнес-климат страны не позволяют привлекать необходимые объемы капитала для структурной перестройки национальной экономики.

2. Определено, что слабость рычагов влияния государственных институций и недостаточно развитая инфраструктура формируют растущую импортозависимость украинской экономики, а попытки поиска новых рынков для сбыта отечественной продукции вынудили еще больше открыть национальный рынок для товаров из стран Азии, ставших третьим по доле во внешнеторговых операциях Украины (после стран ТС и ЕС). Попытки ужесточения контроля за финансовыми потоками привели к тенизации экономических отношений в сфере ВЭД и росту экономической преступности.

3. Установлено, что присоединившись к Таможенному союзу, Украина может получить тактические выгоды, в том числе в экономической сфере. Однако, в этом случае актуализируются риски неопределенности стратегической перспективы достижимости инновационного развития. Утверждение приоритетного курса на европейскую интеграцию (при условии налаживания партнерских, равноправных и прозрачных отношений с Россией) не обещает нашей стране мгновенных экономических выгод, однако она выиграет стратегически.  Внедряя европейские ценности, нормы и правила, Украина тем самым кардинально повысит свою инвестиционную привлекательность и получит реальные шансы реструктуризации национальной экономики на современных инновационных принципах (поскольку нынешний инновационный потенциал ЕС является значительно большим, чем потенциал Российской Федерации).