К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВАХ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ У ОБУЧАЮЩИХСЯ

К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВАХ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ У ОБУЧАЮЩИХСЯ

Научная статья

Вискова Т.А. *

ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет», Вологда, Россия

* Корреспондирующий автор (vita200763[at]mail.ru)

Аннотация

Статья посвящена проблеме выбора оценочных средств для определения уровня сформированности общекультурных и профессиональных компетенций у обучающихся высших учебных заведений. Рассматривается возможность использования однопараметрической дихотомической и политомической моделей Раша в качестве математических моделей для обработки результатов диагностики, анализа полученных данных и их интерпретации при оценке уровня сформированности компетенций.

Ключевые слова: качество образования, компетенция, компетентность, личностный компонент компетенции, оценка компетенций, оценочные средства, модель.

TO THE QUESTION OF EVALUATION TOOLS OF THE LEVEL OF COMPETENCY FORMATION IN LEARNERS

Research article

Viskova T.A. *

FSBEI of HE Vologda State University, Vologda, Russia

* Corresponding author (vita200763[at]mail.ru)

Abstract.

The article is devoted to the problem of choosing evaluation tools for determining the level of formation of general cultural and professional competencies in learners of higher educational institutions. The article considers the possibility of using one-parameter dichotomous and polytomic Rasch models as mathematical models for processing the results of diagnostics, analyzing the obtained data and interpreting them when assessing the level of competency formation.

Keywords: quality of education, competency, competence, personal component of competence, competency assessment, evaluation tools, model.

Развитие образования одной из своих приоритетных задач ставит формирование механизмов оценки качества образования и востребованности образовательных услуг. Запрос на специалиста завтрашнего дня обусловил необходимость инноваций в работе образовательных учреждений.

Компетентностный формат представления результатов профессионального образования, который нашел отражение в Федеральном государственном образовательном стандарте высшего образования,   представляет собой концепцию организации образовательного процесса, где целью обучения является овладение совокупностью необходимых общекультурных и профессиональных компетенций для  обучающегося как будущего специалиста.  Он предполагает развитие у студентов набора ключевых компетенций, включающих помимо сугубо профессиональных знаний и умений, такие качества, как сотрудничество, способность работать в группе, инициатива, коммуникативные способности, умение самостоятельно добывать знания, логически мыслить, давать оценку, систематизировать и грамотно использовать информацию, и обусловливающих его успешную адаптацию в обществе [1], [2].

На сегодняшний день известно множество определений категории «компетенция». Так, А.В. Хуторской  компетенцией называет «совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов, и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним» [8, с. 24].

Компетентность же может трактоваться как свойство личности, характеризующее стремление и готовность ее реализовать свой интеллектуальный и личностный потенциал для успешной деятельности в определенных областях. Компетенции/компетентности могут интерпретироваться как единый согласованный язык для описания академических и профессиональных профилей и уровней высшего образования. Выражение результатов образования на языке компетенций, считают западные эксперты, открывает путь к расширению академического и профессионального признания и мобильности, увеличивает сопоставимость и совместимость дипломов и квалификаций. В России реализация компетентностного подхода поможет поддержанию единого образовательного, профессионально и культурно-ценностного пространства.

Каждую компетенцию, по мнению И.Н. Елисеева, с точки зрения ее сущностных характеристик, можно рассматривать в трех аспектах:

• когнитивном, определяющем уровень знаний и способы их получения;
• интегративно-деятельностном - процесс формирования умений и навыков на основе полученных знаний;
• личностном, представленном системой мотивов и ценностей обучающегося в процессе реализации компетенций.

Личностный компонент, с точки зрения И.Н. Елисеева, является определяющим и системообразующим, он выражается, в первую очередь, в отношении обучающегося к осуществляемой им деятельности.

Компетенции динамичны, способны развиваться, поэтому во время образовательного процесса может идти речь об уровне их усвоения.

Таким образом, сформированность компетенции – это готовность и способность к конкретным действиям, поиск нового способа действия в нестандартной ситуации.

Уровни сформированности компетенций прописаны в паспорте и программе формирования общекультурных и профессиональных компетенций. Большинством вузов принята трехуровневая система формирования компетенций. Так, по мнению В.В. Юдина, пороговый (низкий) уровень характеризуется способностью использовать базовые понятия, категории, методы в формировании профессиональных знаний. Продвину тый (средний) уровень – дополнительными категория­ми: знание и умение критического сравнения различных профессиональных компетенций и их использование для формирования профессиональных знаний. Повышенному (высокому) уровню соответствует помимо названных категорий следующее: способность к коммуникации в устной и письменной формах для решения широкого круга задач в профессионально-ориентированной среде [11].

Но тем не менее уровень сформированности компетенций можно измерить только вероятностно, поскольку он является латентным параметром. Измерение отличается от оценки тем, представляет собой процедуру количественного сопоставления изучаемого параметра с неким эталоном, всегда сопровождаясь при этом формированием системы эмпирических индикаторов.

Оценка компетенций проводится, как правило, с помощью анкетирования  и метода тестирования на основе как самооценки, так и взаимооценки или экспертной оценки. Полученные результаты обрабатываются и интерпретируются с привлечением методов математической статистики и теории латентных переменных.

Для обработки и анализа полученных данных, как правило, используются математические методы и моделирование. В этом случае И.Н. Елисеев предлагает использовать логистические модели Раша, имеющие большие возможности. Применение их обусловлено тем, что «воплощение в участнике анкетирования психологического качества, определяемого каждым из индикаторов, имеет вероятностный характер и зависит от отношения уровня выраженности s этого качества в участнике к приемлемости t индикатора. Чем больше это отношение, тем больше вероятность p(s,t) результативного ответа (типа «1» или «m_i») на индикатор. Чем меньше это отношение, тем меньше и упомянутая вероятность. В пределе, когда  отношение s/t будет приближаться к нулю, вероятность p(s,t) тоже будет стремиться к нулю. Если уровень выраженности s качества будет равен уровню приемлемости t индикатора, возникнет максимальная неопределенность в предсказании выраженности качества в участнике (p(s,t)=0,5). Отмеченная взаимосвязь вероятности правильного предсказания выраженности качества в участнике и величин, характеризующих участников анкетирования и индикаторы опросника, присуща однопараметрической дихотомической и политомической моделям Раша» [5], [6], [8].

Как уже отмечалось, диагностировать уровень сформированности компетенций целесообразно с использованием таких диагностических средств, как анкеты и диагностические тесты, позволяющие оценить какое-то личностное качество обучающегося, влияющее на развитие его компетенции.

Известно, что общекультурные компетенции формируются на основе личностных качеств обучаемых, следовательно для оценки уровня сформированности личностного компонента этих компетенций исследователи рекомендуют использовать многочисленные методики, предложенные отечественными и зарубежными авторами (тест М. Вудкока и Д. Фрэнсиса «Анализ своих ограничений «Вы сами»; анкета «Гражданственность и патриотизм»; опросник Киртона; опросник Хони и Мамфорда; опросник В.В. Бойко для оценки коммуникативной толерантности; опросник Т. Лири для оценки межличностных отношений; опросник Л.П. Калининского  «Профиль личностных свойств» и др.) [5], [9], [10].

Как уже отмечалось, в когнитивную основу всех компетенций положены знания, умения и навыки. «Компетентностный подход выдвигает требование подчиненности знаний умениям и практическим потребностям, базирующимся на ценностно-смысловых аспектах» [2], [10]. Таким образом, для оценки уровня сформированности этой компоненты компетенций составляется фонд оценочных средств дисциплины, в который входят различные педагогические тесты по отдельным дисциплинам, а также полидисциплинарные и междисциплинарные.

Чтобы оценить интегративно-деятельностный компонент компетенций целесообразно использовать следующие диагностические средства (опросник В.М. Русалова для диагностики свойств индивидуальности, характеризующих темперамент; опросник для оценки качества курсовой работы выпускников; диагностические тесты для оценки качества выпускной квалификационной работы;  опросник Айзенка для измерения темперамента личности и др.).

Есть определенные требования к качеству диагностических средств, использующихся для оценки компетенций, которые должны удовлетворять научно обоснованным критериям качества. Оно анализируется вместе с оценкой уровня сформированности компетенций в результате обработки результатов диагностики. Современные программные средства автоматизируют процесс обработки, в основу их работы заложено  использование однопараметрической дихотомической и политомической модели Раша [1], [3], [6].

Таким образом, обработав и проанализировав полученные данные, преподаватель получает четкие численные критерии, при этом компетенции оцениваются интегральным параметром. Это упрощает формулирование заключения об уровне сформированности компетенций.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

1. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход: сб. ст. / под ред. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 536 с.
2. Вискова Т.А. Проблемы качества подготовки специалистов в образовательном процессе вуза / Вискова Т.А. // Фундаментальная наука и технологии – перспективные разработки. Fundamental science and technology-promising develepments XI: Материалы ХI международной научно-практической конференции. – North Charleston, USA, 2017. – С. 46-49.
3. Елисеев И.Н. Методы, алгоритмы и программные комплексы для расчёта характеристик диагностических средств независимой оценки качества образования: монография / Елисеев И.Н. - 2 изд., перераб. и доп. - Новочеркасск: Лик, 2013. - 285 с.
4. Елисеев И.Н. Методические основы моделирования диагностических средств для оценки компетенций / В мире научных открытий / Елисеев И.Н., Елисеев И.И., Кравчик В.Г. – 2014. - № 11.11. - С. 4341-4366
5. Елисеев И.Н. Модель оценивания латентных параметров дихотомической модели Раша / Елисеев И.Н., Шрайфель И.С // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. - 2011.-№ 6.–С. 37-46.
6. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата современного образования / Зимняя И.А.. М.: 2008. 250 с.
7. Компетентностный подход в высшем профессиональном образовании: теория, методология, технологии: сб. ст. // Материалы междунар. конф. 11-12 нояб. 2008 г. – Москва, НОУ ВПО «СФГА», 2008. – 416 с.
8. Ключевые компетенции и образовательные стандарты. Стенограмма обсуждения доклада А.В. Хуторского в РАО [Электронный ресурс] // Интернет-журнал "Эйдос". – 2002. – 23 апреля. – URL: http://www.eidos.ru/journal/2002/0423-1.htm
9. Маслак А.А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах: монография / Маслак А.А. – Славянск-на-Кубани : СГПИ, 2006. – 334 с.
10. Шемет О.В. Дидактические основы компетентностно ориентированного инженерного образования / Шемет О.В.. – Новочеркасск: Изд-во Колорит, 2010 - 208 с.
11. Юдин В.В. Технологическое проектирование педагогического процесса. Монография / Юдин В.В. – Москва: Университетская книга, 2008. – 302 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Bolonskij process: Rezul`taty` obucheniya i kompetentnostny`j podxod: sb. st. [Bologna process: learning Outcomes and competence approach] / pod red. V.I. Bajdenko. – M.: Issledovatel`skij centr problem kachestva podgotovki specialistov, 2009. – 536 p. [in Russian]
2. Viskova T.A. Problemy` kachestva podgotovki specialistov v obrazovatel`nom processe vuza [Problems of quality of training in the educational process of the University] / Viskova T.A. // Fundamental`naya nauka i texnologii – perspektivny`e razrabotki. Fundamental science and technology-promising develepments XI: Materialy` XI mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – North Charleston, USA, 2017. – P. 46-49.
3. Eliseev I.N. Metody`, algoritmy` i programmny`e kompleksy` dlya raschyota xarakteristik diagnosticheskix sredstv nezavisimoj ocenki kachestva obrazovaniya: monografiya. [Methods, algorithms and software systems for calculating the characteristics of diagnostic tools for independent evaluation of the quality of education] / Eliseev I.N. - 2 izd., pererab. i dop. - Novocherkassk: Lik, 2013. - 285 p. [in Russian]
4. Eliseev I.N. Metodicheskie osnovy` modelirovaniya diagnosticheskix sredstv dlya ocenki kompetencij [Methodical bases of modeling of diagnostic means for assessment of competences] / Eliseev I.N., Eliseev I.I., Kravchik V.G. / V mire nauchny`x otkry`tij. – 2014. - № 11.11. - P. 4341-4366 [in Russian]
5. Eliseev I.N. Model` ocenivaniya latentny`x parametrov dixotomicheskoj modeli Rasha [The model of estimation of latent parameters of dichotomous rush's model] / Eliseev I.N., Shrajfel` I.S. // Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskij region. Texnicheskie nauki. - 2011.-№ 6.–P. 37-46. [in Russian]
6. Zimnyaya I.A. Klyuchevy`e kompetencii – novaya paradigma rezul`tata sovremennogo obrazovaniya [Key competences-a new paradigm of the result of modern education] / Zimnyaya I.A. M.: 2008. 250 p. [in Russian]
7. Kompetentnostny`j podxod v vy`sshem professional`nom obrazovanii: teoriya, metodologiya, texnologii: sb. st. [Competence approach in higher professional education: theory, methodology, technologies] // Materialy` mezhdunar. konf. 11-12 noyab. 2008 g. – Moskva, NOU VPO «SFGA», 2008. – 416 p. [in Russian]
8. Klyuchevy`e kompetencii i obrazovatel`ny`e standarty` [Key competences and educational standards]. Stenogramma obsuzhdeniya doklada A.V. Xutorskogo v RAO [E`lektronny`j resurs] // Internet-zhurnal "E`jdos". – 2002. – 23 aprelya. – Rezhim dostupa: http://www.eidos.ru/journal/2002/0423-1.htm [in Russian]
9. Maslak A.A. Izmerenie latentny`x peremenny`x v social`no-e`konomicheskix sistemax: monografiya [Measurement of latent variables in socio-economic systems] / Maslak A.A.. – Slavyansk-na-Kubani : SGPI, 2006. – 334 p. [in Russian]
10. Shemet O.V. Didakticheskie osnovy` kompetentnostno orientirovannogo inzhenernogo obrazovaniya [Didactic bases of competence-oriented engineering education] / O.V. Shemet. – Novocherkassk: Izd-vo Kolorit, 2010 - 208 p. [in Russian]
11. Yudin V.V. Texnologicheskoe proektirovanie pedagogicheskogo processa. Monografiya [Technological design of pedagogical process] / V.V. Yudin. – Moskva: Universitetskaya kniga, 2008. – 302 p. [in Russian]